Аэроглисер с винтом ТВР (Н) горизонтальной дислокации

[dok133]

Уважаемые господа! Общество содействия изобретениям представляет концепт водно-воздушного судна - Аэроглиссер с винтом ТВР (Н) /Трубовинтовой ротор с нагетателем/
Цель размещение информации - поиск партнеров по доработке и внедрению. С нашей стороны возможно финансирование изготовления минимально возможной действующей модели.
Более подробная информация для партнеров, после подписания договоров. Для общего рассмотрения и понимания сути идеи прошу просмотреть видеофайл по ссылке:
https://www.youtube.com/watch?v=o0Ti9kKNdzk
Речь идет об использовании движителя ТВР(Н) выполненного с двумя соосными винтами расположенными в кольце корпуса, исполненного в виде улитки (под каждый винт отдельно) и смыкающихся выходными соплами воздушного нагнетателя ЦБН (центробежного насоса лопасти) в продолженной кормовой подводной части судна, исполненной плавным сужением, образующим в совокупности с кольцевой (винтовой) частью общий каплеобразный корпус. Преимуществами данного судна:
возможность движения на воздушной подушки, полета на экране, надводное движение осуществляется выбросом не водяного потока, а воздушного в воде (что менее затратно и более эффективно). Как осуществляется движение. Воздушные винты ТВР создают одновременно два потока осевой -внешний винтовой профиль, и радиальный, центробежный внутренние полости лопаток. Осевой - образует воздушную подушку, (обезвешивает судно),центробежный - позволяет двигать вперед, а изменяемые направления сопел, маневрировать и управлять движением. Соосность нужна для продольной центровки судна. Выброс воздушных потоков осуществляется в воду. 

 

[dok133]

Концепт и применение ТВР (Н) открывает перспективы  исполнения данного устройства в нескольких вариантах. Об одном сказано в первом сообщении. В этом, несколько слов о конструкции по типу флайборд. Винто-кольцевая часть исполнена отдельно, находится в верхней части на трех отдельных внутри полых телескопичных  стойках , соединенных с нагнетательным кольцом  в верху и плавающей платформой с подводными соплами внизу.

 

[JohnDoe]

Ху. Е. Та. Очередная.
Пиплы, не ведитесь, ТС просто нужно обсуждение, для "Грантососа". Проще разместить в теме номер р/с.(Сомнительно. но ХЗ, вдруг!)
ИМХУ

 

[ЖоржФеникс]

Уважаемые господа! Общество содействия изобретениям представляет концепт водно-воздушного судна - Аэроглиссер с винтом ТВР (Н) /Трубовинтовой ротор с нагетателем/

Уважаемвй @ dok133 !
Информация к размышлению:
Вашему Обществу содействия... известно, что первый Патент на ТурбоВинтовой Ротор с нагнетателем получил академик Юрьев где-то около 1920 года? Его изобретение описано в различных источниках информации.

 

[korshun76]

Думаю ребята что ветку про Аэроглисер сделать отдельно.Дабы чтобы не болтались там и сям.Так как как аэролодки спорный вопрос!К чему их причислять?Я так ребята думаю,если воздушный винт даже установленный на банном тазике!Давайте будем считать его авиатором.Потому что даже ГИМС понять не может.Я так думаю,если винт и аэродинамика побеждающая динамику других физических сил.Это авиация,пусть наземная но она востебавана и он нужна.А то ребята болтаются где попало,не зная где они. Предлогаю старшему сделать раздел на тему Аэроглиссера.

 

[dok133]

Уважаемвй @ dok133 !
Информация к размышлению:
Вашему Обществу содействия... известно, что первый Патент на ТурбоВинтовой Ротор с нагнетателем получил академик Юрьев где-то около 1920 года? Его изобретение описано в различных источниках информации.

Большое спасибо за Вашу информацию и вопрос. Примите, еще раз, нашу признательность и личную благодарность автора за ваши предыдущие замечания по темам ТВР . Турбовинтовые двигатели с нагнетателем, или без таковых, это совсем другое устройство в отличии от Трубо-винтового ротора. Об этом говорилось очень много и нет никакого смысла повторяться, кому интересно можно легко найти в наших темах данного Форума. Ну что важно, обычный пропеллер с нагнетателем и ТВР (Н) это далеко не одно и тоже по своему техническому результату и способу его получения. Но, прежде чем более подробно говорить об этом, есть очень простой вопрос. Есть известный принцип движения аэроглиссерование, есть такое устройство как гидроцикл. Главное - энергозатратность первого намного ниже второго понятно почему: у первого винт отбрасывает воздух в воздух у второго воду в воду. Если  мы изменим конструкцию так ,чтобы воздух  отбрасывать в воду что мы получим?   

 

[д.м.]

Есть известный принцип движения аэроглиссерование, есть такое устройство как гидроцикл. Главное - энергозатратность первого намного ниже второго понятно почему

Вы батенька чушь порите. Вы хоть раз в аэроглиссер бензин наливали? ;D ;D ;D

 

[dok133]

Вы батенька чушь порите. Вы хоть раз в аэроглиссер бензин наливали

В чем именно чушь, то что оба устройства и аэроглиссер и гидроцикл жрут много бензина - понятно, но если сравнивать примерно одинаковые по основным показателям характеристики  в эксплуатации данных устройств, то разве вращения винта в воздухе одинаковы по своим энергозатратам с вращением винта в воде? 

 

[д.м.]

Вы батенька чушь порите. Вы хоть раз в аэроглиссер бензин наливали

В чем именно чушь, то что оба устройства и аэроглиссер и гидроцикл жрут много бензина - понятно, но если сравнивать примерно одинаковые по основным показателям характеристики  в эксплуатации данных устройств, то разве вращения винта в воздухе одинаковы по своим энергозатратам с вращением винта в воде?  

В воздухе можно и хер свой крутить только не куда не полетишь🙂

К вашему сведенью КПД воздушного винта намного меньше водяного отсюда и энергозатраты выше.

 

[dok133]

Воздух в 825 раз легче воды,  а его сжимаемость в 20 тыс раз больше сжимаемости воды - на этом факте основано мое утверждение о меньшей энергозатратности устройства способного подавать исходящую воздушную струю в воду, по сравнению с устройством подающую воду в воду.

 

[Pkk]

В ветке наблюдаются признаки флуда и замаскированного сквернословия. Пока прошу участников отредактировать сообщения.

 

[zov]

Есть известный принцип движения аэроглиссерование, есть такое устройство как гидроцикл. Главное - энергозатратность первого намного ниже второго понятно почему

Вы батенька чушь порите. Вы хоть раз в аэроглиссер бензин наливали? ;D ;D ;D

Кроме как бред на данном форуме он ничего не наливал. Лучше не обращать внимание на данного субъекта, дешевле обойдется.
Дима, почитай в теме про винты у него 2 темы: "винт ТВР с эффектом центрифуги" и еще какая-то. Уровень троечника 6-ти классника, претендующего на гениальность.

 

[д.м.]

Есть известный принцип движения аэроглиссерование, есть такое устройство как гидроцикл. Главное - энергозатратность первого намного ниже второго понятно почему

Вы батенька чушь порите. Вы хоть раз в аэроглиссер бензин наливали? ;D ;D ;D

Кроме как бред на данном форуме он ничего не наливал. Лучше не обращать внимание на данного субъекта, дешевле обойдется.
Дима, почитай в теме про винты у него 2 темы: "винт ТВР с эффектом центрифуги" и еще какая-то. Уровень троечника 6-ти классника, претендующего на гениальность.

Понял, грешен, каюсь, прощаюсь. 🙂

 

[dok133]

Да, да заниматься чем-то новым, особенно экспериментальными делами, всегда трудно, и напряг большой и отдача под вопросом и найдется куча знатоков которые и обсмеют и обхают и отговорят.
Тут надо изначально взвесить свои силы,  возможности и в интеллектуальном и в материальном плане, ну и воля, желание, интерес к исследованиям, не просто к нестандартным решениям, а к тому, что дает явно иной - лучший результат.  Конечно, никто не будет открыто выкладывать все свои главные задумки и решения, как, и тем более, надеяться, что кто-то другой за так даст по настоящему квалифицированный, профессиональный, объективный анализ твоих идей и предложений, проблема, как раз, в том, чтобы найти совпадения интересов в общем деле. Вот, например, взять ту же идею использовать струю воздуха под водой в качестве реактивного движителя вместо чисто водометной установки.  Известно ведь очень много интереснейших эффектов возникающих при взаимодействии двух сред воздуха и воды, например, кавитационный пузырь или эффект воздушной пушки?