Аэромобиль - универсал гаражного хранения НМ 1000 Bаlerit

Alex956

Alex956

Я люблю строить самолеты!
Здравствуйте, уважаемые форумчане !
Всех с наступающим Днём Советской Армии и Военно-Морского Флота СССР !
Удачи во всех начинаниях и здоровья !
Недавно наткнулся на эти видео. Самолёт может ездить по дорогам, по воде и по снегу. Мне он понравился тем, что 1)управление штурвальное 2) гаражного хранения 3) автомобильный бензин 4) сравнительно короткий взлёт 5) парные сиденья 6) можно использовать как "химик" 7) ваши варианты
и более комфортабельный вариант
 
Alex956 сказал(а):
Здравствуйте, уважаемые форумчане !
Всех с наступающим Днём Советской Армии и Военно-Морского Флота СССР !
Удачи во всех начинаниях и здоровья !
Недавно наткнулся на эти видео. Самолёт может ездить по дорогам, по воде и по снегу. Мне он понравился тем, что 1)управление штурвальное 2) гаражного хранения 3) автомобильный бензин 4) сравнительно короткий взлёт 5) парные сиденья 6) можно использовать как "химик" 7) ваши варианты
и более комфортабельный вариант
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот ещё один вариант - с удлиняемыми крыльями, для улучшения качества.
 
Самолет достаточно сложен в повторении, а уж химиком он точно не сможет долго пролетать. единственное преимущество это хранение и транспортировка, ну, может применение автоконверсии.
 
мир сказал(а):
Самолет достаточно сложен в повторении, а уж химиком он точно не сможет долго пролетать. единственное преимущество это хранение и транспортировка, ну, может применение автоконверсии.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Здравствуйте w890 ! Насчёт химии я не специалист, не буду оспаривать ваш тезис, только хотелось бы услышать более конкретные аргументы. Почему он мне понравился, я уже выше описАл. Насчёт сложности повторения хотелось бы подискутировать при наличии у вас такого желания.
1. Принцип тележки у него такой же, как у многих современных дельт, автожиров, да и некоторых самолётов с толкающим винтом.
2. Крыло проще - нет закрылков, элеронов и прочих усложняющих крыло элементов.
3. На швейцарском варианте стоит двигатель от Тойоты.
4. У него нет педалей, развороты только за счёт РН - значит в управлении проще.
5. Несмотря на отсутствие педалей, самолёт достаточно манёвренный, поэтому я и предлагаю его в качестве химика, где радиус разворота играет большую роль в уменьшении времени разворота на 180 градусов.
 
Alex956
Если Вы построили хотя бы один самолет то наверняка не стали бы задавать эти вопросы и вступать в диспут.Я тоже не закоренелый химик, но в прошлом отработал 9 сезонов и немного в этом смыслю, и знаю какими качествами должен обладать сей аппарат.Что касается отсутствие некоторых рулевых поверхностей- так это сделано в угоду не простоте пилотирования и самой конструкции , а тупо для уменьшения габаритов при транспортировке. Мотор- да это наверно неплохое решение для просто полетать и относительно дёшево, но уверяю Вас- не работать.Управление- я на таких самолетах к сожалению не летал, но думаю это решение не самое лучшее и имеет свои ограничения.
 
мир сказал(а):
Alex956
Если Вы построили хотя бы один самолет то наверняка не стали бы задавать эти вопросы и вступать в диспут.Я тоже не закоренелый химик, но в прошлом отработал 9 сезонов и немного в этом смыслю, и знаю какими качествами должен обладать сей аппарат.Что касается отсутствие некоторых рулевых поверхностей- так это сделано в угоду не простоте пилотирования и самой конструкции , а тупо для уменьшения габаритов при транспортировке. Мотор- да это наверно неплохое решение для просто полетать и относительно дёшево, но уверяю Вас- не работать.Управление- я на таких самолетах к сожалению не летал, но думаю это решение не самое лучшее и имеет свои ограничения.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Именно из-за того, что я не построил ни один самолёт, я и открыл эту ветку с целью узнать про подводные камни кажущегося простым решения.
Форум и создан для обмена мнениями.
Насчёт отсутствия педалей - это сам Анри Фурнье сказал, чтобы этим самолётом могли управлять автомобилисты, а не только специально обученные люди - пилоты, а отсутствие или наличие элеронов и закрылков на габариты не влияет.
Насчёт химии - так и не услышал аргументов. Факты в студию - какими качествами химика не обладает сей аппарат?
 
Последнее редактирование:
мир сказал(а):
Самолет достаточно сложен в повторении, а уж химиком он точно не сможет долго пролетать. единственное преимущество это хранение и транспортировка, ну, может применение автоконверсии.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Насчёт сложности - Алексей Алтухов построил самолёт с такими крыльями, только двигатель спереди - за два года неспешной работы.
 
мир сказал(а):
Alex956
Если Вы построили хотя бы один самолет то наверняка не стали бы задавать эти вопросы и вступать в диспут.Я тоже не закоренелый химик, но в прошлом отработал 9 сезонов и немного в этом смыслю, и знаю какими качествами должен обладать сей аппарат.Что касается отсутствие некоторых рулевых поверхностей- так это сделано в угоду не простоте пилотирования и самой конструкции , а тупо для уменьшения габаритов при транспортировке. Мотор- да это наверно неплохое решение для просто полетать и относительно дёшево, но уверяю Вас- не работать.Управление- я на таких самолетах к сожалению не летал, но думаю это решение не самое лучшее и имеет свои ограничения.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Насчёт мотора - почему нельзя работать?
 
мир сказал(а):
Alex956
Если Вы построили хотя бы один самолет то наверняка не стали бы задавать эти вопросы и вступать в диспут.Я тоже не закоренелый химик, но в прошлом отработал 9 сезонов и немного в этом смыслю, и знаю какими качествами должен обладать сей аппарат.Что касается отсутствие некоторых рулевых поверхностей- так это сделано в угоду не простоте пилотирования и самой конструкции , а тупо для уменьшения габаритов при транспортировке. Мотор- да это наверно неплохое решение для просто полетать и относительно дёшево, но уверяю Вас- не работать.Управление- я на таких самолетах к сожалению не летал, но думаю это решение не самое лучшее и имеет свои ограничения.
Нажмите, чтобы раскрыть...
"Управление не самое лучшее" - есть самое лучшее управление? Какое оно? Всё познаётся в сравнении и целях. Например на обычных самолётах не могут летать безногие(мои сожаления) люди. Или не могут летать люди, у кого трудности с координацией в полёте, но они умеют водить автомобиль.
В своё время 24 таких самолёта стояли на вооружении ВВС Франции, и если не ошибаюсь 3 из них до сих пор летают.
 
мир сказал(а):
Alex956
Если Вы построили хотя бы один самолет то наверняка не стали бы задавать эти вопросы и вступать в диспут.Я тоже не закоренелый химик, но в прошлом отработал 9 сезонов и немного в этом смыслю, и знаю какими качествами должен обладать сей аппарат.Что касается отсутствие некоторых рулевых поверхностей- так это сделано в угоду не простоте пилотирования и самой конструкции , а тупо для уменьшения габаритов при транспортировке. Мотор- да это наверно неплохое решение для просто полетать и относительно дёшево, но уверяю Вас- не работать.Управление- я на таких самолетах к сожалению не летал, но думаю это решение не самое лучшее и имеет свои ограничения.
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
Тема довольно таки избитая...Аэромобиль- это и неполноценный самолёт , и неполноценный автомобиль.Одним словом -трансгендер..
 
Сравнение с полами - это вообще не в тему.
Если нет конкретных предложений по теме, прошу не приплетать сюда новомодные в определённых кругах выражения, здесь самолётный форум. а не сообщество ЛГБТ.
 
Alex956
Конкретнее скажу следующее.
По АХР. Самолет работающий /подчеркиваю- работающий/ должен обладать простотой обслуживания, высокими пилотажными свойствами, энерговооруженностью и иметь хотя бы минимальные средства защиты экипажа. К тому же нести не менее 100 кг полезной нагрузки, иметь высокие взлетно посадочные характеристики.
Конструкция. Должна быть максимально ремонтоспособна в полевых условиях.Сборка самолета/изготовление/ этого типа наверно все же доступна новичку обладающими слесарными навыками, но реально напрягает винт на оси в сопряжении с балкой. У нас был такой мотопланер СТРИЖ всё хорошо но с поначалу с регулировкой винта мы намаялись реально.
 
Alex956 сказал(а):
Насчёт сложности - Алексей Алтухов построил самолёт с такими крыльями, только двигатель спереди - за два года неспешной работы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если не ошибаюсь, по постройке должна быть тема здесь, может кто ссылку даст?
И ещё, есть ли где посмотреть чертежи, или надо покупать?
 
мир сказал(а):
Alex956
Конкретнее скажу следующее.
По АХР. Самолет работающий /подчеркиваю- работающий/ должен обладать простотой обслуживания, высокими пилотажными свойствами, энерговооруженностью и иметь хотя бы минимальные средства защиты экипажа. К тому же нести не менее 100 кг полезной нагрузки, иметь высокие взлетно посадочные характеристики.
Конструкция. Должна быть максимально ремонтоспособна в полевых условиях.Сборка самолета/изготовление/ этого типа наверно все же доступна новичку обладающими слесарными навыками, но реально напрягает винт на оси в сопряжении с балкой. У нас был такой мотопланер СТРИЖ всё хорошо но с поначалу с регулировкой винта мы намаялись реально.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Благодарю за развёрнутый ответ.
1) Пилотажные свойства лучше, чем у некоторых самолётов - на видео он показывает неполный пилотаж.
2) Энерговооружённость - что мешает поставить 300-сильный двигатель или два? Кстати есть для парашютистов - 6 человек берёт. Как вам его энерговооружённость? Croses ParaCargo
3) Дельталёт, работающий на химии какие средства защиты имеет?
4) Полезная нагрузка у него не менее 100 кг - вес пустого 205, взлётный вес -360, то есть если пилот будет 55-60 кг, остальное - полезная нагрузка
5) Винт на оси - тут нагрузка приходится не на балку, а на ферму, сопряжение с балкой только для жёсткости конструкции. Если они стоят на вооружении ВВС Франции, наверное вопрос регулировки винта решён.
Я не настаиваю на "химике", сам ни разу ни химик. Просто показалось, что при запасе полезной нагрузки возить одну ж*пу слишком дорогое удовольствие )))
Весь смысл данного аппарата - возможность доехать с площадки приземления в ближайший гараж и наоборот, а не разъезжать по автобанам(это я отвечаю другому человеку, не вам).
1.Не нужна платная стоянка или ангар на аэродроме
2. При необходимости полётов в отдалённых районах с наличием множества водоёмов с поплавками аппарат превращается в аэролодку
3.При необх полётов там же зимой - превращ в аэросани.
Благодарю за конструктив.
 
тряпколет сказал(а):
Если не ошибаюсь, по постройке должна быть тема здесь, может кто ссылку даст?
И ещё, есть ли где посмотреть чертежи, или надо покупать?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Спишитесь с Алексеем Алтуховым или Александром Невским - их видео есть.
 
Alex956
Знаете переубеждать никогда не входило в мои планы, просто этот самолет на мой взгляд хотя мне в общем импонирует, но не для начинающего любителя, поверьте. Если взять готовый и летать то это не вопрос , а вот строить...................я бы не советовал.Разговоров тут может быть много , но видно по пусту.
 
мир сказал(а):
Alex956
Знаете переубеждать никогда не входило в мои планы, просто этот самолет на мой взгляд хотя мне в общем импонирует, но не для начинающего любителя, поверьте. Если взять готовый и летать то это не вопрос , а вот строить...................я бы не советовал.Разговоров тут может быть много , но видно по пусту.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да я не собираюсь строить этот самолёт ))) Хотел услышать про недостатки, видимо их нет.
 
Были разговоры насчет отсутствия чертежей этого самолета.У меня есть старый каталог по сла,так балерит там тоже есть,но чертежи отдельно не продаются.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх