Автоматический огнетушитель.

[Алексей SPB]

Я долго искал (правда не особо активно) вариант автоматического огнетушителя, который с одной стороны был бы эффективным, а с другой не портил бы имущество.
Недавно, как мне кажется я нашел подходящий вариант.
Себе уже купил и установил в гараже.
Правда пока (тфу тфу тфу) не испытывал  😉
Эта штука применяется на судах, так что гавном быть не может априори.
Вот делюсь ссылкой.
http://www.kaskad.net.ru/04offshoreAFS/4-01information.htm

Короче она при срабатывании выпускает аэрозоль, который (что весьма ценно) не душит людей, но гасит пожар.
Причем этот аэрозоль порядка часа не оседает и заполняет весь объём помещения, что надежно предотвращает повторное возгарание.
После срабатывания и оседания аэрозоля в помешении образуется просто небольшой слой пыли которую легко убрать пылесосом.
Ничего отмывать не надо, никакое оборудование и документы он не портит.

Активация возможна одним из трёх способов:
1) Ручной (дернуть за веревочку)
2) Температурный (срабатывает на 180 градусах)
3) Электронный (нужна система управления)

Способ срабатывания можно изменить даже после покупки просто поменяв "детонатор" на другой тип.

Не вижу препятствий и для установки этого под капот самолета.

Цена вопроса менее 2000р.

 

[Иванов]

  Как то в маленьком помещении склада случайно разбили небольшую колбу с этим порошком. Мыли, пылесосили, а потом месяц ещё кашляли и чихали, заходя в это помещение.
Для себя решил - там где могут оказаться люди - лучше углекислоты ничего ещё не придумали. Не очень хочется наглотаться "высокодисперсных твердых частиц с активной поверхностью."
А в технических помещениях, пожалуй, вполне вариант (и для удовлетворения предписаний пож.инспектора).

 

[basmach]

На счет углекислоты вы не правы- все помещения где устанавливаются установки АУПТ с газами требуют системы оповещения, все это требует денег и есть огранечения по объему и герметичности помещения. Безусловно есть плюсы: время перезарядки (до 5 лет), возможность перезарядки и относительная чистота; минусы- дороговизна установки и небезопасность для живых организмов. Порошковые -плюсы: дешевизна, работают непосредственно на очаге (при нагреве поглащают кислород), порошок на основе соды, минусы: порошок слеживается, пыль при срабатывании. Поэтому надо к вопросу с учетом всех вариантов.
P.S. Установки пенного и водяного тушения не рассматривал, если есть вопросы пишите-отвечу. 🙂

 

[Алексей SPB]

там где могут оказаться люди - лучше углекислоты ничего ещё не придумали. Не очень хочется наглотаться "высокодисперсных твердых частиц с активной поверхностью."

Ну я то это купил и установил имено на случай пожара когда люди отсутствуют. ТО есть если возгорание произойдет ночью.
А днем у нас в гараже любой чел может воспользоваться висящем на стенке углекислотником.

Что касается оповещателя - полезная штука, но в моем варианте самосрабатывание если и произойдет днем, то это будет при температуре 180 градусов, полагаю что к этому моменту все живые люди будут уже вне помещения.

 

[buddy]

    Насчет порошковых - возможны отдаленные последствия для алюминиевых конструкций. Все огнетушащие порошки выполнены на основе соды - а это для алюминия - медленная, но почти верная смерть.   
    Но это при дальнейшей эксплуатации, а в воздухе, например, выбирать не приходится - гореть с аппаратом или  возможно потерять его из-за коррозии.
    То есть возможны ситуации когда  капризничать не приходится, а в случае пожара наверное всегда. Конструкция компактная, герметичная, автоматическая. Сам к такой присматривался в магазине "Ваша безопасность".