Продолжаю делиться фрагментами интересных статей из новых выпусков журнала. Надеюсь, авторы не обидятся.
Качество – прежде всего
Фрагмент статьи Владимира Тони из №11-12-2009 журнала "Крылья. Новости легкой авиации"
Опрыскивание сельскохозяйственных культур инсектицидами, гербицидами и десикантами авиационным способом требует от пилота высокой точности пилотирования как по курсу, так и по высоте. Как правило, во время работы пилот имеет реальную возможность сохранять технологическую высоту. При этом он руководствуется визуальным восприятием положения аппарата относительно земли в соответствии с своим опытом. При выполнении же каждого последующего рабочего круга не всегда и не везде бывает достаточно визуального контроля и опыта пилота для сохранения направления полета, потребного для формирования технологического стыка. Пилот не всегда может вести аппарат параллельно предыдущей обработанной полосе и на должном расстоянии от него. В этом случае пилоты используют навигационные приборы типа Garmin. Это существенно повышает точность примыкания воздушно-капельных шлейфов распыления пестицидов на растительной поверхности.
Однако и тут есть свои сложности. У приборов подобного типа достаточно высокие инерционность и техническая (запланированная производителем) погрешность измерения, а также дисплей малого размера с графической, а не цифровой информацией.
В итоге пилот все-таки не имеет возможность в каждый текущий момент времени корректировать перемещение аппарата, чтобы обеспечить его движение параллельно предыдущей полосе прохода и на должном расстоянии от неё. Это приводит или к большим стыковым перекрытиям и перерасходу препарата, или к стыковым разрывам и к огрехам в обработкеучастков.
Таким образом, возникла очевидная потребность в без- или малоинерционном приборе, показывающем реальное отклонение (+/- 1 м.) от идеального технологического стыка в текущий момент.
Потребность в приборе, который помогал бы мне, как пилоту-химику, не допускать грубого перекрытия и неоправданных разрывов между обработанными полосами, возникла уже давно. Поэтому такой прибор, под названием «Коргон», я приобрел в середине сезона 2009 года у В.Герониме. Этого инженера и пилота-химика знают коллеги по нашедшему широкое распространение расходомеру химического раствора.
Что же показала реальная эксплуатация нового устройства?
Первое впечатление, которое я получил от нового прибора, было удивление. Удивление потому, что, считая себя достаточно опытным пилотом-химиком, я неожиданно обнаружил, что выполняю опрыскивание, мягко говоря, не очень качественно, потому что управляю аппаратом некорректно.
На дисплее «Коргона» я увидел реальное положение дельталета относительно предыдущей обработанной полосы, и ужаснулся «точности» моего пилотирования. Прибор показывал отклонение от потребного положения +6 метров. Я подвернул аппарат в нужную сторону и тут же увидел на дисплее -4 метра. Желая установить на приборе нулевое значение, я продолжал рыскающий полет, качая аппарат то в одну, то в другую сторону.
При переносе взгляда на дисплей навигатора Garmin 72 в масштабе 80 метров, особых изменений не замечалось. Особых изменений не замечалось и при контроле полета по ближним и дальнему ориентирам. При переключении же Garmin 72 на масштаб 50 и особенно на масштаб 30 метров, были четко видны «наезды» или «уходы» от предыдущей обработанной полосы. Но установить величину «наезда» или «ухода» по Garmin 72, а также степень потребной коррекции аппарата, не представлялось возможным.
Я продолжал работать над полем и старался руководствоваться информации на дисплее «Коргона». Такая работа требовала повышенного напряжения и внимания, но все равно я видел, что нет никакого результата моих усилий, и качество обработки в результате оставляет желать лучшего. До конца рабочей смены меня не покидало чувство неудовлетворенности.
В течение дня я обдумывал и мысленно проигрывал варианты управления аппаратом с учетом возможных показаний прибора. Вечером того же дня прибор по-прежнему уличал меня в плохом качестве опрыскивания. Несмотря на то, что я был собран и старался пилотировать ответственнее, я всегда видел, что шлейф ядовитого раствора ложится на растительный покров земли весьма небрежно и далеко не оптимально, а это угнетало. Я понял, что только высокая эффективность современных препаратов и аэродинамические вихри, которые формируются за крылом дельталета, позволяли мне не иметь замечаний от заказчиков, работая таким образом тринадцать лет на опрыскивании УМО.
Качество – прежде всего
Фрагмент статьи Владимира Тони из №11-12-2009 журнала "Крылья. Новости легкой авиации"
Опрыскивание сельскохозяйственных культур инсектицидами, гербицидами и десикантами авиационным способом требует от пилота высокой точности пилотирования как по курсу, так и по высоте. Как правило, во время работы пилот имеет реальную возможность сохранять технологическую высоту. При этом он руководствуется визуальным восприятием положения аппарата относительно земли в соответствии с своим опытом. При выполнении же каждого последующего рабочего круга не всегда и не везде бывает достаточно визуального контроля и опыта пилота для сохранения направления полета, потребного для формирования технологического стыка. Пилот не всегда может вести аппарат параллельно предыдущей обработанной полосе и на должном расстоянии от него. В этом случае пилоты используют навигационные приборы типа Garmin. Это существенно повышает точность примыкания воздушно-капельных шлейфов распыления пестицидов на растительной поверхности.
Однако и тут есть свои сложности. У приборов подобного типа достаточно высокие инерционность и техническая (запланированная производителем) погрешность измерения, а также дисплей малого размера с графической, а не цифровой информацией.
В итоге пилот все-таки не имеет возможность в каждый текущий момент времени корректировать перемещение аппарата, чтобы обеспечить его движение параллельно предыдущей полосе прохода и на должном расстоянии от неё. Это приводит или к большим стыковым перекрытиям и перерасходу препарата, или к стыковым разрывам и к огрехам в обработкеучастков.
Таким образом, возникла очевидная потребность в без- или малоинерционном приборе, показывающем реальное отклонение (+/- 1 м.) от идеального технологического стыка в текущий момент.
Потребность в приборе, который помогал бы мне, как пилоту-химику, не допускать грубого перекрытия и неоправданных разрывов между обработанными полосами, возникла уже давно. Поэтому такой прибор, под названием «Коргон», я приобрел в середине сезона 2009 года у В.Герониме. Этого инженера и пилота-химика знают коллеги по нашедшему широкое распространение расходомеру химического раствора.
Что же показала реальная эксплуатация нового устройства?
Первое впечатление, которое я получил от нового прибора, было удивление. Удивление потому, что, считая себя достаточно опытным пилотом-химиком, я неожиданно обнаружил, что выполняю опрыскивание, мягко говоря, не очень качественно, потому что управляю аппаратом некорректно.
На дисплее «Коргона» я увидел реальное положение дельталета относительно предыдущей обработанной полосы, и ужаснулся «точности» моего пилотирования. Прибор показывал отклонение от потребного положения +6 метров. Я подвернул аппарат в нужную сторону и тут же увидел на дисплее -4 метра. Желая установить на приборе нулевое значение, я продолжал рыскающий полет, качая аппарат то в одну, то в другую сторону.
При переносе взгляда на дисплей навигатора Garmin 72 в масштабе 80 метров, особых изменений не замечалось. Особых изменений не замечалось и при контроле полета по ближним и дальнему ориентирам. При переключении же Garmin 72 на масштаб 50 и особенно на масштаб 30 метров, были четко видны «наезды» или «уходы» от предыдущей обработанной полосы. Но установить величину «наезда» или «ухода» по Garmin 72, а также степень потребной коррекции аппарата, не представлялось возможным.
Я продолжал работать над полем и старался руководствоваться информации на дисплее «Коргона». Такая работа требовала повышенного напряжения и внимания, но все равно я видел, что нет никакого результата моих усилий, и качество обработки в результате оставляет желать лучшего. До конца рабочей смены меня не покидало чувство неудовлетворенности.
В течение дня я обдумывал и мысленно проигрывал варианты управления аппаратом с учетом возможных показаний прибора. Вечером того же дня прибор по-прежнему уличал меня в плохом качестве опрыскивания. Несмотря на то, что я был собран и старался пилотировать ответственнее, я всегда видел, что шлейф ядовитого раствора ложится на растительный покров земли весьма небрежно и далеко не оптимально, а это угнетало. Я понял, что только высокая эффективность современных препаратов и аэродинамические вихри, которые формируются за крылом дельталета, позволяли мне не иметь замечаний от заказчиков, работая таким образом тринадцать лет на опрыскивании УМО.
