Кто работает с SolidWorks - заходи!

AcroBatMan

AcroBatMan

Погиб в полете
Откуда
en route
Предлагаю здесь меняться опытом по работе в SolidWorks в мелкоавиационном конструировании. Иы его используем постоянно, иногда  для самых неожиданных нужд. Это, напр., Буратино для компоновки кабины:
burat.jpg


Рост 182, вес 3.4 мб, все суставы и репа вращаются, не пьет, не курит, характер покладистый — давно на все положил. Занимается спортом, т.ч. фигура и рельеф мышц будут улучшаться. Родители: МТ и э-э-э..., в общем — одна Клава. SW-2003.
 
Работаю в SW c 99 версии, правда самолёты в нём пока не ваял, только Р/у пилотажные модели 2х2 метра. В основном водоплавающую технику.

Сейчас работаю в SW 2006 SP03.
 
2 Skyer:

Ну как тебе сказать, чтобы не обидеть.
Как говорит молодое поколение, АвтоКад - это отстой!!!

А если в сравнивать, то, работу, которую ты будешь делать на АВтоКаде неделю, я сделаю максимум за один рабочий день, а минимум за час-два.
 
[quote author=Skyer link=1137443234/0#3 date=1137502057]Много лет работаю с AutoCad`ом. Не для авиационных задач. С SW знаком очень поверхностно.
Какие преимущества он дает для целей самолетостроения?[/quote]

Он позволяет сначала быстро и наглядно строить объемную модель, а уже потом из нее создавать нужные чертежи. К тому же у Солида отличный встроенный учебник, который позволяет чайнику освоить базовые приемы буквально на лету.
 
Где бы новые дистрибутивы скачать, может и базы у кого есть.
 
SW давно русифицирован, последняя версия 2006, последний сервис пак, не знаю, но у меня 03-ий. В принципе, всё можно купить, например в Москве на горбушке.
Базы на что?
Если крепёж, подшипники, и т.д. то они там есть. В 2006 есть практичеки всё, что надо, даже полноразмерный COSMOS, который позволяет проводить анализ конструкции методом конечных элементов. В его составе имеется и COSMOS FlowWorks.
Базы отдельно не встречал.
Для ЧПУ мехобработки имеется израильский SolidCAM, но это отдельно.

В.П. Лапшин работает в SW, поэтому о применении  в проектировании авиатехники надо спрашивать его. У него в этой области опыта больше.
 
У нас тоже используется, на данный момент 2005. Я правда не очень внем продвинут, сейчас больше руками приходится работать, но вот систему управления на самолет сделал, после непродолжительного изучения. В принципе основы изучаются просто. Правда в сборках иногда непонятные проблемы со взаимосязями возникают. С той же системой управления намучался, хотелось бы чтоб потянул эемент и все зашевелилось, но не получается, пришлось задавать конфигурациями основных блоков. шасси моделировал - неполучалось пирамиды из трех "стержней" собрать используя в узлах карданы. Возможно это проблемы взлома, но иногда день уходил на отладку того что накануне работало замечательно, а на следующий день ломалось на какой нибудь взаимосвязи и отказывалось вставать на место. Ну при работе группой тоже возникают проблемы объеденения плодов творчества в одно целое, бывает кто-то что-то изименит и все рушится. Мы с этим сильно накололись - все было, работало а потом пока чертежи делали -рухнуло. Я так думаю, надо было на болванку DVD скинуть на каком то этапе. Еще что то COSMOS там какой-то странный, я рессору предпочел в Mechanical Desktop посчитать МКЭ.
А вообще то ту же систему управления, шасси мотораму, при грамотном подходе, можно спокойно в AutoСAD-2000 сделать без особых напрягов в твердотельном моделировании. К сожалению я AutoСADом лучше владею чем Solidом, а изучать некогда. У  AutoСAD проблема с телами двойной кривизны
 

Вложения

  • control.jpg
    control.jpg
    52 КБ · Просмотры: 744
[quote author=SKR link=1137443234/0#9 date=1137511873]. В его составе имеется и COSMOS FlowWorks.

[/quote]

А вы не пробовали в нем (COSMOS FlowWorks) что нибуть дунуть?
Я тут книжку Алямовского по Солиду и его проложениям приобрел, там интересно написано, попробовать только некогда
 
Кстати, если есть навык работы в КАДе и плоские заготовки, то все это элементарно переносится в эскиз.
Лично мне проще в КАДе нарисовать (привычнее) и перенести в эскиз для создания модели.

У нас игрались и с нагружением рессоры и попыткой "продуть" дефлектор. Прикольно, но всегда стоит вопрос, на сколько все соответствует действительности.
 
У нас в КБ стандартная практика - чертежи выпускаются в Автокаде,а твердотельные модели,компоновки,теоретические обводы,провязки,прокачки кинематики - в Солид Ворксе.
Рафис - вероятно,Ваш экземпляр действительно взломан плохо:у меня сделана модель трехцилиндрового аксиально-поршневого двигателя с противоположно движущимися поршнями с рукояткой типа кривого стартера.Крутишь - все элементы совершают сложные пространственные движения безо всяких сбоев.
Одна из особенностей - сборка нижнего уровня (подсборка)будучи включена в большую сборку,перестает быть подвижной:для прокачки приходится разбивать подсборку - такая функция имеется,правда нарушается ранее установленная иерархия .
 
А вот пример достаточно сложной сборки ультралегкого самолетика,нарисованного дома на досуге.
 

Вложения

  • componovka_.jpg
    componovka_.jpg
    37,4 КБ · Просмотры: 713
Любители обычно в восторге от перспектив, которые открывают перед пользователем программные продукты, использующие МКЭ.
Профессионалы выражаются намного сдержанней.

Сходимость результатов натурного моделирования  аэрогидродинамических процессов и софтового бывает разная, иногда разница приемлемая, плюс-минус 5%, иногда просто никакая.

Дело в том, что вo Flow софте очень важно правильно определить условия и ограничения.
Для этого надо иметь определённый и не малый опыт в этой области.

Не знаю, просто не общался на эту тему с работниками ЦАГИ, но за то регулярно общаюсь с ведущими специалистами в области гидродинамики из ЦНИИ им.Крылова. Они просто сказали, что у них свои программы, они созданы в институте и другие их не интересуют, поскольку того, что есть, им хватает.

У моего друга на фирме уже больше года работает Flow Vision. Это отечественная прога фирмы Тесис. Не смотря на поддержку специалистов фирмы, она до сих пор для них тёмный лес. Т.е. если нет возможности проверить софтовый расчёт на натуре, то в эту игрушку можно играться бесконечно.

Поэтому, утверждения типа, вот теперь пришли новые времена и дуть в трубе ничего не надо, всё сделаем в компе, и продуем и нагрузим.  Не более чем опасная иллюзия.

Иногда, более простые бесплатные программы, но написанные крупными специалистами в своей области, помогают решить задачу проще и дешевле, чем дорогой и навороченный софт.
 
После Солида это может показаться мазохизмом, но вот пример Автокада. В Сарове собирал СН и потребовалось спссистему пристроить и еще всякое. С твердотельной модели потом чертежи делались.

На счет численных методов согласен. По большому счету, как говорили у нас в институте - это черные ящики и там действительно много ньюансов. Обидно иногда бывает, что у нас иногда даже результаты продувок оценить не могут - наболевшее 🙁
 

Вложения

  • chfus.jpg
    chfus.jpg
    56,1 КБ · Просмотры: 668
Мы работаем исключителено в SolidWorks. Весь самолет разработан в этой программе.
Griffon-Aero.
 

Вложения

  • radiator01.jpg
    radiator01.jpg
    65,3 КБ · Просмотры: 614
Неделю назад поставил SolidWorks. Приятно удивлен грамотно построенными обучающими примерами.
И действительно, принцип построения и визуального отображения кажется более простым и эффективным, чем в AutoCad`е.
Мне, как человеку, достаточно долго юзающему AutoCad, переход на SW показался совсем не сложным.
А где можно посмотреть какие-либо файлы SW с самолетами? Конечно понимаю, что вторгаюсь в сферу авторского права. 🙂 Но очень хочется взглянуть хоть на А380, хоть на дельталет. Обязуюсь не строить ничего подобного 🙂
 
[quote author=Skyer link=1137443234/0#18 date=1138570342]Обязуюсь не строить ничего подобного 🙂[/quote]

Ответ неправильный. Правильный ответ: "Обязуюсь построить лучше" 8)
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх