Нужен совет по дельталету

судя по фоткам, крыло слишком плоское, нет Sобразности
я бы подтянул подвязки лат 2 или 3 в каждую сторону от килевой
можно сделать пробежки в том виде как есть и с подтянутыми латами
Некоторые граждане пытаются давать советы ни хрена не разбираясь в предмете. ..Дай Бог топикстартеру отделить зёрна от плевел.
 
Это верно. Надо таки разобраться, есть ли какие-либо "улучшения", внесенные не производителем, например- ремонт с заменой труб на те, что попались (уже было высказано предположение, что жесткость боковых труб не соответствует дуге паруса).
А для этого надо бы знать исходную конструкцию, да и ревизия всего каркаса не помешала бы, если хочется безопасности.
Про фотографии. Фото ненагруженного крыла мало что даёт. Нужен снимок в полёте/подлёте, строго сзади, например на взлете, чтобы можно было увидеть линию эадней кромки относительно передней, как на фото, выложенным otto.
 
при вывеске телеги переднее колесо, с пассажиром и пилотом, не превышала 100 мм
Прочитав ветку могу предположить, что вопрос действительно в крайней центровке и при посадке тяжелых пассажиров этот параметр выскочил за пределы.
Вопрос топику - при вывеске телеги, почему Вы ориентируетесь, в том числе, и на пассажира? Он должен сидеть в центре масс и его вес не должен совершенно влиять на развесовку. И еще, по моему 100мм подъема переднего колеса, маловато.
Могу ошибаться, но 15-20 см.
 
Фото ненагруженного крыла мало что даёт. Нужен снимок в полёте/подлёте, строго сзади,
дело в том. что при больших углах атаки. антипики почти не работают
информативны будут только. фотки на малых углах атаки
 
Вот это может кто-нибудь прокомментировать?
На небо 18 так и есть... Там килевой карман очень узкий..
Снимок11.JPG
 
Это ясно, но если на фотке задняя кромка на полуразмахе консоли выше, чем на лопухе, значит с круткой беда.
Ошибаетесь сударь, лопухи на полукрыльях выше чем задняя кромка АПУ, это же визуально видно!

20200206_032923A.jpg
 
Натяжной трос поперечины пропущен ПОВЕРХ обшивки! Это правильно??? Кто знает это крыло?? Неужели так задумано? Или это нелепая ошибка???
Это ещё и очень удобно, скажу я вам!
У Аэрос Профи - так же. 😉
 
Ошибаетесь сударь, лопухи на полукрыльях выше чем задняя кромка АПУ, это же визуально видно!

Посмотреть вложение 478087
Под нагрузкой, то есть в полёте/подлёте, как на фото otto, о чем я писал несколько раньше. При изгибе боковых труб под полетной нагрузкой картинка крутки будет совсем иная.
Впрочем, сударь, Вы вольны думать так, как Вам будет угодно.
 
Из всего, что видно по картинкам, мне не нравится только лобовая часть в корне ( морщины и утяжки паруса в носовой части )... и кубик на предельно задней центровке.

Парус вытянут и его геометрия нарушена. При загрузке с пассажиром, возможно, попадали в предсрывной режим.
 
Из всего, что видно по картинкам, мне не нравится только лобовая часть в корне ( морщины и утяжки паруса в носовой части )... и кубик на предельно задней центровке.
Парус вытянут и его геометрия нарушена. При загрузке с пассажиром, возможно, попадали в предсрывной режим.
Ну да , там еще как бы следы ремонта...
клюв.JPG
 
Ну да , там еще как бы следы ремонта...
Посмотреть вложение 478121
Если ещё и парус перешивался, тогда его соответствие каркасу вообще под вопросом.
В общем, снимаю своё предложение заняться фотосъёмками в полёте.
Я бы допустил это крыло к полетам только после осмотра и регулировки ОПЫТНЫМ специалистом.
 
Если ещё и парус перешивался, тогда его соответствие каркасу вообще под вопросом.
В общем, снимаю своё предложение заняться фотосъёмками в полёте.
Я бы допустил это крыло к полетам только после осмотра и регулировки ОПЫТНЫМ специалистом.
Парус не перешивался точно! Были отдельные небольшие участки ремонта....Смотрел специалист, который шьет крылья и прекрасно разбирается в швах.
 
Назад
Вверх