Паралет тянущей схемы.

[Кокоша]

Кто-либо имеет инфу о подобных конструктивах?
Не дает покою мысля построить подобную телегу - где СУ впереди с тянущим пропом, на 4-х колесах.

 

[алимзян]

тоже задавал эдакой вопрос  здесь и на парамотофоруме,дали понять,что дурак я эдакий и лезу не туды,куда собака не суёт.

 

[Кокоша]

тоже задавал эдакой вопрос  здесь и на парамотофоруме,дали понять,что дурак я эдакий и лезу не туды,куда собака не суёт.

В части параплан.ру не удивлен: я давно ушел оттуда громко хлопнув дверью.

 

[slav]

Не дает покою мысля построить подобную телегу - где СУ впереди с тянущим пропом, на 4-х колесах

Был такой летающий аппаратик , с обтекаемой прозрачной кабинкой ! Припомнить не могу ,где читал о нём ! :-/

 

[Кокоша]

Внутренний аэродинамич. голос подсказывает мне - подобный конструктив будет иметь преимущества перед толкающей классикой.
А закрытую кабину необяз. городить (утежеляя телегу) - вполне достаточно легкого поликарбонатного обтекателя перед пилотом.

 

[urry_buh]

4-х колёсные закрытые- "Бегалёт".
А какие преимущества собираетесь получить, кроме потерь на обдув? :-?

 

[Кокоша]

4-х колёсные закрытые- "Бегалёт".
А какие преимущества собираетесь получить, кроме потерь на обдув? :-?

1. Бегалет - толкающей схемы vs обсуждаемой ТЯНУЩЕЙ;
2. Точнее называть БегоКатом, тот нелетающий образец;
3. Преимущества очевидны: лучшее охл. СУ, менее потерь на обдув - чем затененная ометаемая площадь пропа в классич. варианте трайка.

 

[Vladimir1950]

В далеком 1987 году на слете  был такой аппарат, кажется Карлсон назывался. Я тоже считаю что тянущая схема будет лучше. А слушать никого не надо, делайте и все.

 

[Кокоша]

У самого пока конструкторского опыта для подобной схемы маловато, нахожусь в поисках опытных ваяетелей трайков.
К тем, кому уже обращался с таким заказом - отвечали: "...Кабы схемку аль чертеж: мы-б устроили вертеж!" (С) "Сказ про Федота-Стрельца".

 

[Степаныч]

,где читал о н

Финский, видел видео- прикольно однако 🙂

 

[Степаныч]

http://www.youtube.com/watch?v=v85MZFPSxK8

 

[Кокоша]

http://www.youtube.com/watch?v=v85MZFPSxK8

Тут более уместна 4-х колес. схема, либо трайк - но с 2 колесами впереди (как более устойчивый вариант).

 

[Кокоша]

Мне представлялось неск. иной конструктив, а именно: ВМУ вынесена в переднюю часть 4-колес. телеги, а пилот МАХ удален и находится в задней части телеги (для более устойчивой развесовки)...

 

[ddprofs]

Ограждение винта обязательно- иначе при посадке по практике купол может накрыть винт.

 

[Кокоша]

Ограждение винта обязательно- иначе при посадке по практике купол может накрыть винт.

В таком случае ограждение должно быть спереди пропа.

 

[Степаныч]

В таком случае ограждение 

Плавно перейдет в  😉   https://www.youtube.com/watch?v=M1dEZrQWeRY
https://www.youtube.com/watch?v=zFHzWofHrwo

+  http://forum.rcdesign.ru/f101/thread327541-3.html

 

[Кокоша]

В таком случае ограждение 

Плавно перейдет в  😉   https://www.youtube.com/watch?v=M1dEZrQWeRY
https://www.youtube.com/watch?v=zFHzWofHrwo

Не путать импеллер с ограждением пропа.

 

[olvas]

Основное преимущество схемы - возможность обойтись без ограждения, упростить конструкцию и уменьшить сопротивление. Когда садишься на газу крыло всегда назад отвисает, стропы натянуты. А затем глуши мотор. Нужен только кожух на цилиндры, что бы случайно ткань не прожечь.

 

[алимзян]

а вообще,кто нибудь имеет такой с тянущим винтом у нас,ну или за бугром кто то пользуется таким?

 

[argentavis]

Недостаток в такой схеме один, ухудшение обзора. На сколько это важно для вас решать вам. В остальном только преимущества. Улучшение охлаждения, повышение КПД винта, можно сделать закрытую кабину и даже сделать отопление. Повышается безопасность. К примеру, валившаяся с головы не застёгнутая в попыхах каска не попадёт под винт. Без ограждения действительно можно обойтись. Достаточно соблюдать правило, выключать двигатель перед посадкой, тогда стропы и купол не намотает на винт.