Пропан-бутан.

O

Obormot

С мечтой о небе...
Откуда
Украина, Донецк
ДД!

а почему не нашло широкого применения в поршневых авиадвигателях газовое топливо, в частности пропан-бутан?

ОЧ заведомо выше бензина "с заправок" и сравнимо с авиационными сортами.
бодяжить его чем-то гораздо сложнее, чем тот жебензин с заправок.

в пропан-бутане заведомо не будет ферроценовых октановопышающих присадок - а значит не будет отложений железа на изоляторах свечей со всеми вытекающими.

топливная аппаратура не сильно отличается от бензиновой (для впрысковых моторов), для карбюраторов тоже всё откатано на автомобилях.

остается вес баллона, но вот наткнулся на композитные баллоны для пропан-бутана, для тепловых аэтостатов.
лёгкие.

http://a-club.lightwings.com/?id=18

Композитные баллоны укомплектованы вентилями c резьбой REGO для подключения шлангов горелки аэростата и обеспечивают забор жидкой фазы пропана-бутана. Вентили имеют предохранительный клапан. Баллоны малого объёма – 5 и 12 л. комплектуются переходниками для подключения стандартного газового шланга горелки для газовой фракции.
Для композитных баллонов (исполнение 1) отношение веса баллона к его объёму составляет всего (!) 0,170 кг/литр, в то время как у баллонов из алюминия 0.252 кг/литр, а у баллонов из нержавеющей стали 0.36 кг/литр.
Вследствие этого композитные баллоны незаменимы для рекордных полётов.
Они позволяют эффективно решать отдельные задачи в практике воздухоплавания.

Балоны удобны в эксплуатации, так как вес 27-литрового заправленного баллона составляет 18 кг. Поэтому их удобно переносить и грузить.
Ёмкости 5 и 12 литров могут быть использованы для питания газовой фракцией пилоток горелки аэростата в случае недостатка мастер-баллонов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
Если я правильно помню, то у пропан - бутановой смеси скорость горения гораздо ниже, чем у бензина. Соответственно, работа двигателя на высоких оборотах чревата прогаром выпускных клапанов. Сам наелся этого, когда эксплуатировал жигули на газе.
 
Ghost сказал(а):
Если я правильно помню, то у пропан - бутановой смеси скорость горения гораздо ниже, чем у бензина. Соответственно, работа двигателя на высоких оборотах чревата прогаром выпускных клапанов. Сам наелся этого, когда эксплуатировал жигули на газе.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Октановое число пропан-бутана 102-105.Поэтому и горит дольше на моторах с низкой степенью сжатия.Но если двигатель расчитан на такой октан,то будет всё ОК!
 
ОЧ и скорость горения напрямую не связаны. например ОЧ этанола - 120, а скорость горения - в полтора раза выше бензиновой.

низкая скорость горения пропана компенсируется более ранним УОЗ -это тоже уже отработано.

степень сжатия - вообще ни при чем.
пропан может работать в движках с любой степенью сжатия, но не более 12:1, 95-й бензин - не более 10,5:1, 92-й - не более 9:1 и т.д.
 
Тема  про   газ :

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1155014955/0

Ещё :

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1253378232
 
У меня стоит газовыи инжектор на машине. Отличная система.До этого обыкновенный газ на предыдущей машине стоял.И на следующей газ поставлю.
Работает отлично,по трассе на 4500...4700 оборотов постоянно двигатель.Разницы с бензином особой не заметил,может чуть меньше мощность.
Блоки управления сейчас не проблема.А по степени надежности газовые системы далеко уже ушли от "Жигулей".Многие машины с заводскими установками идут. Так что,мне кажется здесь засады нет.
 
Я форсировал двигатель УЗАМ-1,8 до степени сжатия 10,5. Компрессия 14! Отлично едет на газу, двигатель даже в жару чуть холоднее нормы (газ охлаждает). Снимал после 50 тыс ГБЦ, износа нет никакого- газ содержит компрессорное масло! На 95-ом бензине немного детонирует. Мощь-90 сил. Рсаход почти как на бензине, поэтому экономия в 2 раза. Видал проект газового самолета-бак ставится на фюзеляж сверху.
 
Obormot сказал(а):
кстати я на днях буду тестировать свою разработку - систему ГБО 5 поколения, подключаемую к штатной рампе и использующую штатные форсунки и штатный бензомозг.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Результат есть?
 
Сам всегда езжу на газе и всем советую.
По теме газ на летадло - нравится идея только надо будет свой прицеп газовоз а то на ЛА на газовую заправку - там же с ума сойдут 🙂
 
alex-3 сказал(а):
Obormot сказал(а):
кстати я на днях буду тестировать свою разработку - систему ГБО 5 поколения, подключаемую к штатной рампе и использующую штатные форсунки и штатный бензомозг.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Результат есть?
Нажмите, чтобы раскрыть...

есть, работает, но есть проблемка: бензофорсунки очень быстро засираются "смолой", которая есть в газе и которая проходит сквозь фильтры, т.к. они отсеивают только твердые частицы.

можно конечно снять с них сеточки и сопла, но тогда машина перестанет нормально работать на бензине.

вобщем пока думаю,  ближе к лету еще поэкспериментирую - нужно проверить систему горячего пуска.
 
по скорости горения.

на нее еще влияет качество смеси, то есть бедная она или богатая.

наивысшая скорость горения у стехиометрической смеси, то есть где кислорода ровно столько, сколько нужно для сгорания впрыснутого топлива.

если смесь богаче или беднее - скорость горения заметно снижается.

и получается, что скорость горения и так ниже бензиновой, а тут еще и дубовое ГБО 1-2 поколения, которое дозирует газ "как бог на душу пошлет" - вот имеем совсем низкую скорость горения, уже в разы ниже, чем у бензина, и соотв. прогары выпускных клапанов.

если смесь нормальная, и к тому же УОЗ увеличен - никаких проблем вообще.
 
вобщем для небольших аппаратов, где бензобак стоит отдельно, и может быть вполне заменен на баллон, не вижу проблемы, если использовать легкие композитные баллоны.

кстати, при отсутствии газа, баллон можно вполне использовать как бензобак - то есть тупо налить туда бензина.
разумеется, сначала стравив давление.

думаю, будет интересно тем, у кого моторы с большой степенью сжатия, под 100ЛЛ, а также кто много летает и соотв. цена топлива критична.
 
Мне кажется ,подход к использованию газового топлива на ЛА,консервативен ввиду привычки пользователей.Привыкли традиционно к бензину. Всегда хотим получить максимальную мощность.На бензине это проще ввиду его большей калорийности и скорости горения. При наличии лёгких газовых балонов,это в полне возможно.И проблема заправки,никак не упирается в доставке ЛА на заправку.Газ легко переливается из одного балона в другой ,если балоны соеденить шлангом и тот балон из которого переливают,перевёрнутым,поставить в бак с тёплой водой.На заре газовых установок,сам так делал постоянно,по одной простой причине-не было газовых заправок.Вся апаратура была собственного изготовления.
 
Тема интересная! Сам давно езжу на газе (более 500 тыс км). Причем заметил такую особенность, что двигатель выхаживает дольше, чем на бензине.Хотя многие утверждают, что газ губит двигателя (видимо те, кто никогда на газу не ездил 🙂). Все же газ работает по мягче. Я думаю, что основная проблема с заправками в данном случае! Но если ее решить, то себестоимость летного часа ощутимо сократится! :IMHO
 
Ghost сказал(а):
Если я правильно помню, то у пропан - бутановой смеси скорость горения гораздо ниже, чем у бензина. Соответственно, работа двигателя на высоких оборотах чревата прогаром выпускных клапанов. Сам наелся этого, когда эксплуатировал жигули на газе.
Нажмите, чтобы раскрыть...
сам ззжу на газе, 83ий двигатель до 6500 и ничего не прогорело за 4 года работы в такси! а при дублированном зажигании вообше можно не парится
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.

Similar threads

I
Аэростат тепловой ах-7 воздушный шар с горелкой
Ответы
0
Просмотры
1223
ivanbelykh
I
I
Аэростат тепловой ах-7 воздушный шар с горелкой
Ответы
5
Просмотры
3476
Санек74ru
Санек74ru
Назад
Вверх