Традиционно считается, что авиационные колеса должны быть "лысые", т.е. без выраженного протектора.
И еще "круглые", т.е. в сечении образуется окружность и контакт с поверхностью, грубо говоря в одной точке. Аргументов мне приходось слышать всего два:
1. При посадке со сносом, гладкое колесо будет скользить по планете, не допуская зацепа и тенденции к перевороту.
2. Камни и грязь из высокого протектора попадают в винт и куда угодно.
С другой стороны, на мелкую технику каких только колес и от чего только не ставили. Даже как бы наоборот, "прямоугольные" колеса имеют большую площадь опоры и меньше зарываются в мягком грунте. А высокий протектор защищает от острых предметов.
Можно ли в таком случае однозначно утверждать, что авиационноре колесо "лысое" и круглое" ???
Или все же, как и у автомобилистов, конкретные колеса могут быть под определеные покрытия и условия экплуатации, стили управления ???
И еще "круглые", т.е. в сечении образуется окружность и контакт с поверхностью, грубо говоря в одной точке. Аргументов мне приходось слышать всего два:
1. При посадке со сносом, гладкое колесо будет скользить по планете, не допуская зацепа и тенденции к перевороту.
2. Камни и грязь из высокого протектора попадают в винт и куда угодно.
С другой стороны, на мелкую технику каких только колес и от чего только не ставили. Даже как бы наоборот, "прямоугольные" колеса имеют большую площадь опоры и меньше зарываются в мягком грунте. А высокий протектор защищает от острых предметов.
Можно ли в таком случае однозначно утверждать, что авиационноре колесо "лысое" и круглое" ???
Или все же, как и у автомобилистов, конкретные колеса могут быть под определеные покрытия и условия экплуатации, стили управления ???