Quad City Challenger.

[rtyuiop.400]

Кто, что знает про данный аппарат Quad City Challenger ? Минусы, плюсы и ваше мнение, может кто сталкивался? Серийный выпуск вроде более 3500 штук. С 1983 г продолжается по сей день. И цена вроде 18 т. $ в штатах. (У меня такие данные-а там кто его знает)

 

[N666BK]

Машинка интересная этот Челенджер.  Правда я в их модификациях не разбираюсь. Мой знакомый Джим Левелин после покатушек на его оранжевом РВ покатал меня.

Вот его машинка продается. Джиму надо денег на новый двигатель для его следующего проекта (RV8)  http://www.youtube.com/watch?v=Kcp4MUwr04E Телефон там есть, можете поторговаться.

Его Челенджер видно здесь на фото. Дальний план у ангара. Джим в синей куртке.

 

[N666BK]

Порылся в прошлогодних фотоархивах и нашел еще фотки Челенджеров. Это на аэродроме N40.

 

[SunF]

А самолет действительно интересный. Почему на reaa о нем почти нет информации? На сегодняшний день их продано 4 тысячи штук (!!!) - больше чем любой СЛА, сделанный на просторах бывшего СССР.
Приведу выжимки с сайта производителя (challenger.ca). 10 причин купить Challenger:
1. Непревзойденная разносторонность. Самолет превосходно переносит грунт, воду, снег и лед. Его легко перевести на лыжи или поплавки.
Также Челленджер превосходно планирует, если отключить движок. Есть примеры, когда на нем по нескольку часов проводили в воздухе с выключенным движком.
2. Проверенный дизайн. Самолет выпущен в количестве более 4000 экземпляров. Все 25 лет своей истории он постоянно улучшался. Сейчас, налетав сотни тысяч часов, он имеет превосходную историю безопасной эксплуатации. Производитель, как никакая другая компания, посвятила себя улучшению одной модели, вместо выпуска нескольких в угоду маркетингу.
3. Впечатляющие характеристики. Легкая конструкция и большие крылья позволяют Челленджеру иметь отличные показатели по загрузке и способности к коротким взлетам/посадкам. Он выдерживает боковой ветер 9 м/с, а модель с укороченными крыльями - до 13,5 м/с! У Челленджера великолепный скоростной диапазон: от 39 до 155 км/ч
Продолжение следует...

 

[SunF]

...продолжаю.
4. Неограниченный обзор. В обычных самолетах обзор ограничен массивной передней панелью с кучей приборов. На высокопланах не видно неба, на низкопланах - земли. На Челленджере, благодаря тандемной схеме, пилот имеет практически вертолетный обзор.
5. Заводское изготовление. Самолет производится на заводе профессионалами и требует очень небольшого времени на сборку из кита. Если не хотите собирать, компания может предоставить профессиональных сборщиков.
6. Организованная клиентская поддержка (похоже, только в Канаде - переводчик). Все запчасти, консультациии и услуги от изготовителя доступны сейчас и в будущем.
7. Ассоциация владельцев Челленджеров. Была учреждена в 1990-м. Сначала выпускала ежеквартальную газету, сейчас предлагает несколько интернет ресурсов и и-мэйл рассылку по более чем 3000 адресов.
8. Низкая стоимость эксплуатации. Новый Челленджер стоит как автомобиль (имеются в виду канадские цены - переводчик), а не как дом в случае с обычными самолетами. На самом деле, новый Челленджер с поплавками стоит дешевле, чем одни поплавки для Цессны-185. Стоимость одного часа составляет примерно 10-15 долларов.
9. Отсутствие государственного регулирования. Это Канадская фишка, заключается в более простых процедурах обучениях, прохождения медицины и т.д. (переводчик).
10. Круглогодичная эксплуатация. Летом Челленджер, благодаря хорошей тяговооруженности является отличным вариантом для эксплуатации с воды. Двери можно снять за две минуты, чтобы ощутить слияние с небом словно в биплане. Зимой Челленджер тоже в своей стихии. Благодаря лыжам можно взлетать с любой площадки, в кабине есть обогрев, движок и редуктор не требуют предварительного прогрева. Толкающий винт и трехколесная тележка не нанесут урон винту и не позволят самолету скапотировать. А большие крылья, низкий вес и высокая тяга не дадут увязнуть.

 

[SunF]

Они забыли еще один момент (добавлю от себя):
11. Низкая стоимость самого ероплана. Точные цены еще узнаю, но, похоже, до миллиона рублей в России можно получить полностью укомплектованный новый аппарат.

А из минусов (то, что люди о нем пишут) - сложен в управлении. Пока не понял, что это означает.

 

[SunF]

А вот его прямой конкурент (они сами себя так позиционируют):
http://www.excaliburaircraft.com/

Утверждают, что Эскалибур имеет ряд улучшений по сравнению с Челленджером, что экономит кучу денег.

 

[meglin1]

Вообще-то в 2005-м достаточно подробно публиковал материалы об этих трех самолетах-близнецах (в №6 и дальше). А почему их нет здесь - наверное определенную роль сыграли нескоько сотен Бекасов...

 

[SunF]

Вообще-то в 2005-м достаточно подробно публиковал материалы об этих трех самолетах-близнецах (в №6 и дальше). А почему их нет здесь - наверное определенную роль сыграли нескоько сотен Бекасов... 

Теперь осталось только вернуться на 6 лет назад, чтобы прочитать этот материал 😉
И, как понимаю, Бекас Вы считаете украинским аналогом Челленджера, причем превзошедшим прототип?

 

[meglin1]

Х-32 тоже начинал с Ротакса-503, и даже вначале обходился без кабины. Но крыло сразу имел классическое, не ультралайтное. Украинским - почему? В России его в разы больше. А превзошедшим или нет - судить эксплуатантам.
Вот, к примеру, самолет, который летает в селе на моей Родине - сбылась мечта сделать ее летающей 🙂.
А журнал прочитать никогда не грех - номера живут долго, почти столько же, сколько и удачные самолеты.
Я там писал об этой триаде, которая меня, конечно, очень интересовала. Самолеты с разными названиями - а близнецы просто абсолютные.

 

[SunF]

А журнал прочитать никогда не грех - номера живут долго, почти столько же, сколько и удачные самолеты.

Я не против, только ГДЕ? 😉

И насчет Бекаса: некоторые характеристики у Челленджера гораздо приятней. Тот же боковик: у Бекаса - 5 м/с, у Челленджера - от 9 до 13 с лишним м/с.

 

[SunF]

Свел характеристики Бекаса и Челленджера в одну таблицу. Т.к. Челленджер идет с базовым 503-м Ротаксом, то характеристики для 582-го пришлость рассчитать по общим указаниям производителя (взял минимальные значения):
                                      Бекас (582)      Ch (503) Ch (582)
                 
Максимальная скорость
горизонтального полета, км/ч      158      154,5      
Крейсерская скорость, км/ч      125      136      
Скороподъёмность у земли,
м/с                                              4,0      3,8 (вдвоем)      5,7
Практический потолок, м            4000      3810      
Длина разбега, м                      50      23                      15
Длина пробега, м                      30      61      
Максимальная взлетная масса      450      435,5      
Максимальная перегрузка кг      +4.4/-2.2      +6/-3      
Максимальная эксплуатационная
скорость (не превышаемая),
км/ч                                             180      161      
Скорость сваливания
(в посадочной конфигурации),
км/ч                                             57      38/45
Допустимая скорость ветра:
- встречного, м/с                       12       -      
бокового (90°), м/с                       5      8,9      
Объем фюзеляжного
топливного бака, л                     40      37,8      
Часовой расход топлива, л/ч:
- на крейсерском режиме      11-15      7,5-15      6-12
Продолжительность полета, ч      3,3      2,2-5      

 

[meglin1]

А журнал прочитать никогда не грех - номера живут долго, почти столько же, сколько и удачные самолеты.

Я не против, только ГДЕ? 😉

И насчет Бекаса: некоторые характеристики у Челленджера гораздо приятней. Тот же боковик: у Бекаса - 5 м/с, у Челленджера - от 9 до 13 с лишним м/с.

А Вы чего хотели? У 32-го боковик по РЛЭ мы написали 6, испытан на 15. А Вы бы сколько написали для наших пилотов?
Таблица данных старенькая. Сваливание большинства бортов в серии 55 по прибору было всегда. Баки были трех вариантов: 40, 60, 90 л. С 19 м с максимальной взлетной массой и в стандартных условиях, конечно, не взлетали никогда - пусть это останется на совести маркетологов. Так же как и перегрузка эксплуатационная +6/-3 и часовой расход 6 л/ч.
По журналу: поищу.

 

[SunF]

Таблица данных старенькая.

Взята с официального сайта производителя.
Баки у Челленджера тоже есть увеличенные.
Остальное - надо спросить эксплуатантов. А так, интересно, что показатели Челленджера с 503-м практически идентичны показателям Бекаса с 582-м.

 

[meglin1]

У меня нет его характеристик с 503-м. Разве что С. Рябиков вспомнит - он тогда был и главным конструктором, и руководил испытаниями.

 

[mel]

Вот завалялись кое какие фотки подобного аппарата. Может кому пригодится

 

[mel]

,

 

[mel]

,

 

[mel]

,

 

[SunF]

А вот и цены подоспели:
XL-65 c Rotax-585 - 31 863 доллара за кит.
Challenger II c Rotax-503 - 26 874 доллара.
Плюс таможня и доставка.