Схема с толкающим винтом

A

Antell

Я люблю этот Форум!
Вопрос к специалистам:
Окончательно не могу определиться в выборе схемы самолета. Отказался от Зодиака, и теперь хочу сделать самолет по схеме с толкающим винтом, как приведено на фото.
На некоторых сайтах и форумах прочитал мнение, что такая схема очень плохая, неустойчивая и прочее, прочее, прочее. Основная проблема по мнению скетиков - нет обдува крыла, а значит подъемная сила маленькая, что приводит к последствиям при взлете и посадке, так же приводят много аварий с самолетом "Бекас".  Тогда не понятно, почему практически все производители заявляют в своих характеристиках короткий взлет и посадку? Все очень противоречиво, подскажите специалисты - стоить мастырить такую конструкцию? Классика мне не интересна, схема с толкающим винтом более элегантна. Собственно мне виражи крутить не надо, нужен всепогодный самолет чтоб в Питер летать, так как живу за 200 км. Для информации сайт производителя http://www.sky-maxx.com/index.html
 

Вложения

  • a4.gif
    a4.gif
    53,5 КБ · Просмотры: 398
Самолёт сложное инженерное сооружение и выбор типа по "автомобильному",здесь неприемлем.
Наши авиапредки на тысячах построеных самолётов доказали ,что классческая схема аэроплана наиболее функциональна.
Универсальность штука идеальная и практически никогда не достижимая.
 Взесив эти и другие обстоятельства в объёме 55 сданных на "отлично"дисциплин в авиационном институте,я построил самолёт классической схемы РП200.
 

Вложения

  • 107_0759.jpg
    107_0759.jpg
    15,5 КБ · Просмотры: 257
[quote author=Antell link=1151359382/0#0 date=1151359382]
Собственно мне виражи крутить не надо, нужен всепогодный самолет чтоб в Питер летать, так как живу за 200 км.
[/quote]

Вы это серьезно?
Не говоря вообще о целесообразности постановки такого вопроса перемещения, всякому всепогодному аппарату, т.е. летающему на малой площади с большой скоростью еще и взлетать и садиться надо. Наверно с Пулково уже договорились? Если Нерадько не против  😉
 
 сказал(а):
[quote author=Antell  link=1151359382/0#0 date=1151359382]
Собственно мне виражи крутить не надо, нужен всепогодный самолет чтоб в Питер летать, так как живу за 200 км.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Наверно с Пулково уже договорились? Если Нерадько не против  😉
[/quote]


В Питере Ржевка есть, Пушкин... Да хоть Кронштадт. Пулково не единственное место.
 
 сказал(а):
Вопрос к специалистам:
Окончательно не могу определиться в выборе схемы самолета. Отказался от Зодиака, и теперь хочу сделать самолет по схеме с толкающим винтом, как приведено на фото.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Прежде всего надо решить вопрос про шашечки и ехать. Если Вам не нужен бизнес-джет, то есть масса элегантных конструкций в классике. Прежде всего Teenie Two и Hummelbird. У Т2 огромный запас прочности (при изготовлении из Д16Т взамен 6061-T6 запас "зашкаливает" за 10). Мощность в 50 лошадок для такой крохи тоже хороша. Меньше шансов убиться из -за попаданий в погодные аномалии.

Если хотите пушер- то Вам сюда: Aircraft Supermarket Inc.. Внимательно смотрите картинки. Сразу будет понятна цена вопроса в части дизайна.  😉 Кроме обзора из кабины преимуществ нет. Любой торчащий в потоке предмет ухудшает характеристики винта. Даже на исключительно "чистом" Изи убирание из потока передней стойки шасси добавило Админу массу впечатлений.  😀.  

Но... "боковик" и осадки - враги любого самолёта.
Если действительно нужна машина, близкая к всепогодной - то, как показал слёт, автожир вне конкуренции.

Александр.

[highlight]-= обзорные чертежи здесь =-[/highlight]
 
Несколько фоток интертесного аппората с толкающим винтом. Двигатель 60-100л.с. Скорость до 280-320 км.ч. +6-4.

На мой взгляд очень даже приятный самолетик. И хранить удобно. В гараже со сложенными крыльями.

Правда чуток жмет в плечах...
 

Вложения

  • adphoto.jpg
    adphoto.jpg
    29,9 КБ · Просмотры: 320
.................................. :🙂
 

Вложения

  • 3-view.gif
    3-view.gif
    36 КБ · Просмотры: 372
А это вид сверху на дом за которым у гаража и стоит тот самый самолетик( с фотки выше)  ;D




























😉
 

Вложения

  • USAF-Aircraft-Carrier.jpg
    USAF-Aircraft-Carrier.jpg
    40 КБ · Просмотры: 300
Сразу вопрос: Зачем такое усложнение конструкции? Длинный вал, сложная организация охлаждения двигателя. Аэродинамических преимуществ этот самолет не имеет. Сопротивление охлаждения двигателя будет также выше, чем при его традиционном размещении. Размещене двигателя в центре масс самолета вроде бы полезно, но из приведенных рисунков не видно  никаких плюсов. Скорее наоборот, и моменты инерции не маленькие и омываемая поверхность фюзеляжа завышенная.

В данно й схеме сохраняются все недостатки толкающего винта, имеющие место в других вариантах схем с толкающим винтом. Они принципиально неустранимы. Вряд ли стоит городить весь этот огород ради только улучшения обзора из кабины.  
 
Но многим нравится именно истребительная компоновка.
Не отрицая указанных недостатков,даже добавив к ним повреждаемость винта от попадающих в него,посторонних предметов,можно отметить однако,что в подобной (подобных) компоновке недостатки в значительной мере компенсированы,а усложнение констукции обусловлены специфическими требованиями к обзору ли,к сходству с истребителями...да чем угодно.
Задачи перед разработчиками ставятся зачастую очень разные - иначе каждое назначение и типоразмер давно имели бы четкий монотип.
 
Однако на настоящих истрибителях делают управляемый вектор тяги. И даже говорят что при случае боя( что канешно маловероятно) у обычного самолета шансов нет. Тот что с управляемым- всегда зайдет в хвост.
А почему на пилотажных так бы не сделать? А ещо можно вращающеся крылья. Тогда перегрузок большых не будет. Литишь себе..делаешь перевороты, а скорость не гасится.. :🙂
 
[smiley=2vrolijk_08.gif] [smiley=2vrolijk_08.gif] [smiley=2vrolijk_08.gif] [smiley=2vrolijk_08.gif]
Особенно понравилось по поводу вращающихся крыльев, для снижения перегрузок
;D ;D ;D ;D ;D ;D

Но вот ВТ интересно  :-?
 
Я не спец, но мне кажется что управляемый вектор тяги используется только на сверхнизких скоростях и высотах. А это не истребительная среда обитания. Поэтому к F16 разработали поворотное сопло но в серию не внедрили, да и у нас только на шоу показывают. Вобщем баловство это МЛМ.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх