Состояние с нормами закона РФ в области малой авиации и БЛА

[Юрий Швед]

По результатам работ с сельскохозяйственным БЛА с мягким крылом мною была опубликована статья https://cloud.mail.ru/public/KfAz/Aah21c2tN.
Прошу оценить ее аргументацию и при необходимости дать замечания.
Всех, кто столкнулся с аналогичными проблемами непосредственно и имеет тому документальное подтверждение, прошу поучаствовать в судебной борьбе за отмену дискриминационных норм.

 

[HAINOV]

Сама идея нормальная. На современном техническом уровне нет никаких проблем построить беспилотник, который будет обрабатывать посевы, летая автономно по программе. И делать он это будет точнее и качественнее, чем пилотируемый человеком аппарат. И без всякого риска для жизни.

Но 30 кг. - это совсем маленький, нерационально маленький вес. Я понимаю, что это связано с законодательством о БПЛА, но с технической точки зрения это нерационально. Это будут постоянные посадки для заправки.

И насчет аэрошюта у меня сомнения... Уж больно эта конструкция от ветра зависит. И с управляемостью все неоднозначно. Особенно, если требуются четкие проходы по
траектории обработки.

Есть опыт запусков радиоуправляемого аэоршюта. Что по сути и есть ваше предложение. Ощущение - полеты в принципе возможны только в полный штиль. В ветер 2-5 метров - это похоже на запуск воздушного шарика. Такой же ветер радиоуправляемый самолет вообще не чувствует. И управляется четко и однозначно.
Взлет аэрошюта тоже та еще задача, по сравнению с самолетом. Там просто дал газ и взлетел. Не надо ничего раскладывать на земле.
А учитывая малый вес и частые посадки в связи с этим, это вырастет в большую проблему.

Но это все технические проблемы. Они решаемы. А вот что касается законов... Тут все грустно. Оптимизма как-то на это повлиять - ноль.

 

[Фланкер]

Юрий Витальевич, средства и время на пробивание любых СТЕН  должны соответствовать конечной ЦЕЛИ.

Если Вы хотите осушить это бескрайнее бюрократическое болото, чтобы зарабатывать на выпуске и эксплуатации таких аппаратов, то цель ни коим образом не оправдывает средства...  А учитывая конкуренцию и коррупцию на этом рынке, то это вообще теряет смысл (в легальном исполнении). И не один инвестор не вложится в эту войну...

Все эти суды и тяжбы будут длится годами не говоря уже о средствах и нервах. А результат известен: "Это необходимо для безопасности Граждан и полностью соответствует Конституции" или вроде того...

Гораздо целесообразней, отведённое нам незначительное время до Третьей Мировой , потратить на что то более реальное и интересное...

P.S. Аппараты до 30 кг можно использовать только для трихограммы... а там уже дроны - коптеры. И если не ошибаюсь, Вы ещё забыли упомянуть про сертификацию самого производства (это не разработка), а это тоже очень увлекательный процесс...

 

[Юрий Швед]

По поводу чувствительности аппаратов с мягким крылом к ветру - согласен. Именно поэтому предлагалось использовать их по ночам, в штиль. Это же облегчает старт. И роса крыло не утяжеляет. Помимо прочего. В статье об этом есть.

По поводу 30 кг - тоже все верно. Я имел в виду, что аппараты с мягким крылом в условиях этого ограничения способны нести наибольшую нагрузку, что для некоторых задач критически важно. Некоторая аппаратура скажем картографирования и зондирования приближается по своему весу к 20 килограммам.

Лоббирование одного вида БЛА - такая задача не ставилась. Я дал описание того, на что мы натолкнулись при нашей попытке. В заключении статьи дано предложение о ранжировании степени опасности БЛА не по весу, а по условиям применения. Прошу обратить внимание и на этот момент.

 

[Юрий Швед]

Я считаю, что единственный доступный нам метод борьбы - судебные тяжбы. А для этого нужны документы, удостоверяющие нарушение конституционных прав истца. Надеюсь кто нибудь из вас их имеет. Тогда сможем двигаться дальше.

Всевозможные ассоциации беспилотной авиации занимаются продавливанием через законы своих интересов, чему я был свидетелем. Речь шла о попытке навязать обязательное обучение и сертификацию пилотов дистанционно управляемых ЛА. Так что от них ждать помощи считаю наивным.

 

[Юрий Швед]

А на счет потраченного времени - вы тоже правы. Вероятность победы низка, а требуемые затраты времени и нервов - огромны. Но жизнь - это возможность.

 

[Панков Денис Юрьевич]

А на счет потраченного времени - вы тоже правы. Вероятность победы низка, а требуемые затраты времени и нервов - огромны. Но жизнь - это возможность.

Наблюдаю постоянные выступленя и потягивание одеяло на себя. Никак не можете обьединенить своих усилий. Сначала я подумал, что Вы продублировали ветку про Конгресс АОН. Прочитал статью. Там только про БПЛА. Противоречие с заголовком ветки.


Мысли или мечты: Начать строить самолеты и обязательно сделать модификацию БПЛА. Если считаете, что проблема в законах, объединяйтесь с Минигуловым и Цыганашем. Может проявятся и другие. Приходите на Конгресс. Заводите знакомства.

 

[VeSiL]

@ Юрий Швед

Вы ошибаетесь с ранжированием степени опасности ЛА отходом от его массы к условиям применения: масса определяется на весах и неизменна на цикл жизни аппаратов, условия оценить... это как?
Каким образом исключить несовершенства людей определяющих условия применения? На бумаге они одни, а в реальности могут отличаться и не только в начальный период применения. а спустя какое-то время или несколько в другом месте... Опять в суд тащиться?
Вы понимаете, что граждане тратят свое личное время, в ущерб своей работе, личной жизни (восстановительный отдых от работы, воспитание потомства, забота о родственниках, обучение новому), а время того, с кем вы судитесь - его рабочее время, и тяжба его не изнуряет, не делает беднее, наоборот он может сделать служебную карьеру.  Короче, бодается бычок с дубом - судебный процесс индивидуала с системой 😡 вот такие у него возможности в жизни 😉, устраивают - действуйте!  🙂

 

[Фланкер]

Вы понимаете, что граждане тратят свое личное время, в ущерб своей работе, личной жизни (восстановительный отдых от работы, воспитание потомства, забота о родственниках, обучение новому), а время того, с кем вы судитесь - его рабочее время, и тяжба его не изнуряет, не делает беднее, наоборот он может сделать служебную карьеру.  Короче, бодается бычок с дубом - судебный процесс индивидуала с системой 

+100 

Юрий Витальевич, борьба с бюрократической машиной на её поле брани, и по её правилам - совершенно иррациональна и губительна.

Нужно идти принципиально другим путём, и настроить на сокрушительную борьбу с бюрократами Высшие силы! Как?! Да намного проще:

Правительство постоянно ищет источники дохода, пытаясь выжать их откуда только можно  - штрафы, налоги и т. п.. При этом малая авиация традиционно забыта и позиционируется только, как источник головной боли...

Значит, нужно убеждать и доказывать Правительству напрямую большую рентабельность и доходность малой авиации, а значит большие налоговые поступления, как от производства, так и от эксплуатации, особенно при её возможном развитии и массовости - потенциал то огромен.

Только увидев именно большую финансовую перспективу, сверху быстро решат вопрос с припонами и законами. Нужно только это грамотно, кратко и обосновано преподнести на самый верх.  Я так думаю!

 

[Юрий Швед]

Парадокс в том, что все заявленное вами правительству известно (например https://m.favt.ru/novosti-novosti/?id=4393). И на конференции «Беспилотная авиация - 2019», где я выступал с докладом по этой теме, это еще раз озвучивалось перед верхами. Там прямым текстом давались цифры экономии властей от картографирования и учета незарегистрированных построек, от  грузоперевозок беспилотным транспортом.
Результат - за прошедший год в Государственную Думу внесен проект закона № 636681-7 (http://sozd.duma.gov.ru/bill/636681-7), ограничивающий права пилотов и районы полетов дронов. И все.

По поводу упрека в том, что БЛА - "не наша тема", не согласен. Малая авиация, будь то непосредственно, или опционально, или дистанционно, или автономно пилотируемая, одна. И проблемы производства ее техники и полетов одинаковы. Поэтому пытаться ограничиться решением проблем для аппаратов только с одним типом пилотирования считаю недальновидным.

Предложение определение опасности БЛА, равно как и любого летательного аппарата, не по его весу, а по типу использования, основано на анализе аргументов страховщика (страховка от ущерба третьим лицам может служить универсальным документом). Страховщик вынужден оценивать, какой реальный ущерб в денежном выражении может нанести ЛА, поскольку ему потом деньги платить, а не аппарат на весы ставить. Эксплуатант теряет право страхового возмещения, если использовал технику не по заявленному назначению или незаявленным способом. Так что интереса самоуправствовать у него нет.

 

[Юрий Швед]

Отчасти согласен. Но ведь для запретительных "перлов" типа упомянутого выше они время находят?
Здесь скорее я вижу полное непонимание, как сделать, чтобы система заработала эффективно, имея конфликт ведомств, которые за нее отвечают? Поэтому пока проще запретить. Нет вневедомственной авиации - нет проблемы.

 

[Фланкер]

У меня сложилось стойкое впечатление, что на Самом Верху уже давно поняли, что надо всё менять... они очень хотят и пытаются это сделать, но... бюрократический Монстр, взращиваемый десятилетиями, стал настолько толстокожим и неуправляемым, что уже никакие указы и взыскания с Самого Верха на него не действуют и не пробивают.

Бюрократический Монстр полностью вышел из под контроля и никто с ним уже не может совладать, не с низу, не сверху. Он просто живёт своей привычной жизнью, не замечая ничего вокруг, кроме "как бы чего не вышло", живя взятками, распилами и иногда... вспоминая о зарплате 🙁

 

[HAINOV]

на Самом Верху уже давно поняли, что надо всё менять... они очень хотят и пытаются это сделать, но... бюрократический Монстр, взращиваемый десятилетиями, стал настолько толстокожим и неуправляемым, что уже никакие указы и взыскания с Самого Верха на него не действуют и не пробивают.

Старая сказка про доброго царя и злых бояр ))).

 

[Фланкер]

Старая сказка про доброго царя и злых бояр ))).

А что, такого быть не может? Мало в русской истории бояре царям гадостей делали? В данном случае речь даже не о боярах, а об огромной, непробиваемой массе средних и мелких чиновников и клерков, коими уже никто не в состоянии управлять, даже при огромном желании...

 

[дед Вячик]

не о боярах, а об огромной, непробиваемой массе средних и мелких чиновников и клерков, коими уже никто не в состоянии управлять, даже при огромном желании...

Беда в том, что за очень и очень редким исключением в чиновники идут люди, не состоявшиеся ни в какой другой области. Те, на ком матушка природа сэкономила. Посему, сев в кресло, делают то, что могут - то есть, в лучшем случае ничего. При этом, где-то в глубине осознавая ущербность, стараются "приподнять" себя единственным доступным способом - опуская других

 

[HAINOV]

коими уже никто не в состоянии управлять, 

Ага ))). А надо было делать всех своих дружков миллиардерами, если не можешь ими управлять? )))

 

[Юрий Ер]

что уже никакие указы и взыскания с Самого Верха на него не действуют и не пробивают.

Вот эта фраза в некотором роде раскрывает сущность бытия.
Мы привыкли к обилию бесполезных даже вредных законов и указаний. И наверное еже не когда не выберемся из этой могилы. Так как уверены в том, что  жить своим умом не безопасно.  Да конечно в этом доля правды есть но более опасно жить чужим умом. Люди должны понять, что закон не для исполнения а для защиты, прав и свобод. Я много раз об этом писал. Человек должен понять что ответственность должна наступит в случае причинения вреда. Сейчас же боятся штрафов что такое штраф это сумма. Для кого то укус комара. Некоторые в ресторане за вечер выбрасывают по пол миллиона и 5000 для него не чего.А вот если ему за сбитого пешехода небо в мелкую клеточку то он задумается. Человек рождён свободным. И должен жить свободно. Так как пункты правил это общее понятие и чаще всего просто не нужны. Ситуация которую они создают бывает может раз в году.

 

[Юрий Ер]

В чём же всё таки трудности с нашим законодательством?
В основном в том, что законы пишут полномочные лица но имеющие узкую направленность квалификации и мышления. Как правило это высоко поднявшиеся скороспелки, не имеющие опыта пилотирования в нижнем пространстве. Обратите внимание на структуру ВП. Есть пространство Джи. Которое в Фап допускает полёты в пространстве где есть уже свои правила. Правила эшелонирования. А пространство Джи визуальный полёт. Следовательно пространство Джи не может иметь высоты выше нижнего эшелона, минус безопасный интервал кто мог создать такой документ? конечно же человек далёкий от понимания. Давайте посмотрим а, что же такое Пространство Джи. Это слой ВП над всей территорией полёта.  Да, да и в нём может  находиться Пространство Ц. Нет пространство Ц не отдельное а оно находится в Джи но имеет приоритетное право. Так как имеет управление, является зоной аэропортов. И пролёт этого пространства, должен происходить с разрешения органа управляющего полётами в этом пространстве. Но давайте рассудим а как же всё таки работать в пространстве Ц. Да вопрос правильный. И здесь диспетчер лишь косвенно руководит. Он не может руководить так как у него нет средств объективного контроля. Он не видит нас он слеп. И работает как слепой. Он является лишь информатором. Собирая данные по докладам, уведомлениям, планам. Строит схему иформирования. Вот это нужно чётко представлять. здесь нужна открытость. Мы не должны прятаться от диспетчера а наоборот работать в форме диалога. Обозначать своё место как было сказано в раннем законе. Уведомлять любым удобным способом. Телефон радиосредства. Именно соответствующий орган, как сказано в законе, а не зональный. Соответствующий, это тот, в зоне которого вы находитесь.  Тема очень обширная а спецов нет и надеяться на то, что с ваших слов, что то создадут..... Напрасно старушка ждёт сына домой, ей скажут она за рыдает. 🙂 Закон изначальна был написан хорошо. Нужно взять и уничтожить все последующие писания.  Ведь по сути в нижнем пространстве нет правил, они ограничены десятком необходимых тезисов. И всё. Эти полёты похожи движению на пролом через лес. Провёл прямую и по тарахтел. И крути головой, дабы из под любого куста может выбежать волк или медведь. А то и просто заяц. ;D

 

[Андрей Полетаев]

А навязанные нам стереотипы, то что в АОН мы можем перевозить только себя и ни ни. Но это же всего лишь авиа транспорт такой же транспорт как авто, жд, речной, морской и есть даже гужевой. Извините, но раз мы в структуре ГА значит что, правильно, имеем право. И почему частный пилот не может то, что может любой обладатель категории В в автотранспорте. При этом обладатель категории В (PPL по нашему) может перевозить пассажиров до 8 человек и максимальная масса авто не более 3500 кг. Многие нашли себя в этой нише, работают и платят налоги. Никто же не истерит что:- "как так можно у них же нет профессионального образования", ну и теперь запретите ка этим людям работать. Так и СЛГ, раздули кормушку из обычного техосмотра. Пусть сделают как "там", и не надо ничего выдумывать, потому что не смогут придумать лучше, это точно.

 

[Arhivarius]

В чём же всё таки трудности с нашим законодательством?
В основном в том, что законы пишут полномочные лица но имеющие узкую направленность квалификации и мышления.

     Изменений в законодательстве происходит каждый день столько, что само государство не успевает за всем следить. Как бы смешно это не звучало. По этому поводу даже были приняты ряд Федеральных законов о том, чтобы, например, изменения в Трудовой кодекс РФ, в КоАП РФ и т.д. вносились не в законе, который вносить изменения сразу в несколько других законов, а в отдельном принятом Федеральном законе о внесении изменений в тот или иной кодекс.
     В Финляндии, к примеру, какое-либо изменение в один закон полгода обсуждают прежде чем принять.