STOL CH-801

S

SV

Я люблю этот форум!
Откуда
г. Железногорск Красноярск. кр
Доброго всем времени суток!

Ребята, кто-нибудь, где-нибудь "вживую" видел, "общался" и летал на самолёте STOL CH-801?  Что из себя он представляет на самом деле, а не в рекламных проспектах или видеоклипах? Насколько он отвечает требованиям разрекламированного "летающего джипа-внедорожника"?  :-?  Уж сильно смущает прочность его алюминиевой конструкции и схема с носовым колесом... :🙂  Всё-таки все [highlight]реально летающие и реально эксплуатирующиеся по несколько десятков лет летающие внедорожники[/highlight] имеют фюзеляж-сварную ферму и схему с хвостовым колесом: Як-12, Piper, Maule и пр.

Что меняется у самолёта в лётных характеристиках, во взлётно-посадочных, в эксплуатации, если на него вместо Lycoming поставить ЛОМ-ПРАГА М337?


Спасибо.
 

Вложения

  • venez-mike.jpg
    venez-mike.jpg
    66,5 КБ · Просмотры: 332
SV сказал(а):
Доброго всем времени суток!

Ребята, кто-нибудь, где-нибудь "вживую" видел, "общался" и летал на самолёте STOL CH-801?  Что из себя он представляет на самом деле, а не в рекламных проспектах или видеоклипах? Насколько он отвечает требованиям разрекламированного "летающего джипа-внедорожника"?  :-?  Уж сильно смущает прочность его алюминиевой конструкции и схема с носовым колесом... :🙂  Всё-таки все [highlight]реально летающие и реально эксплуатирующиеся по несколько десятков лет летающие внедорожники[/highlight] имеют фюзеляж-сварную ферму и схему с хвостовым колесом: Як-12, Piper, Maule и пр.

Что меняется у самолёта в лётных характеристиках, во взлётно-посадочных, в эксплуатации, если на него вместо Lycoming поставить ЛОМ-ПРАГА М337?


Спасибо.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Этот двигатель является для него одним из штатных, на приведенном снимке самолет именно с ним. К сожалению, единственное грамотное место в конструкции этого самолета - воздухозаборник охлаждения М337. Он гораздо лучше, примененного на каком-либо чешском самолете.

Вопросы имеются и к алюминиевой конструкции этого самолета, и прежде всего к его аэродинамике, это касается и СН-701.

Крыло с толстым профилем, недостаточным размахом и фиксированным предкрылком являет собой совершенно ужасный склад профильного сопротивления, который не компенсирует прирост Су от  механизации. Портить качество самолету КВП полезно только на посадке, и то с умом.

 
 
SV, на то, что пишет Денис, внимание не обращейте.

У него религиозная война с Хайнцем.

Этот самолет благополучно летает, без промлем, во множестве экземпляров.

В отличие от творений Дениса.
 
Не знаю, какой веры придерживается Хайнц, я совершенно не религиозен.

В США на настоящий момент числится 41 зарегистрированный СН-801

 
 
Не так давно Питерские продавали два штуки, собраны были вроде из китов. Поищи тех кто купил. У нас на сегодняшний день их почти нет, поэтому все ответы будут от фонаря. ;D
Если собрался покупать кит, то я не рекомендую, просто потому что он большой, с ним очень много работы. У них с 701 конструкция практически идентична, 801й просто больше.
Кстати ан 2 не сварной а дюраль 😉  еще не один не развалился.
А схема с носовым колесом хоть и имеет хуже проходимость, зато позволяет резко затормозить после посадки, а взлетать как известно всегда легче.
Если первый.... лучше не берись.
 
" А схема с носовым колесом хоть и имеет хуже проходимость, зато позволяет резко затормозить после посадки, а взлетать как известно всегда легче. " (с)  

Это рекомендации из личного лётного опыта ?  :-?
Вы когда нибудь садились на подмокший грунт с носовой стойкой или взлетали с онного? Думаю что нет , иначе вы бы не давали таких губительных советов . Как правило самолёты с большой проходимостью выполняют по схеме с хвостовым колесом не зря

Этот самолёт STOL CH-801 имеет не плохие взлётно - посадочные характеристики , но только с мягкого грунта или подмокшего с него не больше толку чем с ЯК-18Т.  Та же проблема большого удельного давления на грунт из за загрузки передней стойки весом двигателя.

мне как то пришлось тягать 6 часов по аэродрому Як-18Т искать сухой клочок для взлёта . Постоянно носовая стойка при полномй даче РУДа сразу в  начале разбега зарывалась в грунт...Такого насмотрелся ...А рядом ВИЛЬГИ , АН-2 и ЯК-12 летали без проблем как на зло ....
 
Вальтер на него можно поставить. В Канаде есть фирма, которая специализируется на обвязке Вальтеров под этот самолет. Они делают обтекатель, мотораму и все, что за противопожарной переборкой.
Но, к сожалению, летает эта машина не ахти как. Да и тесновата она. По большому счету, это просто увеличенный 701-й.
 
Не хочу спорить, но носовая опора лучше, чем хвостовая (на мой взгляд). Gennadij много написал ужасов про носовую стойку, однако на всякий минус найдется свой плюс. Во всяком случае  для новичка строящего свой первенец главное безопасный самолет -  а это самолет с носовой опорой.
 
Попробую вставить пять копеек!

Ничего универсального нет. Самолет для перваоначельного обучения (можно просто первый) и самолет КВП принципиально разные вещи.

Я бы не советовал новичкам садится с подбором или на сложные грунты.

С другой стороны задняя стойка дает массу преимуществ (аэродинамика, расстояние от винта до земли, ямоустойчивость и т.д.) с одним минусом - повышенные требования к квалификации (кстати не такие уж и повышенные).

Соответственно надо выбирать или самолет для первоначалки или серьезный подход и дополнительный налот с инструктором на задне

PS:
Я са лично видел АН-28 сломавший переднюю стойку в совсем небольшой ямке, такую ямку Ан-2 даже не заметил бы.
 
browser1 тебе ответил serge-ata  😉

browser1 и не "ужасы я пишу" а про те проблемы которые в последствии ожидают новичков . Об этом в книжках не пишут
 
serge-ata сказал(а):
Попробую вставить пять копеек!

Ничего универсального нет. Самолет для перваоначельного обучения (можно просто первый) и самолет КВП принципиально разные вещи.

Я бы не советовал новичкам садится с подбором или на сложные грунты.

С другой стороны задняя стойка дает массу преимуществ (аэродинамика, расстояние от винта до земли, ямоустойчивость и т.д.) с одним минусом - повышенные требования к квалификации (кстати не такие уж и повышенные).

Соответственно надо выбирать или самолет для первоначалки или серьезный подход и дополнительный налот с инструктором на задне

PS:
Я са лично видел АН-28 сломавший переднюю стойку в совсем небольшой ямке, такую ямку Ан-2 даже не заметил бы.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Согласен - с-т КВП для первоначалки не подходит. Про хвостовое колесо тоже правда - ничего сильно страшного в нем нет. Сам учился с хвостовым и один из моих самолетов тоже с хвостовым. Вопрос привычки.
А вот взлет на 701-м с 30 м в штиль - явное преимущество.
 
Народ, давайте жить дружно. Все это напоминает дурдом. Все всё прекрасно понимают. Ни хвостовая ни носовая опора не имеют безусловные преимущества. Генадий полагает, что он один здесь летчик и  в книжках того чего он описал нет.  Возьмите самую доступную книжку (хотя бы  Торенбика, Егера в конце концов) о конструкции и будет Вам чудо. Вы прочтете практически слово в слово то что Генадий написал.
Только объясните мне темному, почему все учебные машины с носовой опорой. И почему в этом году ВВС России объявило конкурс на самолет первоночального обучения и обязательно с носовой стойкой?
Для serge-ata
Вы бы диаметр колеса АН-2 сравнили бы с диаметром носового колеса АН-38 и все бы поняли. Физику никто не отменял.
А по поводу Вашего о термина "ямоустойчивость" следует знать, что самолет с хвостовой опорой как раз в большей степени подвержен "асфальтовой болезни". Ой прошу прощения ямоустойчивости, только называется это КАПОТИРОВАНИЕМ.
 
Жить дружно всегда согласен!

Так же согласен - для первоначалки лучше носовая стойка, особенно для военных.

Для КВП и с подбором лучше задняя стоика, хотя проблему капотирования никто не отменял - тоже согласен.
 
Tango сказал(а):
Вальтер на него можно поставить. В Канаде есть фирма, которая специализируется на обвязке Вальтеров под этот самолет. Они делают обтекатель, мотораму и все, что за противопожарной переборкой...
Нажмите, чтобы раскрыть...
А нет-ли фотографии этой моторамы?
 
странно, что обсуждение 801-го, которого действительно нкто практически не знает, к сожалению, свелось к обсуждению схемы шасси. Они, конечно, имеют свои тенденции, но по проходимости, количеству НОРМАЛЬНЫХ посадок в болото, на пашню и пр. прелести Бекас вы не перепрыгните. Несмотря на его носовую стойку. Почему? Потому что дело не в носовой стойке, а в нагрузке на нее. Короткобазовые самолеты вынужденно имеют повышенную нагрузку на носовую стойку. А если еще и сами стойки высокие - то прибавляется существенный момент. Сделайте низкие стойки, вынесите стойку вперед, разгрузите ее - и получите счастие! Плюс возможность садиться с таким боковиком, что остальным и не снилось! Плюс тормозить гидравликой до упора.
Но. Надо отдать должное СТОЛу, широченные пневматики имеют низкое давление на грунт и препятствуют зарыванию. Поэтому волгоградские химики вовсю химичат на них по любой грязи и вроде не жалуются. Правда, расплачивается за это самолет необходимостью установки самого мощного из доступных Ротаксов.
 
Все так, только одна проблема, стойку (на передней опоре) ниже не сделать. Она ровно такая какая должна быть. Конструктор не делает её длинней чем надо.  Вынос передней опоры вперед, опять таки не всегда возможен.
Самолет конечно хорош, только вот к сожалению народ (да и я конечно) повелся на тему передней-хвостовой опоры. В защиту "хвоста" скажу следующее
Не знаю ,как волгоградцы, а летывал я на американской Шерпе (6 местный самолет 400 л.с.(там есть другие варианты)), так у неё хвостовая опора, и местный летун умудрился плюхнуться на короткую песчанную отмель (метров 60)  при том, что касание было на воде. Т.Е. касание воды, пробег 20-25 метров по воде и выкатывание на отмель, посреди реки. Думал потонем. Взлет по обратной схеме, разбег на песке 40-50 метров, потом по воде метров 20 и отрыв. Это было классно.
 
meglin сказал(а):
Но. Надо отдать должное СТОЛу, широченные пневматики имеют низкое давление на грунт и препятствуют зарыванию. Поэтому волгоградские химики вовсю химичат на них по любой грязи и вроде не жалуются. Правда, расплачивается за это самолет необходимостью установки самого мощного из доступных Ротаксов.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вот это - пневматики
yellowplane.jpg


http://www.turbinecubs.com/Pictures.htm
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.

Similar threads

D
ПРОДАМ STOL CH 801
Ответы
0
Просмотры
1200
Den34
D
Назад
Вверх