Три-коптеры?

[Кокоша]

Давно мучает наболевший вопрос, а именно: моно-коптеры присутствуют (классич. вертолы), дву-коптеры (НВ разнесенной схемы вертолов), квадро- и прочие мульти-коптеры существуют и летают успешно...
Но отчего нет ТРИ-коптеров (с тремя ВМУ)?
Согласно теории: три точки опоры - наиболее устойчивая схема (проходит лишь одна плоскость и т.д.) 🙁

 

[Dachnik]

Компенсация вращающего момента винта . два в одну сторону крутятся а один в другую. Будет закручивать.  На РУ трикоптерах ставят как правило соосную систему одного ( хвостового как правило) винта.

 

[Anatoliy.]

Согласно теории: три точки опоры - наиболее устойчивая схема (проходит лишь одна плоскость и т.д.)

Как ни странно, в воздухе наиболее устойчивыми являются моно-коптеры несмотря на то, что через одну точку в пространстве можно провести бесчисленное множество плоскостей.
Потому то и летают как правило одно-коптеры.
Американские глупости с продольной схемой вертолета и конвертопланом не в счет.
Это военные машины и о безопасности полетов у солдат не спрашивают.

Дву-коптеры как и три-коптеры обладают одной неприятной особенностью - в случае отказа одной из несущих систем катастрофа однозначна без всяких надежд на спасение.
Много-много-коптеры могут справится с такой задачей.
Но удел три-коптеров это беспилотные летательные аппараты и игрушки.

 

[Кокоша]

Их "глупости" с двумя НВ до сего момента успешно летают еще: а наши не-глупости уже давно успешно ржавеют в музеях...

 

[HAINOV]

Компенсация вращающего момента винта . два в одну сторону крутятся а один в другую. Будет закручивать.  На РУ трикоптерах ставят как правило соосную систему одного ( хвостового как правило) винта. 

На трикоптере проще сделать наклоняемый по крену третий винт. Он будет и компенсировать нескомпенсированный реактивный момент, и будет рулевым винтом.
Но вообще трикоптер - невыгодная схема. Нужно хотя бы шесть винтов.

 

[Кокоша]

Нужно хотя бы шесть винтов.

-А лучше: 18 (волокоптер)...

 

[Руслан 7000]

Меньше подшипников - надёжней схема.   Тут на форуме нам и не такие ещё "мельницы" представляли (намекая на то что "русские всегда отстают") но в жизни я б побаивался к такому даже близко подходить.
   И ещё недостаток трикоптеров в том что их сделать не эллектрическими очень сложно.   Дело в том что электродвигатель на сигналы управления откликается можно сказать мгновенно а с ДВС или ТРД всё немного сложней (нужно некоторое время что б раскрутить двигатель).   Трудно связать их обороты воедино (хотя естесвенно и это возможно при желании)    Так же попробуйте представить такую машину на скорости (НЕ МОДЕЛЬКУ) - её будет постоянно стремиться развернуть в воздухе.

 

[Anatoliy.]

Их "глупости" с двумя НВ до сего момента успешно летают еще: а наши не-глупости уже давно успешно ржавеют в музеях... 

Именно по причине безопасности в СССР и теперь и в России нормальные авиаконструкторы забросили идею постройки таких летательных аппаратов, что продольной схемы, что поперечной схемы.
Нет смысла второй раз наступать на грабли.

 

[Кокоша]

Их "глупости" с двумя НВ до сего момента успешно летают еще: а наши не-глупости уже давно успешно ржавеют в музеях... 

Именно по причине безопасности в СССР и теперь и в России нормальные авиаконструкторы забросили идею постройки таких летательных аппаратов, что продольной схемы, что поперечной схемы.
Нет смысла второй раз наступать на грабли.

И чем-же те самые грабли оконтурены: в схемах продольных/поперечных схем НВ?

 

[CINN]

Но отчего нет ТРИ-коптеров (с тремя ВМУ)-

Над такими уже думали:

 

[Сергей22]

Мужики , не кормите 2х5  :STUPID вы этого тролля , он уже достал всех, на всех ветках отметился , уже на Админов. бочку катит.

 

[Кокоша]

В среде Админов (с Модераторами вкупе!) пора авто-ротацию л\с производить: "...мы ждем перемен!" (С) В. Цой