Узлы дельталетов

[FlyCat]

Не секрет, что на разных дельталетах и их крыльях узлы выполняющие одинаковые функции решены по разному.
Здесь хотелось бы обсудить различные варианты исполнения с их плюсами и минусами и обязательно фото обсуждаемых вариантов узлов.

Для начала пара фотографий из темы http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1237290733/377#377

Зто узлы фиксации пилона в разложенном состоянии. Причем первый вариант исполнения мне кажется лучшим, как по простоте исполнения, так и по правильности восприятия нагрузок конструкцией. Возможно существуют и иные варианты.
Думаю, такая узкоспециализированная по отдельным узлам крыла и телеги дельталета тема будет полезна всем самодеятельным конструкторам дельталетов.

 

[Scorpion-delta]

Разрешите вмешаться к коментариям первой фотографии. Данное крепление пилона не будет обеспечивать нормальной жесткости в полете. Телегу будет скручивать при боковых порывах, также "рельсы" установленные в качестве фиксации выполнены из уголка 45Х4,5 , что значительно увеличивает массу. При использовании варианта на второй фотографии вес останется тот же за счет использования уголка 35х3, а также увеличиться жесткость на скручивание за счет внутреннего зацепления узла к "рельсам", опять же второй вариант уже давно испытан в эксплуатации, а первый нет. С Уважением.

 

[Andrey_K]

Эти вопросы просто решаются: делаете модели вариантов узла в 3d, перегоняете в ANSYS Workbench, нагружаете эксплуатационной нагрузкой, смотрите напряжения и деформации.
И никакого мата!

 

[Andrey_K]

С удовольствием бы помог, но, к сожалению, со свободным временем - завал.
Проектирование дельталётов у нас по большей части поизводится на основе мистического инженернрго чутья (+ метод проб и ошибок), а эта субстанция часто даёт сбои. Сейчас 21-й век на дворе, и новейшие технологии проектирования и анализа конструкций, бывшие буквально лет 25 назад научной фантастикой, входят в обыденную инженерную практику. Этому делу учиться надо, иначе нас ждёт участь скифов и сарматов. Я, например, учусь!
Удачи!

 

[Димсон]

Летают еще и такие варианты, причем уже давно, а вариант узла как у Explorer( в начале ветки фото номер 2) на всех современных Фрегатах- это классика и нечего здесь обсуждать.....

 

[Димсон]

узел, проверен не одним годом эксплуатации, не одной тысячей налета, и грубых посадок(падений) думаю тоже много было, зачем изобретать велосипед.... 🙂

 

[Sykes]

Флуд удалён, фото оставлены, поскольку несут полезную информацию для читателя.

 

[FlyCat]

Разрешите вмешаться к коментариям первой фотографии. Данное крепление пилона не будет обеспечивать нормальной жесткости в полете. Телегу будет скручивать при боковых порывах, также "рельсы" установленные в качестве фиксации выполнены из уголка 45Х4,5 , что значительно увеличивает массу. При использовании варианта на второй фотографии вес останется тот же за счет использования уголка 35х3, а также увеличиться жесткость на скручивание за счет внутреннего зацепления узла к "рельсам", опять же второй вариант уже давно испытан в эксплуатации, а первый нет. С Уважением.

Не соглашусь с подобным комментарием. Всё будет с точностью до наоборот. Во втором варианте нагрузки, в основном, моментные, притом рычаги явно не в пользу прочности работают... Представим, что пилоны, болты в них и уголки одинаковы, а на пилон  действует сила в плоскости аппарата и он стремится повернуться вокруг верхней точки крепления. Что произойдет? Верхняя схема передаст усилие на нижние уголки, одновременно стабилизируя их от скручивания (вот только полукруглые вырезы в нижних уголках сделаны напрасно), а в нижней усилие будет передаваться через рычаг, с верхним плечом, равным расстоянию от болта в нижней точке пилона до ребра уголка и нижним - от ребра уголка до болтов на нижних полках уголка (всё конечно несколько сложнее, но выворачивать полки уголков будет по любому, потому м точек крепления в нижней схеме потребовалось больше), при нагрузке в поперечном направлении в верхней схеме нагрузка сразу передается на нижнюю полку верхних уголков, а с нее на полки нижних, во второй схеме снова существует рычаг, с одним плечом, равным расстоянию от болта в пилоне до уровня болтов в нижнем уголке, и вторым плечом равным расстоянию между нижними болтами. Усиление пилона (отсутствующее в верхнем варианте) можно и нужно сделать установив внутрь его трубу меньшего диаметра подкрепив её еще одним болтом, тогда и скручивающие пилон моменты верхняя схема передаст не хуже
Пока продолжаю считать, что при равных размерах пилона и уголков схема на первом фото надежнее передает силы (прочнее), конструктивно проще и правильнее и содержит меньше элементов (меньше трудоемкость).
В первом варианте размеры уголков относительно диаметров труб меньше, чем во втором. Откуда цифры про 45х45? Плюсом меньше номенклатура требуемых профилей.
P.S. Для того и тему создал, чтоб такие вопросы обсуждать и прогресс в области конструкций дельталетов вперед двигать.
Может кто еще более простой и правильный вариант узла предложит?
С уважением.

 

[Scorpion-delta]

Эти вопросы просто решаются: делаете модели вариантов узла в 3d, перегоняете в ANSYS Workbench, нагружаете эксплуатационной нагрузкой, смотрите напряжения и деформации.
И никакого мата! 

Проектировал сначала в Солиде 2010, потом перешел на PLM 2.0 версии V6R2010х от Dassault System рекомендую, так вот при нагрузке в несколько тонн условных електронных килограмм верхняя схема расчеперивалась быстрее чем схема Александра Игоревича (AIR).

В первом варианте размеры уголков относительно диаметров труб меньше, чем во втором. Откуда цифры про 45х45? Плюсом меньше номенклатура требуемых профилей.

Дело в том, что схему первого на верхней фотке узла делал я  😉. Размеры конечно не 45х45 я забыл, что часть полок я сфрезеровывал, там размер уголков 40х40х5. Вырезы я делал, потому, что планировал сначала организовать полку, т.е. если уголки развернуть внутрь ребрами, то получится площадка. При электронном нагружении (в Simulia) Красные зоны возникают при кручении в местах крепления малых продольных уголков, при нагружении вперед назад, примерно по центру расстояния между узлом куда приходит пилон и боковой трубой условно-вертикальной балки, вправо-влево вообще не дает красных зон при равных нагрузках. Удачи. Будет время пофоткаю остальные свои узлы, может че подскажет народ.

 

[FlyCat]

Сегодня на пробу сделали 1 детальку - пружинный фиксатор - для сборки крыла (на фото - справа). Ранее использовались детальки, те, что слева, но они часто теряются при разборке-сборке. Прошу специалистов высказать мнение. Конструкции на основе плоской пружины с приклепанными бобышками или на основе пружины в трубочке с Т-образными вставками на концах знаю, но первая не удовлетворяет по жесткости, так как изгибается поперек оси отверстий в трубах, разбивая их, хотя конструкция на основе трубочки и могла быть использована, но подходящих трубочек не нашел.

 

[дима043]

Я что то не понял где такая деталька применяется при сборке крыла ?  Для крепления консолей что ли ?

Дык они в месте расстыковки работают на сжатие и могут быть просто вставлены до упора и от проворота фиксироваться коротким пазом и неподвижным штифтом.

Неудобство такого типа как на рисунке крепежа состоит в необходимости одновременно нажать на обе кнопочки (да еще под обшивкой) и тянуть трубу т.е. одному тяжело разобрать.

 

[FlyCat]

дима043, это ж твое крыло.  :-?
Детальки применяются при сборке каркаса консолей между первой - второй и второй - третьей трубами примерно в местах обозначенных красными кружками (схему крыла взял первую попавшуюся, чисто для показа примерных мест установки).
Передние узлы работают на растяжение, их поперечиной растаскивает, а те элементы крепежа, что сейчас, намного неудобнее, их надо вставлять под обшивкой, да еще и фиксировать булавкой или колечком. Фиксаторы типа приведенных стоят на крыле у знакомого, пробовали собирать и разбирать консоли - одно удовольствие по сравнению с моим: нажимаешь на фиксаторы и просто поворачиваешь трубу через обшивку, после чего достаточно просто потянуть назад. Сборка не сложнее. Всё делается в одиночку без проблем.

 

[FlyCat]

Разветвитель газа вот такой конструкции как на прилагаемом рисунке видел на живом дельталете, жаль фотоаппарата не было. Работает так, что РУД задает минимальные обороты, а педаль газа имея постоянный ход регулирует обороты выше установленного РУД минимума. Мне конструкция понравилась.
Можно легко доработать имеющийся РУД.

 

[Федор]

Очень интересная тема раскрыта. Для самодельщиков хорошее подспорье, да и самодельщики много хороших идей смогли бы разместить на этой ветке. Ведь один и тот же узел можно сделать в нескольких вариантов.

 

[alex_KPE]

пружинный фиксатор

Точно такие фиксаторы стоят на моем самодельном дельтаплане, построенном в 96г. по мотива дельтаплана "Magic". Претензий к работе нет. Фиксаторы выточены из нержавейки, пружинки навиты тоже из нержавеющей проволоки. Правда уже давно аппарат не эксплуатируется. Ленивые стали, на горку поднимать не хочется, летаем на моторе.

 

[sun]

Сегодня на пробу сделали 1 детальку - пружинный фиксатор - для сборки крыла (на фото - справа). 

Что называется, автор изобрел велосипед. Этод девайс называется байдарочный разъем, применяется не дельтах с начала их появления, только решается на порядок проще - тонкая полоса пружинящей стали, согнутая буквой U и на концах две полусферические бобышки, диаметром 5-6 мм.