Вертолёт с бесшарнирными втулками

Вертолёт с бесшарнирными втулками

Рассматривается возможность создания сверхлёгкого вертолёта с непосредственным управлением вектором тяги. Недостатки бесшарнирных втулок более чем очевидны и хорошо известны, вместе с тем ставится целью создание вертолёта именно такой схемы. Резюме размещается тут: http://www.verkhunoff.com/rotorcraft.htm

Развитие схемы предполагает введение в конструкцию ОШ и центробежного автомата установки угла лопастей, а так же замену редуктора на дифференциальный.

Господа, прошу высказать мнение.
 

Вложения

  • heli.gif
    heli.gif
    42,4 КБ · Просмотры: 268
С новым годом пилоты и сочувствующие!
Очень интересный проект.
Хотелось бы узнать в каком состоянии сейчас. Прошел почти год с опубликования.
Если еще актуальна кооперация, то мог бы предложить мощности своего предприятия в Киеве.
С уважением
Андрей Гнашук
 
Год прошёл не зря. Его начали выпускать японцы. Дороговато правда...


http://www.computerra.ru/online/things/239577/

Стоимость 35'000 долл. сборка за 40 часов
 
“Выпускать” - понятие очень растяжимое. Что они, кстати, и не скрывают. Загляните-ка к ним на сайт. Да и 35 килобаксов за 100 часов ресурса, на фоне нулевой ремонтопригодности..
 
С большим интересом посмотрел и почитал сайт. В результате больше вопросов чем до просмотра.

Попробую по порядку.

1. Выбор двигателей Ракет вызывает некоторые сомнения. По заявленным характеристикам все выглядит шоколадно, однако я имел счастье пообщаться с этим моторчиком в качестве парамотора. Снять снего обещаную мощность путем подбора винтов мне так и не удалось. Опубликованной внешней характеристики движка не нашел, но по моим ощущениям она не шибко плавная, что для вертолета не есть хорошо. И еще - заявленный ресурс наверное требует некоторых комментариев. На сколько мне известно, картингисты меняют на них поршни каждые 50 часов, а кольца чуть не после каждой гонки. Мой вывод - нужны серьезные испытания на стенде, чтобы сделать вывод о пригодности сего движка для вертолета.
2. Лопасти из 6063, т.е. из АД31 вызывают законные сомнения. Сплав для ширпотреба. Дословная цитата из справочника "Алюминий" под редакцией Хэтча 1989г. "... для таких областей применения, где прочностные свойства не являются ограничивающим фактором, разработан сплав 6063."
3. В чем прелесть дифференциального редуктора? Может я что-то плохо понимаю, но он не устраняет возможность возникновения момента на корпусе аппарата, только момент будет неконтролируемый и определяться баллансом сил трения, сопротивления винтов, может еще чего-то , на этом моя мысль останавливается :-?. В целом дифференциал выглядит слишком сложно для легкого дешевого аппарата и , такое впечатление, будет весть больше, чем все 4 Ракета!
4. Хотелось бы узнать что такое ОШ? Заранее извиняюсь за свою серость :-[
 
2 vas. Да, мы вот тоже.. “пообщались” с этими моторчиками. Выяснилась интересная деталь. У всех двигателей разные моментальные кривые, и при наложении друг на друга совпадения в лучшем случае в одной точке! То бишь общего совпадающего участка вблизи пика – нет. И это, кроме того, что и сама характеристика слишком крутая, впрочем как и предполагалась. Ровно это и подвигло отказаться от варианта управления по курсу парами двигателей и попытаться применить диф. Ибо теоретически управлять парами конечно возможно, а вот практически, в силу того что нет подходящих двигателей – никак не получается. Кстати, как я ни клянчил у производителя хоть какие-то данные по двигателю – мне, в предельно вежливой форме, было, скажем так, отказано. Мол.. ждите! Уже вот-вот вышлем. Мол, главный инженер в командировке, а без него мы просто ну никак. Ждал долго. Не дождался. И опять же, всё верно – на стенде мы их и терзали. Впрочем, вариантов не было, по вышеозначенным причинам. И ресурс не 750 часов как заявляет производитель, да и, увы, не 500. Но и не 50 до замены поршня! Там никасиль, а он требует очень вежливого обращения, и самых-разсамых ГСМ.
2. 6063 не самый лучший вариант, тоже соглашусь. Однако в данном случае важна не столько прочность как таковая (наличие значительных центробежных сил исключительно сильно меняет картину), а прочность усталостная. Прежде всего в комле (ибо нет вертикальных шарниров). Но тут опять же вариантов нет – сплав “выбрал” производитель. Аварий в штатных ситуациях нет. И не только на автожирах, но и на флай-платформах.
3. Дифференциал не устраняет реактивный момент - он позволяет им управлять! Причём этот процесс именно контролируемый. А реактивные моменты компенсируются противовращающимися винтами, для чего собственно и выбрана (в ряду других причин) соосная схема. А весит такой редуктор, да, почти столько же как Ракеты. Но это при наколеночном производстве. В принципе можно добиться 2/3 от их суммарной массы, или даже чуть меньше. Ежели, скажем, корпус лить под давлением, а не тупо фрезеровать абы как из болванки. И шестерни и валы делать с разумным запасом прочности.
4. ОШ, да, осевой шарнир.
 
А можно поподробнее объяснить как посредством дифференциала осуществляется управление моментом. Очень любопытно!
По поводу ОШ - на картинках я его не вижу, может плохо смотрю?
 
2 vas. ...путём подтормаживания одного (или, соответственно, другого) плеча дифференциала. Есть идея, общее водило, через червячную пару вращать сервоприводом, ватт эдак в 300. Этим можно добиться и управления (мощности хватит однозначно, ибо нужна разница всего в единицы процентов) и одновременно устранить прецессию, каковая всё одно возникнет из-за невозможности соблюсти идеально равные нагружения плеч – заведя сигнал от какого нибудь твёрдотельного гироскопа. Но это потом уж как нибудь. Не до жиру.) А пока устранять её аэродинамическим способом – используя киль и в качестве триммера. И ничего нет удивительного в том что Вы его (ОШ) не видите на картинке, ибо его там - нет!)
 
2 vas. Да, мы вот тоже.. “пообщались” с этими моторчиками. Выяснилась интересная деталь. У всех двигателей разные моментальные кривые, и при наложении друг на друга совпадения в лучшем случае в одной точке! То бишь общего совпадающего участка вблизи пика – нет. И это, кроме того, что и сама характеристика слишком крутая, впрочем как и предполагалась.
А у вас не иначе тормозной стенд имеется для движков такого рода. Или как вы кривые получали?
 
2 vas. А чем, интересно, движок “такого рода”, отличается от движков “не такого рода”?? Тоже, в свою очередь, было бы очень любопытно узнать! Как Вы их определяете?.. Уж не знаю, какой именно двигатель попадался Вам, но у нас - все как один – оказались самцами. Так как-то вот.. получилось. А вот стенда у НАС нет. Зато вот у НИХ есть. Вот мы к ним и сходили.
 
Такого рода - это малой мощности и не автомобильные по конфигурации.

А у НИХ - это у КОГО?
 
Назад
Вверх