Алексей SPB
Хочешь сделать хорошо - сделай это сам! (c)
- Откуда
- Питер
А почему в гидроавиации не применяются подводные крылья?
.
.
Вместо поплавков
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Стоит маленько полетать с воды, как станет ясно почему ! 😉
А.Веггер
БЛОГ Андрея Веггера: vtaircraft.com
- Откуда
- Бостон, шт. Массачусеттс
Полетал с воды, походил на воде с ПК. Не понял почему)
Если сделать, чтобы они ломались о препятствия и выдвижными, по мне так прекрасная идея побыстрее вытолкнуть корпус из воды.
vert
Я строю вертолеты!
- Откуда
- Южный Урал
С ними только на море, или на огороженном аквадроме с прозрачной водой летать. Любая отмель при мутной весенней воде, подводная растительность, рыболовная сеть или вертикальное бревнышко-топляк - и нет самолета...
Если бревнышко, труба или корпус баржи, то самолета тоже нет. Поэтому и написал, что ПК должно быть ломающимся и оно поглотит часть энергии, при этому корпус прекрасно сохранится. Мель отлично видно с воздуха. Трава, сеть... Ну знаете, столько судов на ПК ходит и ходило. Меня больше "убивают" безбашенные люди на гидроциклах со скоростью 110, вот где шансов нет. А правильный гидросамолет, многое выдерживает.
vert
Я строю вертолеты!
- Откуда
- Южный Урал
Мне приходилось летать с посадками в мутной речной воде с рябью - ничего под водой не видно. Незаметное бревнышко или корягу на глиссировании поплавок просто перепрыгивает, редан обычно выдерживает, в самом худшем случае, уже на берегу, откачиваешь воду и заклеиваешь пробоину в одном отсеке пластикового поплавка. В дюралевом поплавке - просто вмятина остается. И не сравнивайте тяжелые металлические цельные ПК у судов с легкой авиацией. Иначе бы давно поплавки с ПК были, а их только единицы...
Да я прекрасно понимаю о чем вы мне толкуете. Я живу на воде много лет. Крыло надо делать по принципу пассивной безопасности. Зато выходить из воды лучше системы не придумаешь. Иначе жертвовать коротким разбегом. Чудес не бывает. Я бы ради корткого разбега, попытался сделать убирающиеся ПК.
Убирающееся подводное крыло... обеспечивающее пассивную безопасность, то есть ломающееся при заданной нагрузке в любом промежуточном положении при уборке. И чтобы трава за него не цеплялась. И чтобы на пляж можно было вытащить при необходимости. И чтобы при посадке с боковым скольжением не переворачиваться. И на волне чтобы обеспечивало стабильность.
Наверное, такое можно разработать. Но пока никто не смог.
Есть еще вопрос цены. Яхты с подводными крыльями, с которых начался этот топик, стоят миллионы долларов, как бизнес-джет. Причем это серийные изделия. Возможно, что вопрос короткого разбега можно решить более дешевым образом? Мотор, например, помощнее. ВИШ поэффективнее. Более дорогие, но более легкие материалы. И т.д.
Наверное, такое можно разработать. Но пока никто не смог.
Есть еще вопрос цены. Яхты с подводными крыльями, с которых начался этот топик, стоят миллионы долларов, как бизнес-джет. Причем это серийные изделия. Возможно, что вопрос короткого разбега можно решить более дешевым образом? Мотор, например, помощнее. ВИШ поэффективнее. Более дорогие, но более легкие материалы. И т.д.
Мощный мотор ни хрена не дешевле нескольких профильных планок. И топливо жрет, как не в себя. Вы слишком много перечислили проблем, которых не будет. ПК будет использоваться только на взлете. Перед взлетом акватория необходимо проверить на наличие надводных и подводных препятствий, не так ли? И траву видно. Если травы невозможно избежать, но длина акватории позволяет, осуществляйте взлет без ПК, классически.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Нету такой Лисы в реальной эксплуатации!😛
Придумано, есть более простые и универсальные решения. Например-повышение эффективности аэродинамической компоновки, механизации крыла и просто энерговооруженности. Если на "Бриз" поставить тянущую ВМУ обдувающую центроплан, то длинна разбега сократится.
Смотрите видео здесь. Гидросамолеты Бориса Чернова: Че-25 Куда уж короче.
И вы недооцениваете сложности технического решения. По массе - это приблизительно эквивалент убиращегося шасси, но будут больше мешать в полёте, а в процессе уборки- вообще жуть.
Последнее редактирование:
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Много чего было...прожёвано и выплюнуто.
В цирке ездят и на велосипеде с 1-м колесом. Умеючи можно, где нет колдобин и бордюров.😉
В цирке ездят и на велосипеде с 1-м колесом. Умеючи можно, где нет колдобин и бордюров.😉
Это не совсем то, и у него нет пока успеха на этом направлении.
osa 66
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Пермский край
Интересно почему не делают систему подъёмных поплавок ? Чтобы поднимались не шасси а поплавки .
Это не проще, сделать механизацию. Я читал. И про увеличение энерговооруженности написал выше. Тянущий винт на амфибии, это бред. Конструкторы авиатехники совсем не думают о том, что это лодка, а не просто самолёт. В их умах швартовка происходит только к берегу. Поэтому и делают из раза в раз неудобные в эксплуатации амфибии. А ПК испытаны в советское время и довольно успешно. И технологии и параметры отработаны. Уборку шасси делают? Делают. Даже самодельщики. Можно сделать ПК небольшим, для выталкивания носовой части и она может прекрасно уходить в изолированную нишу корпуса.
Последнее редактирование:
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Амфибийные гидросамолёты представляют из себя набор серьёзных компромиссов. Не может быть всё хорошо. Эта тема развивается уже 100 лет, и многое что опробовано. Рутан пытается избежать некоторые, но у него не получается пока. Тянущий винт на амфибиях пока что обеспечивает наилучшие ЛТХ. ВСЕ лучшие амфибии имели именно тянущие ВМУ. С имеющимися при этом эксплуатационными недостатками (при малой размерности) приходится мириться. Встречал я такое понятие "интегративный парадокс"-это когда стремление улучшать устройство по отдельным параметрам приводит к ухудшению его качеств в целом. 🧐
Теперь по энерговооруженности... Сколько вешать в граммах?
На видео, Че-25 Б.В. Чернова, с 2-мя Р-582 поднимает 6 чел. (!) с довольно небольшим разбегом. При этом, энерговооруженность его 0,12 л.с./кг в лучшем случае. Чего ж ещё желать?
Теперь по энерговооруженности... Сколько вешать в граммах?
На видео, Че-25 Б.В. Чернова, с 2-мя Р-582 поднимает 6 чел. (!) с довольно небольшим разбегом. При этом, энерговооруженность его 0,12 л.с./кг в лучшем случае. Чего ж ещё желать?
Делали уже. Самолёт "Аккорд-201", в итоге имелись торчащие в поток и шасси, и поплавки! В авиации, куда ни сунься, всё уже проходили...😆Интересно почему не делают систему подъёмных поплавок ? Чтобы поднимались не шасси а поплавки .
Последнее редактирование: