Wittman Tailwind

[arkair]

Господа, очень заинтересовал аппарат Wittman Tailwind. На одном из форумов встретил сравнение: этот самолет с "чемоданной" аэродинамикой и классической ферменно-полотняной конструкцией практически не уступает по ЛТХ уткам Рутана. Нашел в инете только некоторые фотки и скудные ЛТХ. Хотелось бы узнать о конструкции поподробнее.

 

[Denis]

Господа, очень заинтересовал аппарат Wittman Tailwind. На одном из форумов встретил сравнение: этот самолет с "чемоданной" аэродинамикой и классической ферменно-полотняной конструкцией практически не уступает по ЛТХ уткам Рутана. Нашел в инете только некоторые фотки и скудные ЛТХ. Хотелось бы узнать о конструкции поподробнее.

Самолет очень серьезный. Чемоданной его аэродинамику назвать - язык не поворачивается. Утки Рутана он уделывает. Крейсерские скорости практически такие же на таком же моторе, если не выше (на W-10 c O-320 в испытаниях получили 354км/ч не на максимальном режиме двигателя - это больше Vne) При этом ВПХ значительно лучше, к аэродрому он менее требовательный. Самолет любят как спокойный и комфортный в крейсерском полете на хорошей скорости.

Но все равно самолет скоростной и с высокими удельными нагрузками. Крыло очень тонкое 8%.  Характеристики сваливания добропорядочные, но потеря высоты при выходе из свала - приличная.

Существует в двух версиях W-8 W-10. W-10 позволяет использовать более мощные моторы, до 180л.с.

Информации по нему очень много. Это один из наиболее изученных и доведенных любительских самолетов, доступных по чертежам. Он ровесник EAA. Самолет продолжает эволюционировать,  в том числе и по аэродинамике.



http://www.chlassociates.com/Aviation/tailwind.htm

http://www.pilotfriend.com/experimental/acft7/48.htm

http://groups.yahoo.com/group/TailwindForum/

http://www.matronics.com/archive/archive-get.cgi?Tailwind-Archive.digest.vol-bq

http://www.jerryhey.com/TailwindSup.html

 

[Sosedko]

Ганс Христиан Андерсон

 

[arkair]

Denis, спасибо за ссылки, я уже откопал кое-что.
http://www.sla.ru/aviamaster/forum/showthread.php?t=175
Сам я по профессии авиаконструктор. Нелюбителям сказок (Sosedko) - салют!
Tailwind как самоделка всё же интереснее, чем J3, Auster или Китенок.

 

[Denis]

Denis, спасибо за ссылки, я уже откопал кое-что.
http://www.sla.ru/aviamaster/forum/showthread.php?t=175
Сам я по профессии авиаконструктор. Нелюбителям сказок (Sosedko) - салют!
Tailwind как самоделка всё же интереснее, чем J3, Auster или Китенок.

Buttercup, которого ты откопал, тоже очень интересен.

 

[Denis]

Сказка взрослая.

 

[Korotkov]

случайно увиделhttp://www.youtube.com/watch?v=cAhyzGI1vUo и ещёhttp://www.youtube.com/watch?v=ic735Yyql_I&feature=related очень даже неплохо!

 

[Leonid]

Если такие тонюсенькие и малюсенькие крылышки приделать  к КАбу, да ещо двигатель не 65 сил, а 160- то будет летать примерно также.А разница будет обусловлена формой лобового стекла , а сама форма обусловлена тем что КАб на такие скорости и не расчитывался. Короче никакой магики в этом ВетреВХвост нет.
МАгика есть в утках. КАк это они с таким малюсеньким миделем( почесать чего- и то проблема) и такими малюсенькими крылышками умудряются летать не быстрее чем ВетервХвост?

 

[Sykes]

ЛТХ этого чемодана и правда поражают, вот только есть у меня подозрения, что замерялись эти данные пр темпиратуре воздуха не выше -10 - ну не может это полено лететь рябом с Беркутом или Long EZ. Была б у меня возможность - однозначно купил бы это полено только для того, чтобы устроить показательную гонку в паре с Лонгом.

 

[Александр Ветер]

Господа, очень заинтересовал аппарат Wittman Tailwind. На одном из форумов встретил сравнение: этот самолет с "чемоданной" аэродинамикой и классической ферменно-полотняной конструкцией практически не уступает по ЛТХ уткам Рутана. Нашел в инете только некоторые фотки и скудные ЛТХ. Хотелось бы узнать о конструкции поподробнее.

спорим, что на том форуме это Денис писал?  😉

 

[Rafis]

пара снимков со слета в Арлингтоне.

 

[Rafis]

Вот тут характеристики заявленные строителем.
Двигатель 160л.с.
Посадочная 55, крейсерская 200. Я думаю это мили в час.
Вес пустого 868, максимальный 1550, это фунты.
Возможно он конечно и приукрасил.
И еще, нашел в одной книжке по проектированию самолетов график с приведеными коэфициентами сопротивления плоской пластинки для разных самолетов, так вот там показано что сопротивление Тайлвинда раза в ~2.6 меньше чем у Пайпера J-3 Cub и в ~1.4 меньше чем у Cessna 170B.
Если надо картинку отсканю

 

[samodelkin_33rus]

Когда смотрел видео показалось что для разворота на таком угле слишком большая потеря высоты, все таки площади крыла явно маловато, видимо стремились увеличить крейсерскую в ущерб взлетно-посадочным.  

 

[Denis]

Вот тут характеристики заявленные строителем.
Двигатель 160л.с.
Посадочная 55, крейсерская 200. Я думаю это мили в час.
Вес пустого 868, максимальный 1550, это фунты.
Возможно он конечно и приукрасил.
И еще, нашел в одной книжке по проектированию самолетов график с приведеными коэфициентами сопротивления плоской пластинки для разных самолетов, так вот там показано что сопротивление Тайлвинда раза в ~2.6 меньше чем у Пайпера J-3 Cub и в ~1.4 меньше чем у Cessna 170B.
Если надо картинку отсканю

Если сравнивать эти самолеты по сводке сопротивлений Cxs то разница совсем кошкомарная.

Пайпер J-3 0.8м2

Сессна 172 0.52м2

Сесна 170 - не знаю. ориентировочно немного меньш чем 172

Tailwind W-8 и W-10  0.19м2

Таким образом Ветер в Хвост имеет в  4.2 раза меньбшую сводку сопротивлений чем Каб и в 2.74 раза меньше чем С-172.

Самолет Longeze имеет все же меньшую сводку сопротивлений, примерно на 10%, но настолько же у него ниже КПД винта на максимальной скорости, из за того, что винт толкающий.

Вот такая жизнь.

 

[Leonid]

КАжись Беде делал что-то подобное. У него какой-то самолетик собирался из прямых листов алюминию и уголков. Тоже быстрым был. Но опять же эти скорости вылезают боком при посадке. Посадочная 55 миль(90 км) -это многовато. Это на рыбалку уже не слетать.

 

[Denis]

Посадочная скорость нормальная. Более существенно то, что колеса маленькие.

 

[Berkut driver]

А кто мне раскажет что действительно,,,,, хорошего в этом самолёте
выглядит как утюг из него ничё не видно....страшный как атамная война. ...и далеко не Ф-117

  N38MK  ;D

 

[Александр Ветер]

Вот тут характеристики заявленные строителем.
Двигатель 160л.с.
Посадочная 55, крейсерская 200. Я думаю это мили в час.
Вес пустого 868, максимальный 1550, это фунты.
Возможно он конечно и приукрасил.
И еще, нашел в одной книжке по проектированию самолетов график с приведеными коэфициентами сопротивления плоской пластинки для разных самолетов, так вот там показано что сопротивление Тайлвинда раза в ~2.6 меньше чем у Пайпера J-3 Cub и в ~1.4 меньше чем у Cessna 170B.
Если надо картинку отсканю

Если сравнивать эти самолеты по сводке сопротивлений Cxs то разница совсем кошкомарная.

Пайпер J-3 0.8м2

Сессна 172 0.52м2

Сесна 170 - не знаю. ориентировочно немного меньш чем 172

Tailwind W-8 и W-10  0.19м2

Таким образом Ветер в Хвост имеет в  4.2 раза меньбшую сводку сопротивлений чем Каб и в 2.74 раза меньше чем С-172.

Самолет Longeze имеет все же меньшую сводку сопротивлений, примерно на 10%, но настолько же у него ниже КПД винта на максимальной скорости, из за того, что винт толкающий.

Вот такая жизнь.

жизнь это хорошо, но нигде в сети нет ни слова что он имеет крейсер выше 190 миль в час... при том что Квики -2.. при той же грузоподъемности летает 200 с движком меньшей мощности.. меньшей в 1. 5 раза...
вот такая жизнь.. :IMHO

 

[Gennadij Khazan]

Саня , квикки 200 миль НЕ ЛЕТАЕТ ..я собирал информацию ...максимум 160- 170миль

samodelkin_33rus , если при выполнения  разворота на ЯК-12А ногой его не держать , то "сыпется" так ,что дай дорогу  :exclamation. Может этот тоже нужно ногой держать ? :🙂 😉 :~)

 

[samodelkin_33rus]

Саня , квикки 200 миль НЕ ЛЕТАЕТ ..я собирал информацию ...максимум 160- 170миль

samodelkin_33rus , если при выполнения  разворота на ЯК-12А ногой его не держать , то "сыпется" так ,что дай дорогу  :exclamation. Может этот тоже нужно ногой держать ? :🙂 😉 :~)

Ген у меня опыт полетов пока только на пайпере, но тот так не сыпется и ногой еще доворачивать приходится , а не поддерживать. Нагрузка на крыло 45кг на квадрат.