Жизнеспособен ли такой тандем?

Откуда
Москва
Собственно вопрос - будет ли при такой компоновке толк от дополнительной несущей площади или возросшее сопротивление съест все плюсы?
 

Вложения

  • Untitled-1_024.jpg
    Untitled-1_024.jpg
    22,3 КБ · Просмотры: 193
Почему бы и нет? Сопротивление дополнительных крыльев будет меньше чем сопротивление трубчатых подкосов +оперения большинства ультралайтов. Да и все планы получаются миниатюрными
 
будет ли при такой компоновке толк от дополнительной несущей площади
Я думаю, что не будет. Самыми проблемными  будут отмеченные области. Проще и лучше несколько увеличить хорду и сделать подкосы.
 

Вложения

  • Untitled-1_024_001.jpg
    Untitled-1_024_001.jpg
    24,7 КБ · Просмотры: 189
Сопротивление дополнительных крыльев будет меньше чем сопротивление трубчатых подкосов +оперения большинства ультралайтов.
Вы хотите сказать, что сопротивление этой схемы с обтекаемыми подкосами будет больше изначальной?
 

Вложения

  • Untitled-1_024_002.jpg
    Untitled-1_024_002.jpg
    23,9 КБ · Просмотры: 177
Самыми проблемными  будут отмеченные области.

Вот и меня смущают эти стыки, неведомо сколько от них будет сопротивления. И насколько сильно будет эта интерференция мешать при скоростях 40-50 км\ч?

Собственно суть данного извращения - добиться возможно малой нагрузки на площадь при компактных размерах. Вес этой сборки в текущем виде 12 кг при несущей площади 9,6 м2 и размахе 4 м.
 
Интересная тема .Ответ.
Тандем жизнеспособен, даже если поменять их местами в следующем году.
 
Сопротивление дополнительных крыльев будет меньше чем сопротивление трубчатых подкосов +оперения большинства ультралайтов.
Вы хотите сказать, что сопротивление этой схемы с обтекаемыми подкосами будет больше изначальной?
круглая труба подкос создает чудовищное сопротивление, в отличие от крыла
 
круглая труба подкос создает чудовищное сопротивление, в отличие от крыла

дык проблема не в сопротивлении самого крыла\подкоса, а в месте стыка крыльев, как они повлияют друг на друга и не будет ли в этом месте значительных потерь подъемной силы, сопостовимых с приростом её от дополнительных крылышек.
 
Видимо придется добиваться потребной площади так ;D
 

Вложения

  • boxmouth200cc.jpg
    boxmouth200cc.jpg
    3,9 КБ · Просмотры: 192
Можно сместить концевые сечения V-образных планов или планы целиком на величину чуть больше длины хорд в продольном направлении, например, передний нижний план - назад, а задний верхний план - вперед и организовать обтекание концевых сечений по типу предкрылок-крыло или крыло-закрылок Фаулера, а сами концевые сечения закрепить на продольных балках (от лонжерона к лонжерону).
Отсутствие вертикального оперения влечет проблемы с путевой и поперечной устойчивостью и управляемостью.
 
а в месте стыка крыльев, как они повлияют друг на друга и не будет ли в этом месте значительных потерь подъемной силы, сопостовимых с приростом её от дополнительных крылышек. 
Сужение можно применить
 
Можно сместить концевые сечения V-образных планов или планы целиком на величину чуть больше длины хорд в продольном направлении, например, передний нижний план - назад, а задний верхний план - вперед и организовать обтекание концевых сечений по типу предкрылок-крыло или крыло-закрылок Фаулера, а сами концевые сечения закрепить на продольных балках (от лонжерона к лонжерону).

Сужение можно применить

Не технологично для такого примитивного проекта 🙂

Отсутствие вертикального оперения влечет проблемы с путевой и поперечной устойчивостью и управляемостью.

ВО подразумевается, на отъемной балке, просто не стал его рисовать.
 
Да просто изобретал новые крылья для своего текущего проекта, и подумал может отказаться от всех этих расчалок и стоек и приделать второй комплект крыльев заодно 🙂
 
Прямые консоли - труба в трубу, "подкосные" на косынках к прямым и на П-образные кронштейны к раме. Нагрузки невеликие, взлетный вес ~100 кг.
 
Назад
Вверх