Народный двигатель

Thread moderators: свободник
Комплект никасиловых ЦПГ и кованный коленвал размерности на 2400 кубиков стоит с доставкой сюда 2500 евро. Это дешевле купить чем производить.
Фрезеровка на ЧПУ от стоит 1200р в час.
 
Путём наипростейшей интерполяции могу предсказать, чем закончится 4-я попытка начинания темы с тем же названием где-то через годик. Даже количество страниц ориентировочное предскажу.
Всё правильно, так новое поколение "подрастает" же!
 
Простой как валенок движок не может стоить 16 тыс. евро. и быть "народным".
Вы просто не представляете себе, что стоит за простотой. Простой -это значит, что он не имеет на себе ничего лишнего. Сверху только провода к свечам и трубки бензопровода. Простой - это значит простой в обслуживании. Чтобы так было, мотор должен иметь внутри себя очень высокую культуру исполнения. Там, где должен быть малый зазор, он там будет. Там, где должна быть защита от возможного износа или повреждения, она там будет. Чтобы сделать такой мотор, нужно хорошо потрудиться мозгами и руками. А это обходится дорого.
Народный - это значит, что его может эксплуатировать не специалист по моторам. Вот Ротакс-912 совсем не народный двигатель, хотя и стоит столько же.
 
Очень интересно было бы глянуть продолжение картинок и желательно с цифровыми комментариями. На первый взгяд попахивает безшатунностью, которая может растянуть тему ещё страниц на 30 без какого либо результата 🙂
Ну и как там с охлождением второго ряда?


Предположу, что двухметровые пропы при 2800 об/мин с окружной скоростью под 300 м/с - это высокотехнологичное и дорогое изделие, которое после повреждения самостоятельно не отремонтируешь, или после самостоятельного ремонта уже нельзя будет так крутить.
То есть, путь в направлении обратном от "народа".

Не нашёл 0-200 с такими характеристиками. Нашёл 0-240, рабочий объём которого "раздули" почти до 4 литров.
Так же почитал про сильно модернизированный 0-200, который выдаёт 126 л.с. при 2700 об/мин
Там же пишут, что ни один новый O-200-D на стенде не выдаёт более 95 л.с., при заявленных 100 л.с.

Это похоже на продолжение истории про часами хреначащих на полных газах чопперах 🙂
В 1947 году выпустили 90 сильный Continental C90
О-200 выпустили гораздо позже.
Возвращаясь к "народной" теме

То есть, очередное Ваше упоминание о якобы прогрессе и повышенной мощности, конечно же из благих побуждений. Но в очередной раз уводит в сторону обратную от "народа".
Наверное потому, что Вы упорно игнорируете эксплуатацию калькулятора 🙂
Вот именно, давайте все таки выясним что такое НАРОДНЫЙ МОТОР!!!!
 
Итак, народный мотор -
1. Топливо - мотор должен эксплуатироваться на самых распространенных в России топливах и не на одном виде, а на всех что есть! При этом мотор не должен долго перестраиваться под другое топливо, а лучше вообще не перестраиваться.
2. Экономичность - страна большая значит длинные плечи полетного цикла. Тут все ясно - только высокоэкономичный двигатель.
3. Мощность - мощнее 912 Ротакса и без шаманских танцев типа ТКР и др., но не 200 лс, а примерно 120 лс.
4. Цена примерно 700 000 рублей - миллион много, а при 700 000 рублях остается возможность возврата инвестиций при выпуске в сотни двигателей в год.
5. Оригинальность конструкции (или эксклюзивность) - если делать так как предлагают здешние ларечники и гаражники, то никакого народного двигателя не будет. Не должно быть никаких авторских и лицензионных проблем, как и санкционных - примеры таких проблем у нас сейчас перед глазами - МС - 21 и др.
6. Технология изготовления НМ (народного мотора) должна быть простой и доступной даже сейчас в эпоху упадка технологий в мире и в РФ.
........
 
Вот именно, давайте все таки выясним что такое НАРОДНЫЙ МОТОР!!!!
1611571004741.png
 
Топливо - мотор должен эксплуатироваться на самых распространенных в России топливах и не на одном виде, а на всех что есть! При этом мотор не должен долго перестраиваться под другое топливо, а лучше вообще не перестраиваться
Самый распространённый вид топлива в России это дрова!
А если вы имели виду углеводороды, то к ним относятся мазут, газы и светлые нефтепродукты. Из них мазут самый распространённый.
А если вы имели ввиду светлые нефтепродукты. То берите двигатель от танка, он вроде многготопливный. Но сразу кладите на остальные ваши хотелки...
Тема становится все бредовеее
 
Оригинальность конструкции (или эксклюзивность) - если делать так как предлагают здешние ларечники и гаражники, то никакого народного двигателя не будет
Думаю роторно-лопастной двигатель от Е-мобиля подойдёт, наверно как раз уже на натурные испытания вышел, ведь делать его лет 15 назад обещали.
 
Давайте голосовать. Я за Континенталь. Категорически против Ротакса 912 ( эксплуатировал почти 3 таких мотора , один с новья, ) и любого другого редукторного, редуктор хорош на 42 литровых двухрядных звездах и на дешевых самодельных авто- мото- вело- фото - конверсиях. В наших размерах это лишняя деталь, лишний вес, лишний элемент для отказа, лишние деньги. Ну и осмелюсь предположить что простому "народному" механизму вращаться на 2500 обмин приятней и дольше чем на 5000обмин.
 
Вот именно, давайте все таки выясним что такое НАРОДНЫЙ МОТОР!!!!
1) Мощность 100 л.с.;
2) 4-х тактный;
3) Бензиновый (АИ-95);
4) С дублироваанным зажиганием;
5) Редукторный, обороты на выходном валу на максимальной мощности - 2200-2500 об/мин;
6) Воздушного охлаждения;
7) Сухая масса 60-65 кг;
8) Ресурс 800-1000 часов;
9) Цена - 400 000 - 500 000 руб. (как новый автомобиль класса Лада Гранта).
 
Категорически против Ротакса 912 ( эксплуатировал почти 3 таких мотора , один с новья, ) и любого другого редукторного...
В наших размерах это лишняя деталь, лишний вес, лишний элемент для отказа, лишние деньги.
Ну и осмелюсь предположить что простому "народному" механизму вращаться на 2500 обмин приятней и дольше чем на 5000обмин.
Предлагаю вам посчитать и ниже написать, какой объём (а соответственно его габариты, масса и расход топлива) должен быть у двигателя мощностью 100 л.с. на оборотах 2500 об/мин.
Думаю, ваше мнение к редуктору изменится.
Что бы я изменил в Ротаксе - это полностью воздушную систему охлаждения, если это возможно.
 
Давайте голосовать. Я за Континенталь.
Есть 3d модель C90, поршень 103.2 ход 98.4.
90 сил долговременно на 2600. Кратковременно 95 или 100 в зависимости от модели. Вес 78кг.

Редукторный будет на 30% во все стороны меньше, на 17кг легче и раза в 2 дешевле в производстве. Топлива будет потреблять на 15%меньше.

1700...2400см фолькс может быть чисто воздушным.
 
Давайте голосовать. Я за Континенталь. Категорически против Ротакса 912 ( эксплуатировал почти 3 таких мотора , один с новья, ) и любого другого редукторного, редуктор хорош на 42 литровых двухрядных звездах и на дешевых самодельных авто- мото- вело- фото - конверсиях. В наших размерах это лишняя деталь, лишний вес, лишний элемент для отказа, лишние деньги. Ну и осмелюсь предположить что простому "народному" механизму вращаться на 2500 обмин приятней и дольше чем на 5000обмин.
Ок из чего строить будем? Сами все вытачиваем или цилиндры поршни кольца шатуны покупаем от какой то техники (от трактора,от машины, от лайкоминга)
 
копируйте, как Лисунов
Опять глупость. СССР как и ряд других стран купила лицензию на производство самолёта Дуглас ДС-3. Открою вам "очень страшную тайну", в США, листовой и сортовой прокат, размеры кругляка, размеры гаечных ключей и прочие нормали измеряются в дюймах. Зубчатое зацепление измеряется в питчах. Из-за одного самолёта переводить всю систему измерений СССР и катать профиля в дюймовом выражении, нужно обладать ну очень "богатой фантазией". Двигатель на ДС-3, это Райт-Циклон R-1830, у нас производилась его лицензионная версия под маркой М-62. Лисунову было дано поручение переработать, полученный комплект документации на самолёт в метрическую систему. Вы разницу между переводом дюймовой системы в метрическую видите? Естественно, что-то менялось, не все нормали у нас совпадали и были очень близки. В начале 30-х годов Франция купила у англичан звезду и перевела её в метрическую систему. Этот двигатель, у фирмы Гном-Рон, купил СССР и производил под маркой М-22. Ну не пишите вы больше глупостей!
 
У вас есть предприятие способное дёшево производить авиационные редукторы? Посмотрите какой класс точности применяется в силовых авиационных редукторах. Или вы планируете вырезать шестерни на электроэрозионных станках из предварительно закалённых заготовок?
 
Редукторный будет на 30% во все стороны меньше, на 17кг легче и раза в 2 дешевле в производстве. Топлива будет потреблять на 15%меньше.

Можно пояснить в двух словах ,ну или развернуто, если есть желание?
 
Назад
Вверх