Аэродинамический расчёт

[iae]

Неправильно вопрос сформулировал.
Как определить предельный угол отклонения руля, после которого начинается срыв на оперении.

 

[Вячеслав Атнагулов]

Как определить предельный угол отклонения руля, после которого начинается срыв на оперении.

РДК 43  14122

 

[Denis]

в чём причина столь "высоких" ЛТХ

Хреновенькое крыло в первую очередь.

Крыло нормальное. Схема с установкой двигателя  в таком месте дает большие потери КПД винта.

 

[Lapshin]

Крыло нормальное. Схема с установкой двигателяв таком месте дает большие потери КПД винта.

А Вы его видели,Денис?
Но с такой же схемой Сигма-4 вполне на уровне самолетов классической компоновки с подобным крылом,весом и СУ.
Или любое крыло,представляющее собой тряпку,натянутую на раму,уже по определению хорошо?Во всяком случае,на Марафоне это не так,хотя и других компоновочных косяков хватает.

 

[iae]

Кто-нибудь знает, зачем на киле МИГ-23 возле самого РН приклёпывали уголок примерно 10х10 мм., типа какой-то турбулизатор, и причём с одной стороны?

 

[Рябиков]

Такая же штуковина приклепывалась перед элеронами на МиГ-21.
При полете на около звуковых скоростях скачки уплотнения бродили по хорде крыла как не попадя. При этом изменялась нагрузка на поверхность управления. Приклепанный поперек потока уголок однозначно определял место возникновения скачка уплотнения.

 

[Sweed]

    И далее

А расчет потребной площади крыла где? или ты брал уже готовые параметры геометрии крыла:question

 

[Denis]

Крыло нормальное. Схема с установкой двигателяв таком месте дает большие потери КПД винта.

А Вы его видели,Денис?
Но с такой же схемой Сигма-4 вполне на уровне самолетов классической компоновки с подобным крылом,весом и СУ.
Или любое крыло,представляющее собой тряпку,натянутую на раму,уже по определению хорошо?Во всяком случае,на Марафоне это не так,хотя и других компоновочных косяков хватает.

Сигма -4 тоже не на уровне. Самый главный косяк- эта схема. Все остальное - потом.
не любое крыло в виде тряпки натянутой на раму хорошее. Надо уметь правильно ее натянуть.

 

[Байкал]

Такая же штуковина приклепывалась перед элеронами на МиГ-21.

Аналогичная хреновина есть и на Як-52... для создания предупредительной тряски РУС при выходе на околосрывные режимы.

 

[Lapshin]

Сигма -4 тоже не на уровне. Самый главный косяк- эта схема. 

Отсюда - поподробнее:какие именно характеристики Сигмы-4 недотягивают именно вследствие несовершенства аэродинамической компоновки.Касательно других оценок не спрашиваю,ибо неинтересно Ваше,Денис,мнение.
А версию о компоновке послушаю,хотя,подозреваю,услышу много раз уже пригранную пластинку.

 

[Denis]

Для тех, кому мое мнение интересно.

Технический уровень двухместного самолета с мотором мощностью 100л.с, цельнометаллического подкосного высокоплана с крылом почти точно таких же размеров (даже немного большей площади). как Сигма-4:

http://textron.vo.llnwd.net/o25/CES/cessna_aircraft_docs/single_engine/skycatcher/skycatcher_s&d.pdf

Для того, чтобы соотвествовать этому уровню, Сигма-4 должна заявляемую максимальную скорость 200км/ч на моторе в 70-75л.с.

Без учета силовой устанвки, можно оценить сводку сопротивлений Сигмы-4 примерно такой же величиной, как и у вышеупомянутой  Сессны 162, или незначительно (менее, чем на 10%) больше.

Тогда разницу в скоростях можно связать с тем, что КПД винта Сигмы -4 на максимальной скорости горизонтального полета на 15-20% ниже, чем у С-162.
Основную часть этих потерь вполне можно объяснить установкой двигателя в такое место, как на Сигме-4.

   

 

[Lapshin]

Для тех, кому мое мнение интересно.

Технический уровень двухместного самолета с мотором мощностью 100л.с, цельнометаллического подкосного высокоплана с крылом почти точно таких же размеров (даже немного большей площади). как Сигма-4:

Я не спросил бы при отсутствии интереса.
Но,правда,как и ожидалось,мнение подкреплено не вполне корректным примером - в противовес приведен самолет с другой силовой установкой,которая,по Вашему же многократному утверждению,и билзко не лежала рядом с Ротаксом Сигмы.Следуя Вашей же логике,разницу в скоростях можно отнести на счет разницы силовых установок,а не аэродинамических компоновок.
Так что утверждение пока не доказано и очевидно,что при более корректном сравнении получится примерное равенство.

Основную часть этих потерь вполне можно объяснить установкой двигателя в такое место, как на Сигме-4.

Но гадание на кофейной гуще вряд ли является вполне инженерным подходом - предположение,не более того,хотя и объяснимое и где-то даже разделяемое и мною.

 

[Вячеслав Атнагулов]

А расчет потребной площади крыла где? или ты брал уже готовые параметры геометрии крыла

Из соображений статистики. Больше нагрузка на крыло-больше скорость сваливания. Меньше нагрузка на крыло-меньше скорость сваливания. Смотришь аналогичные Вашей задумке самолёты и выбираешь.

 

[Denis]

Уще про Сигму. Споротивленеиохлаждения Ротакса я учел. Если не учитывать его, то придется предположитЬ. что КПД винта н заявленной максимальной скорости Сигмы -4 не превышает 0.6 или сводка сопроитвлений по сравнених с похожим по размерам клсическим самолетом завышена на треть.  Кроме того, можнопривести много численные примеры самоелтов классической схемы, которые с тем же мотором и при одинаковых или сопоставимых размерах показывают этой Сигме конец хвоста.

Теперь выполним небольшую графическую работу.

1. Возьмем общий вид Сигмы 4 и удалим все части тела кроме гондолы кабины. Видим, что она представляет собой весьма совершенное тело с точки зрения снижения сопротивления при заданных размерах обитаемого пространства.

2. Кладем крыло Сигмы сверху на эту гондолу, сопрягаем его  с гондолой по типу нормального высокоплана.

3. Силовую установку помещаем в нос, с правильным капотом.

4. Хвостовую балку отращиваем из заднего конца гондолы, по направлению, приближенно совпадающему со строительной горизонталью.

Что получится?

 

[Вячеслав Атнагулов]

1. Возьмем общий вид Сигмы 4 и удалим все части тела кроме гондолы кабины. Видим, что она представляет собой весьма совершенное тело с точки зрения снижения сопротивления при заданных размерах обитаемого пространства.

2. Кладем крыло Сигмы сверху на эту гондолу, сопрягаем его  с гондолой по типу нормального высокоплана.

3. Силовую установку помещаем в нос, с правильным капотом.

4. Хвостовую балку отращиваем из заднего конца гондолы, по направлению, приближенно совпадающему со строительной горизонталью.

Что получится?

Пайпер.

 

[Lapshin]

Теперь выполним небольшую графическую работу.

1. Возьмем общий вид Сигмы 4 и удалим все части тела кроме гондолы кабины. Видим, что она представляет собой весьма совершенное тело с точки зрения снижения сопротивления при заданных размерах обитаемого пространства.

2. Кладем крыло Сигмы сверху на эту гондолу, сопрягаем егос гондолой по типу нормального высокоплана.

3. Силовую установку помещаем в нос, с правильным капотом.

4. Хвостовую балку отращиваем из заднего конца гондолы, по направлению, приближенно совпадающему со строительной горизонталью.

Что получится? 

Ну,вот так и всегда бы,Денис - одно удовольствие слушать.
Да,безусловно,получится аэродинамически более совершенная конструкция - с этим спорить не стану.
Однако,признавая это,попробуйте определить цену отклонения от совершенства и разменять эту разницу на возможные преимущества,полученные засчет этого отклонения.Напомню - мы сравниваем не Сигму с тем же Тэйлоркрафтом,а аэродинамические компоновки,поэтому не буду заострять внимания на обзоре и подобных мелочах:поэтому в противовес приведу потребность в амфибийности - при этом схема Сигмы становится вполне даже выгодной.Предвидя возражения насчет излишнего сопротивления лодки (что,кстати,аргумент в пользу схемы),сообщу,что амфибия Sea Ray с Ротаксом 912 при всей корявости лодки летала те же 190 км/ч с тем же высокорасположенным винтом,да еще и толкающим.
Так что цена эта не настолько высока,чтобы говорить,что схема вовсе непригодна,или,говроя Вашими словами,

Самый главный косяк- эта схема..

 

[Denis]

Преимуществ не видно. Потери КПД винта здесь чудовищные. Даже схема с толкающим винтом у задней кромки крыла выгоднее этой.
Объяснение простое. Винт дует не туда, куда надо. Максимальная индуктивная скорость создается в кольце, занимающем 60-80% радиуса диска винта. В центре диска винта, конкретнее до 35-40% его радиуса - мертвое пятно. При работе винта на месте там наличествует обратное перетекание, а на поступательной скорости - торможение набегающего потока. Это мертвое пятно расширяется при росте скорости полета, а область эффективной работы сечений лопастей смещается к периферии диска.
Максимальная индуктивная скорость, создаваемая винтом в пределах вышеуказанных радиусов значительно превосходит среднюю, вычисленную по импульсной теории.

Как нужно размещать винт относительно остальных частей тела самолета, чтобы им обоюдно было хорошо? Я про это уже не раз писал.

 

 

[Lapshin]

Преимуществ не видно. Потери КПД винта здесь чудовищные.

Бросьте эти страшилки.Хорошо бы также придерживаться хотя бы минимальной культуры ведения дискуссии и отказаться от  манеры игнорировать доводы оппонента,беспричинно переводя тему в удобное русло.
На самом деле,назвать классическую для лодок схему непригодной просто,но вряд ли убедительно.

 

[Denis]

Культурная дискуссия предполагает аргументтированыне доводы. Считать потери кпд винта 20 -30% всего лишь страшилкой как-то весело. По поводу летающих лодок. 1. схема Сигмы-4 имеет с ними только отдаленное сходство, с нарушением основных приципов. 2. Утка ходит. плавает и летает, но делает все это плохо. Нужно ли применять, причем с грубыми ошибками, специальнвн компоновочные схемы, там где они не полезны?

 

[Lapshin]

Культурная дискуссия предполагает аргументтированыне доводы.

Футболю - именно Ваша избирательная аргументация и вызывает огромные сомнения.Считайте,что последнее слово за Вами,а наблюдатели могут составить собственное мнение как из нее,так и из независимых источников.
До новых встреч в эфире.