Basic Ultralight Glider Goat 4

[Paritel]

При такой нагрузке на крыло и его конструкции, профиль-понятие условное.
Сдаётся мне, что невозможность точного соблюдения обводов носика,в данном случае, сводит на нет все возможные преимущества этого FX.

Интересно почему невозможно точно соблюсти обводы носка?? А для чего тогда Сандлин предлагает заполнить пенопластовыми блоками промежутки между нервюрами с последующей обработкой их по профилю???

 

[Планерист]

Согласен, однако по сравнению с предыдущими моделями, у этого крыло выглядит более "чистым".

Тут дело скорее всего в следующем: если сделать лобик в соответствии с теоретическим профилем всё равно в полёте под действием воздуха остальная часть профиля из ткани (в промежутках между нервюр) не будет соответствовать оригиналу, и как следствие непредсказуемые характеристики крыла в целом. Автор пишет что его оригинальная дужка - наилучший вариант при такой нагрузке и диапазоне скоростей, так же упоминается как альтернативный NACA 4415.

 

[TSP3]

У дельтаплана "нормальный" 🙂 не ламинарный профиль!, Да действительно вставляетса толстая пленка в переднюю кромку. Вобщем не партесь, а возмите тот-же Р-ІІ из книги "Аэродинамика делтапланов"-если не ошибаюсь :-[, Кстати на форуме гдето был в коордиатах и с перещетом на ширину нижней обшивки, и с учетом радиуса носка, если чето неправильно написал не пинайте больно ногами! Писал на работе, а начальство здурело 😡

 

[KAA]

Интересно почему невозможно точно соблюсти обводы носка?? А для чего тогда Сандлин предлагает заполнить пенопластовыми блоками промежутки между нервюрами с последующей обработкой их по профилю??? 

Технология предлагаемая Сандлиным позволяет получить обводы носика достаточно точные для применения профилей типа P-III, USA-35B, которые хорошо себя проявили на крыльях с матерчатой обшивкой.  Для этих FX нужен носок точно отформованный в матрице. Пока не знаю до какой точки (по хорде)
Турбулентное обтекание носика сразу уравнивает эти профили с вышеупомянутыми.
Жаль,что спец по ламинарным крыльям Shuvalov пропал куда-то...
Трубы собираемся использовать дюралевые,по размерам ближайшие к исходным.Где-то 1/3 уже закупили. Разве что на задние кромки и некоторые маловажные распорки применим магазинные из нагартованного АД.

 

[Андрей Сердюков]

некоторые маловажные распорки применим магазинные из нагартованного АД.

КАА, а можно поподробнее? Видимо вы говорите о тележке?

 

[Планерист]

Уважаемые форумчане! Прошу совета по поводу крепежа планера, в частности см. рисунок. Мне кажется что такой вид соеденения и фиксации деталей не очень правильный. Возможно я ошибаюсь. Если можно - посоветуйте варианты, как сделать лучше?

 

[semen]

Валик, шайба и булавка

 

[Планерист]

Чем дальше разбираюсь с чертежами - тем больше убеждаюсь что Goat довольно сложный и местами во многом спорный аппарат.
🙁

 

[pervushin.life (Д.Первушин)]

В оригинале да, из Новосибирска нет.

 

[KAA]

КАА, а можно поподробнее? Видимо вы говорите о тележке? 

Раскосы лыжи-возможно, потому как приобретённые трубы из Д16Т при расплющивании будут трескаться (уверен),и потребуются какие-то решения... Поддерживающие обшивку распорки хвостовой балки 6х1 -точно уж.
P.S. про вашу просьбу не забыл, ещё не окончил работу. 🙂

 

[Андрей Сердюков]

P-III, USA-35B,

И всё таки, какой профиль будет наилучшим вариантом для этого планера и почему:
1. Оригинальный
2. Р-II-12%
3. Р-III-12%
4. NACA 4412
5. USA-35B
Интерес чисто познавательный, хочу разобратся с Re, полярами и.т.д, на примере данного крыла и диапазона скоростей, но доступно обьяснить некому (спецобразования, кроме педагогического, пока нет 🙁).

 

[Ант-ТВ]

[media]http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=VAGpZnFHQk0&feature=endscreen[/media]

 

[NIKOLAI]

И всё таки, какой профиль будет наилучшим вариантом для этого планера и почему:
1. Оригинальный

Только оригинальный для первого экземпляра. 😉 После первого можно поэкспериментировать, хотя бы будет от чего отталкиваться  🙂

 

[Планерист]

Кстати на форуме гдето был в коордиатах и с перещетом на ширину нижней обшивки, и с учетом радиуса носка, если чето неправильно написал не пинайте больно ногами!

Перерыл весь форум, но так и ненашёл  🙁
Может видел кто?

 

[henryk]

Чем дальше разбираюсь с чертежами - тем больше убеждаюсь что Goat довольно сложный и местами во многом спорный аппарат.
🙁

-в Польше группа энтузястов из Аэроклуба подняла инициативу
возрождения массового планеризма путьём постройки "КОЗЛОВ"...

http://www.aeroklub-polski.pl/aktualnosci/goat-budujemy-mikroloty/

 

[KAA]

И всё таки, какой профиль будет наилучшим вариантом для этого планера и почему:
1. Оригинальный
2. Р-II-12%
3. Р-III-12%
4. NACA 4412
5. USA-35B
Интерес чисто познавательный, хочу разобратся с Re, полярами и.т.д, на примере данного крыла и диапазона скоростей, но доступно обьяснить некому 

Сам я считаю поиски "философского камня" для данной конструкции малопродуктивными,ибо

При такой нагрузке на крыло и его конструкции, профиль-понятие условное. 

И товарищу своему рекомендовал:

Только оригинальный для первого экземпляра.После первого можно поэкспериментировать, хотя бы будет от чего отталкиваться 

Но если разбираться...
С Re-всё просто. Определяете его для основных режимов полёта, а в данном случае, можно взять 1 значение (ввиду малого диапазона скоростей). И смотрите, характеристики профилей,что имеем при данном Re.
Хочется, чтобы Кмах  и Су мах были побольше,а также Су[sup]3/2[/sup]/Схр. А Сх и m[sub]z[/sub]-поменьше... Но это-не всё. Если аппарат тихоходный, чтоб К мах было при бОльших Су, а если для скоростных дальних полётов, то при малых Су.
Большой Су-это хорошо, но как правило (при сдвинутой назад макс. кривизне профиля), ему соответствует и большой продольный момент, парируя который вы теряете часть подъёмной силы и уменьшаете К (балансировочные потери).
Важным является характер кривой Су по альфа,в области критических углов атаки, но следует понимать,что характер развития срыва на крыле конечного размаха иной, и можно получить "мягкое" сваливание крыла с профилем,у которого
острый пик этой кривой.
Не уверен,что профиль 4412 испытывался при малых Re, а вот из 2-х: P-II-12 и P-III-12,предпочтительнее выглядит всёж последний(больше Су мах,лучше характер срыва, меньше момент). Но ещё следует учесть,как ведёт себя профиль при искажении поверхности крыла(как в данной конструкции с редкими нервюрами и узким жёстким носиком). Вроде бы...Р-III требует точного соблюдения контура носика, а Р-II вполне прилично вёл себя на крыле с мягкой обшивкой самолёта ОКА-38. Нужно изучить примеры применения выбранного профиля.
Про исходный-сказать можно лишь,что макс. кривизна сдвинута назад, и момент Mz будет довольно большим.
Впрочем, данная конструкция имеет заложенный конструктивно  потенциал "модернизации профиля"-фиксированный щиток в корне крыла. Его можно фиксировать в разных положениях,и тем самым изменять и распределение нагрузки по размаху, и Су мах крыла, и продольный момент.   

 

[Rafis]

4412 испытывался при малых числах Re

 

[KAA]

Полезный материал! Правда,моментных характеристик нету...
По Су мах профиль уступает  P-III.

 

[henryk]

http://www2.arnes.si/~cetim6/ultrainerassembly.htm
=planierok Mitji iz Slovenii
iz vietki=

http://www.homebuiltairplanes.com/forums/light-stuff-area/14776-rigid-glider-flys-same-category-paragliders-2.html#post164901

-posliedniaja Jevo konstrukcija\35 kg!!!\=
http://www.homebuiltairplanes.com/forums/attachments/light-stuff-area/22524d1360931994-ul-sailplane-footlaunchable-foldable-layout-feb.13.jpg

http://www.homebuiltairplanes.com/forums/attachments/light-stuff-area/22523d1360931992-ul-sailplane-footlaunchable-foldable-wing-preview.jpg

 

[Планерист]

-в Польше группа энтузястов из Аэроклуба подняла инициативу
возрождения массового планеризма путьём постройки "КОЗЛОВ"...

henryk@, а за что 500 злотых просят?(не разобрался с переводом :-[)

http://www2.arnes.si/~cetim6/ultrainerassembly.htm
=planierok Mitji iz Slovenii
iz vietki=

http://www.homebuiltairplanes.com/forums/light-stuff-area/14776-rigid-glider-fly...

-posliedniaja Jevo konstrukcija\35 kg!!!\=
http://www.homebuiltairplanes.com/forums/attachments/light-stuff-area/22524d1360...

http://www.homebuiltairplanes.com/forums/attachments/light-stuff-area/22523d1360...

А что нибудь из этого полетело? Или хотя бы сделано?