Буксировка радиоуправляемым электромотопланером не выгодна? - что выгодней тогда - ракетный двигатель в хвосте?, опасно да и шумно.
Беспилотный буксировщик планёров.
Здравствуйте!
Механизм чуда такой - железобетонный планёр цепляется за фюзеляжный замок с целью увеличить высоту подъёма по сравнению с зацепкой за носовой крюк, при этом его крыло испытывает повышенные нагрузки, но это ему не страшно, потому что он железобетонный, как вы правильно заметили ))). К нему цепляется буксируемый - за носовой замок - в этом случае нагрузка на крыло меньше, чем при зацепке за фюзеляж (правильно? или я ошибаюсь?). Нагрузка по скорости меньше расходует ресурс планера, чем нагрузка на изгибающий момент при буксировке лебёдкой.
Въехали в физику процесса? )))
Механизм-то есть. Чуда - не будет ;D. Дорого и опасно.
P.S. Вы ценой лебедки Волкова не интересовались? Можно купить буксировщик и цистерну бензина. А в вашем случае цена лебедки и расходы на нее будут еще больше.
candid
Люблю самолёты!
Повторю вопрос (для ТС): насколько выше поднимется "железобетонный планер с качеством 10-15",чем "обычный" планер, буксируемый напрямую, чтобы было выгодно это всё городить?
Выше подняться может. Теоретически высоту можно увеличить процентов на 30. Если, конечно, есть существенный запас по мощности.
Но выгодным это все равно не будет.
Идея никакая с физической и практической сторон .
Буксируемый планер через трос будет душить буксировщик к земле . Моща лебёдки потребуется двойная . Длина тросов - тройная .
Запутаться в этой паутине - как два пальца аб асфальт .
Собрать все эти троса после отцепки и падения на землю ?
На выходе получаем реальную потерю времени .
обычная лебёдка за это время успеет сделать как минимум три затяжки .
Буксируемый планер через трос будет душить буксировщик к земле . Моща лебёдки потребуется двойная . Длина тросов - тройная .
Запутаться в этой паутине - как два пальца аб асфальт .
Собрать все эти троса после отцепки и падения на землю ?
На выходе получаем реальную потерю времени .
обычная лебёдка за это время успеет сделать как минимум три затяжки .
Наверно топикстартеру не приходилось аварийно садиться при отказе той или иной автоматической системы. .Слепая вера в электронику в купе с полной безопасностью полета особенно на взлете очень ярко дает понять о наивности и малоопытности аппонента. Тут даже обычная лебедка, буксировщик или просто замок на самом планере может тупо отказать, хотя и не часто бывает такое, но и одного раза вполне бывает за глаза , что бы понять, что все в Авиации делается малыми шагами, а то что Вы предлагаете интересно , но не испытано и просто опасно...........
Лебёдка тут нужна м. б. только помочь взлететь, а вместо пилота система спасения, а планер с пилотом опустится сам. Слабым звеном всегда был человек.
clockmaker
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Halifax
А зачем все эти танцы, с бубном, если уже есть планеры с двигателями и элетромоторами и убирающимися винтами, может я чего то не понимаю? :IMHO
Или кому то приспичило пресловутую БРОшку помусолить, в очередной раз?
Или кому то приспичило пресловутую БРОшку помусолить, в очередной раз?
Так вся и прелесть в том что танцы разные, и с бубном то же ничего.
Да раньше обсуждали, но кто то музыку тогда там отключил, а мужики не знали.
clockmaker
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Halifax
Да я в общем то согласен, что сколько людей столько и развлечений.
Но как по мне то движок или мотор, на борту, по любому проще, чем нечто отдельно летающее и требующее управления кем то с земли, потому как управлять в одно лицо, и буксировщиком и планером, это круче чем на граблях танцевать. :IMHO
Но как по мне то движок или мотор, на борту, по любому проще, чем нечто отдельно летающее и требующее управления кем то с земли, потому как управлять в одно лицо, и буксировщиком и планером, это круче чем на граблях танцевать. :IMHO
А летать с тяжёлой железякой за спиной и ящиком горючего - то не с гранатой танцевать, что за чеку привязана.
clockmaker
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Halifax
От же ж блин, а летчики то и не знали... Расскажите им о этом. 😉
Думаю электродвигатель и аккум спасут отца отечественного планеризма.
Спасут , когда на бошку упадут. Мне незачем кого то уговаривать, в идее что то есть, а что вам не скажу.
clockmaker
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Halifax
Ни кому не говорите, а то враги секрет украдут. ;D
Sergey3963
Летать блинчиком действительно скучновато!
- Откуда
- Украина
Вы абсолютно правы!
И здесь В правы. Тем не менее, в наших развлечениях, например, планерные соревнования требуют отсутствие двигателя на борту и для доставки планера на высоту известны разные способы, но во всех случаях необходима слаженная работа пилота и оператора на всем протяжении подъема, да еще и помощников до старта. Во французском варианте после команды РП на взлет участвует только пилот планера, что снижает человеческий фактор к ЧП на порядок и на порядок упрощает всю динамику полета. И такие показатели дает именно беспилотник своими малыми размерами. По сути это беспилотная авиаматка. В принципе такую авиаматку можно было бы сделать и пилотируемой (только зачем?), и она бы значительно выросла в размерах, но до момента разъединения этой системой управлял бы только один из пилотов.
Как видим, французский вариант имеет массу достоинств, тем не менее, имеет и некоторые недостатки или ограничения. Он жестко крепится к дельтаплану и тем самым существенно увеличивает вес самого аппарата, обратим внимание, с балансирным управлением, что ухудшает его управляемость и маневренность. Исходя из этого возникают ограничения по весу беспилотника и его мощности. Кроме того, установка на него ДП с пилотом, требует усиленной конструкции шасси, что дополнительно увеличивает его вес. Совокупность всего приводит и к малой скороподъемности.
Чтобы обойти эти недостатки (здесь я, видимо, забегаю вперед, т.к. работы еще не завершены) Дмитрием Чижиком г. Москва ведется новая разработка подобного буксировщика по идее, которая была мною предложена при нашем случайном знакомстве.
Особенность этой конструкции заключается в том, что два ЛА находятся друг за другом и соединены не жестко, с помощью двух-степенного шарнира. В сцепке они образуют схему флюгерного тандема, где ДП выполняет роль флюгерного переднего горизонтального оперения (ФПГО), а беспилотный буксировщик - функцию заднего крыла. Первые эксперименты с небольшим макетом буксировщика показали полное отсутствие какого-либо его влияния на управляемость ДП, что позволяет предположить существенное снижение ограничений на общий вес буксировщика и его мощность. При этом общая сложность конструкции не превышает уровень дельталета. Единственным безразмерным коэффициентом по сложности цене и качеству можно считать электронные системы управления навигации и т.п.
Это где так? Практически все планерные соревнования FAI допускают использование убираемого двигателя для взлета и долета. Процедуры для них прописаны. Логгер фиксирует работу двигателя.
Sergey3963
Летать блинчиком действительно скучновато!
- Откуда
- Украина
Простите, отстал от жизни. Значит нет смысла заморачиваться с планерами.