Безопорный движитель

[Иванов]

откуда у маховика центростремительная сила ,что туда ее притягивает , НИЧЕГО ,зачем силе упругости приписывать центростремительность ?

Центростремительная сила не у маховика, а приложена к его "связи" - то, что держит маховик на опоре.

Если есть центробежная сила ( действие ), то есть и центростремительная ( противодействие ).

 

[Павел Большаков]

Центростремительная сила не у маховика, а приложена к его "связи" - то, что держит маховик на опоре.

и она прям туда стремится , и не разорваться .

 

[Иванов]

Да...
Здесь про инерцию и силы ( центробежные и центростремительные ) Лучшее, что мне встречалось. Просто, коротко, по существу...

https://core.ac.uk/download/pdf/287407244.pdf

 

[Anatoliy.]

Вот аннигилировал электрон с позитроном, родилось два гамма-кванта, которые полетели строго в противоположных направлениях.
Почему в противоположных?
Что их направляет?

Я давно ждал этого вопроса сидя в засаде.

Рассмотрим случай аннигиляции электрона с позитроном.
А кто сказал, что при аннигиляции рождаются именно два кванта, которые полетели в строго противоположные стороны.
Во первых, квант это что? Это же не частица, а порция энергии.
Её, эту энергию, взяли лопатой и куда то зашвырнули?
Во вторых, как это зафиксировали те кванты энергии.
Особенно меня интересует строго противоположное направление разлета квантов.
И еще более болезненный вопрос про пространственное положение линии разлета. Сколько их там может быть проведено через точку в пространстве? Да бесконечное множество.
Поясню.
Пусть площадка детектора этих квантов расположена относительно точки аннигиляции на расстоянии 20 сантиметра, а активная чувствительная зона детектора будет равна, скажем, 0,2 квадратных сантиметров.
Значит, площадь сферической поверхности с радиусом 20 сантиметров равна 1256 квадратных сантиметров.
А летящий квант по мнению квантолюбов может быть зафиксирован если он попадет в активную (чувствительную) зону детектора.
Что получаем?
Делим площадь сферы с радиусом 20 сантиметров ( 1256 кв. см.) на 0,2 кв. см. (площадь детектора) и получаем число 6280.
А что это за такое странное число?
Это число означает, что по теории вероятности только каждое из 6280 случаев аннигиляции электронов с позитронами будет зафиксирован только как одно единственное аннигилирование.
Не кажется ли Вам это странным? Столько энергии образовывается при аннигиляции, а фиксируется меньше 0,0159 % случаев.
Однако, заострю Ваше внимание на то, что такое редкое значение фиксации двух противоположно разлетевшихся якобы существующих квантов справедливо только в том случае, когда точка аннигиляции будет находиться в пределах цилиндра с площадью поперечного сечения 0,2 квадратных сантиметров проходящего через две чувствительные поверхности двух взаимно противоположных детекторов.
А если точка аннигиляции будет вне зоны этого воображаемого цилиндра?
На сколько уменьшится вероятность фиксации как самого факта аннигиляции, так и одновременного противоположного разлета мифических квантов?
А вот интересно, если таких детекторов расставить побольше вокруг точки аннигиляции, что зафиксируют исследователи?
Сразу на всех детекторах "поймают" эти два кванта или только на одной паре детекторов, расположенных на одной линии проходящей через точку аннигиляции и расположенных по разные стороны?

Теперь отбрасываем квантовую ересь аннигиляции и рассмотрим весь этот процесс с правильной точки зрения электромагнитной природы.
Вот аннигилировали электрон с позитроном и в электромагнитном поле возникли колебания расходящиеся во все стороны.
Теперь с какой бы то ни было стороны не расположи ту чувствительную поверхность детектора, всегда будут зафиксированы эти якобы не существующие кванты не только в строго противоположные стороны, но и по другим направлениям, что можно легко подтвердить в результате эксперимента.
А может это уже было подтверждено, но было отвергнуто как помеха или ошибка при проведении эксперимента, как это случилось при зондировании Венеры, в котором была зафиксирована скорость света в вакууме как больше, так и меньше постулируемой величины.


И по поводу направлению куда будет направлено излучение.
Есть такой вектор Умова - Пойтинга (ЕхН), который указывает направление распространения колебаний в электромагнитном поле.

 

[Anatoliy.]

откуда у маховика центростремительная сила ,что туда ее притягивает , НИЧЕГО ,зачем силе упругости приписывать центростремительность ?

О Боже, оно и этого не знает какие силы действуют на тело при вращении.
Бегом в школу закрывать пробелы в знаниях.

 

[пилот]

продолжу, пока минутка есть, свои лженаучные мыслеизвержения :
если материя - это разряжение в среде, то становится логически понятным, что такое масса и вес. Первая это реакция среды (на более эфемерное), второе - это сила, приложенная к более "податливому". т.е. , чем больше атомный вес, тем больше "пустоты" ( на больший пузырек действует большая сила Архимеда).
тут надо копать.

 

[Михаил83]

Я давно ждал этого вопроса сидя в засаде.

Рассмотрим случай аннигиляции электрона с позитроном.
А кто сказал, что при аннигиляции рождаются именно два кванта, которые полетели в строго противоположные стороны.
Во первых, квант это что? Это же не частица, а порция энергии.
Её, эту энергию, взяли лопатой и куда то зашвырнули?
Во вторых, как это зафиксировали те кванты энергии.
Особенно меня интересует строго противоположное направление разлета квантов.
И еще более болезненный вопрос про пространственное положение линии разлета. Сколько их там может быть проведено через точку в пространстве? Да бесконечное множество.
Поясню.
Пусть площадка детектора этих квантов расположена относительно точки аннигиляции на расстоянии 20 сантиметра, а активная чувствительная зона детектора будет равна, скажем, 0,2 квадратных сантиметров.
Значит, площадь сферической поверхности с радиусом 20 сантиметров равна 1256 квадратных сантиметров.
А летящий квант по мнению квантолюбов может быть зафиксирован если он попадет в активную (чувствительную) зону детектора.
Что получаем?
Делим площадь сферы с радиусом 20 сантиметров ( 1256 кв. см.) на 0,2 кв. см. (площадь детектора) и получаем число 6280.
А что это за такое странное число?
Это число означает, что по теории вероятности только каждое из 6280 случаев аннигиляции электронов с позитронами будет зафиксирован только как одно единственное аннигилирование.
Не кажется ли Вам это странным? Столько энергии образовывается при аннигиляции, а фиксируется меньше 0,0159 % случаев.
Однако, заострю Ваше внимание на то, что такое редкое значение фиксации двух противоположно разлетевшихся якобы существующих квантов справедливо только в том случае, когда точка аннигиляции будет находиться в пределах цилиндра с площадью поперечного сечения 0,2 квадратных сантиметров проходящего через две чувствительные поверхности двух взаимно противоположных детекторов.
А если точка аннигиляции будет вне зоны этого воображаемого цилиндра?
На сколько уменьшится вероятность фиксации как самого факта аннигиляции, так и одновременного противоположного разлета мифических квантов?
А вот интересно, если таких детекторов расставить побольше вокруг точки аннигиляции, что зафиксируют исследователи?
Сразу на всех детекторах "поймают" эти два кванта или только на одной паре детекторов, расположенных на одной линии проходящей через точку аннигиляции и расположенных по разные стороны?

Теперь отбрасываем квантовую ересь аннигиляции и рассмотрим весь этот процесс с правильной точки зрения электромагнитной природы.
Вот аннигилировали электрон с позитроном и в электромагнитном поле возникли колебания расходящиеся во все стороны.
Теперь с какой бы то ни было стороны не расположи ту чувствительную поверхность детектора, всегда будут зафиксированы эти якобы не существующие кванты не только в строго противоположные стороны, но и по другим направлениям, что можно легко подтвердить в результате эксперимента.
А может это уже было подтверждено, но было отвергнуто как помеха или ошибка при проведении эксперимента, как это случилось при зондировании Венеры, в котором была зафиксирована скорость света в вакууме как больше, так и меньше постулируемой величины.


И по поводу направлению куда будет направлено излучение.
Есть такой вектор Умова - Пойтинга (ЕхН), который указывает направление распространения колебаний в электромагнитном поле.

Посмотреть вложение 564494

Вы написали какие-то доказательства, но не указали, что именно вы хотели доказать.
Что именно вы ставите под сомнение?
Электромагнитное излучение расходится от точки аннигиляции в противоположных направлениях - это вы подвергаете сомнению?
0.2 квадратных сантиметра? Детектор Atlas в БАК имеет полное угловое покрытие.
Ваша мысль не ясна.

 

[Anatoliy.]

если материя - это разряжение в среде

А если нет?

 

[Anatoliy.]

Что именно вы ставите под сомнение?

Существование фотонов и квантов.

 

[пилот]

А если нет?

...то понятия масса и вес не имеют смысла

 

[Михаил83]

Существование фотонов и квантов.

Что вы понимаете под этим?
Вы существование электромагнитного излучения ставите под сомнение?
Нет.
А фотоны и кванты - это порции этого самого электромагнитного излучения.
Как порции электромагнитного излучения можно ставить под сомнение?
Вы отрицаете квантование?

 

[Anatoliy.]

Детектор Atlas в БАК имеет полное угловое покрытие.

" В Большом адронном коллайдере протоны одновременно кружатся по часовой и против часовой стрелки, и сталкиваются друг с другом, двигаясь при этом со скоростью, составляющей 99,9999991% от скорости света. "
Где Вы там увидели аннигиляцию при столкновении электронов и позитронов?
Вы там в БАК точно увидели генераторы позитронов?
Тщательнее фильтруйте свои сообщения на предмет реальности.

 

[Anatoliy.]

...то понятия масса и вес не имеют смысла

А если масса и вес имеют смысл, а ваши знания не имеют смысла?

 

[Anatoliy.]

А фотоны и кванты - это порции этого самого электромагнитного излучения.

Вот тут по подробнее про фотоны и кванты.
Если физики применяют эти два понятия, для описания чего то, что им не понятно, то эти фотоны должны отличаться от квантов чем то.
Так чем отличается фотон от кванта?

 

[Anatoliy.]

Как порции электромагнитного излучения можно ставить под сомнение?

Что такое порция электромагнитного излучения?
1. Это несколько периодов колебаний для уверенного обнаружения излучения? Но тогда сколько должно быть в той пачке колебаний? Зависит ли количество периодов от частоты колебаний?
2. Это один полупериод колебания электромагнитного излучения? Тогда сумма этой порции энергии равна нулю.
3. Это пол периода колебаний электромагнитного излучения? А какой тогда полупериод надо брать во внимание? Полупериод колебания электрической составляющей электромагнитного излучения или магнитной составляющей при непременном условии, что фазы этих колебаний сдвинуты относительно друг друга всегда и везде на 90 градусов?

 

[Anatoliy.]

Вы отрицаете квантование?

А что такое квантование?
От чего зависит это квантование?
От некого ряда имени какого то ученного или от резонансных свойств излучающих элементов в атоме?

 

[S_Vladimir]

🙂

3) Новое слово в физике. Мяч, ударивший в стенку, при отскоке тянет ее за собой.

О, вон оно чего - волну с мячиком равняете, теплое с мягким, зелёное с квадратным😂.

 

[JohnDoe]

О, вон оно чего - волну с мячиком равняете, теплое с мягким, зелёное с квадратным😂.

Не, это некоторые тут рассказывают, как волна разряжения "тягают" за собой стенки, компенсируя "толчок" волны давления. 🤣 А мячик это аналогия, для простоты восприятия.

 

[пилот]

Продолжу экзорцизм : Почему на мат. объект действует сила "инерции" только при разгоне/торможении ? Вероятно, тк. данная сила принадлежит среде, а не объекту, то именно при таких условиях происходит взаимодействие. При этом тело испытывает "перегрузку", что свидетельствует о приложенной внешней силы. Припоминаю от занятий по конструкции ЛА, что на разрушение конструкции, влияет не столько критическая перегрузка, сколько скорость ее нарастания. Т.е. следующие производные от скорости. Разрушение может произойти и от меньшей, если скорость нарастания будет критической. Химики - материаловеды скажут что-то о неуспевании перестройки хим.связей(?) и т.д. и т.п. Может и правы, ХЗ. Но это мутно как-то. А что если....м2 - это площадь, м3 - объем, м4,м5,м6...., для секунд тоже подходит? с каждой новой производной мы вторгаемся во все большее взаимодействие со средой..?

 

[Павел Большаков]

Продолжу экзорцизм : Почему на мат. объект действует сила "инерции" только при разгоне/торможении ? Вероятно, тк. данная сила принадлежит среде, а не объекту, то именно при таких условиях происходит взаимодействие. При этом тело испытывает "перегрузку", что свидетельствует о приложенной внешней силы. Припоминаю от занятий по конструкции ЛА, что на разрушение конструкции, влияет не столько критическая перегрузка, сколько скорость ее нарастания. Т.е. следующие производные от скорости. Разрушение может произойти и от меньшей, если скорость нарастания будет критической. Химики - материаловеды скажут что-то о неуспевании перестройки хим.связей(?) и т.д. и т.п. Может и правы, ХЗ. Но это мутно как-то. А что если....м2 - это площадь, м3 - объем, м4,м5,м6...., для секунд тоже подходит? с каждой новой производной мы вторгаемся во все большее взаимодействие со средой..?

Когда приложенная сила давит на закрепленный объект ,учебники нас учат ,это не приложенная сила давит на объект ,а препятствие в виде вкопанного столба давит на приложенную силу , так и написали ,реакция закрепленного тела на приложенную силу , это не я давлю на столб ,это столб давит на меня ,вот когда человек такое начитается как вы думаете что случится с его мозгом ,и таких примеров масса !.