Бикоптер

тогда проще судно на воздушной подушке---дешевле быстрее и надежнее :IMHO

Ничего подобного. СВП останавливается на первой же узкой канаве поперек движения (идет утечка воздуха из подушки). Также любые кустики и даже высокая трава. А любая торчащая арматурина просто рвет юбку. А летающей платформе эти факторы без разницы. Все же 2 метра и 10 сантиметров это 2 большие разницы...
 
дело в том что систему управления можно сделать с помощью закрылок и промышленного дрона 

Если не ошибаюсь, то вот этот гражданин с этого видио, вначале сделал аппарат с поперечной схемой. Винты такие же маленькие но расположены были над головой чуть сзади. Управление осуществлялось пластинами под винтами.
Раньше было видио а сейчас почему-то не нашлось.
Так вот он так и не смог оторваться от земли на том аппарате из-за полного отсутствия устойчивости.
Потом видно переделал аппарат расположивши свое тело уже над винтами (соосными) и как видим хоть что-то но получилось.
Это к вопросу о закрылках.


https://www.youtube.com/watch?v=TGQj2laXPvU

[media]
https://www.youtube.com/watch?v=TGQj2laXPvU[/media]

[media]
https://www.youtube.com/watch?v=TGQj2laXPvU[/media]
 
Я так понял у соосных винтов больше КПД? возможно ли их применить в моем случае? или это огромные затраты мощностей?
А летающей платформе эти факторы без разницы. Все же 2 метра и 10 сантиметров это 2 большие разницы...
Это значит что подобная конструкция летает на воздушной платформе? (простите если вопрос глупый - нету полного объема знаний, если можете посоветуйте что почитать что бы более тонко понимать принцип работы)
 
А вот интересная схема с четырьмя винтами
https://www.youtube.com/watch?v=I7DuTK71OA8
Должен хорошо управляться и не опрокидываться - лишь бы винты успевали менять обороты
 
Неплохая идея для воплощения
 

Вложения

  • 96f3bcf6366ee7027d5c60f669e488a2.jpg
    96f3bcf6366ee7027d5c60f669e488a2.jpg
    36,8 КБ · Просмотры: 211
Прикольно! Только не полетит - центровка вся впереди.
Если это исправить - мотор, генератор, аккумулятор назад - тогда да.
 
Неплохая идея для воплощения

Вот никак не возьму в голову.
Если это недоразумение может летать, то какого черта ОНО катит по безлюдной загородной дороге?
А в черте населенных пунктов ЭТО летать не сможет, не разрешат.

Так в чем прикол в этих летаеездах?

Про дурацкую компоновке этого недоразумения даже и говорить не хочется.

Бред очередного безграмотного дизайнера.

А уж про неразумно большую потребную мощность для полета так это верх глупости дизайнерской.
Хотя откуда художник-дизайнер может знать сколько лошадей надо впихнуть в его плод воспаленного мозга.
 
Бред очередного безграмотного дизайнера.
Да чо вы переживаете! Такие картинки рисуют мальчики, освоившие фотожоп, но вообще ничего не смыслящие в технике. К этим картинкам надо относиться не более серьезно, чем к граффити на заборах.
 
Дык ПЛ "Наутилус" тоже ж не профи придумал. А какое развитие пошло!!!
Сокрушаетесь насчет больших энергозатрат? А как же тогда паровозы и пароходы с их 12-% КПД? Была нужда - вот и жгли уголь! И ламповые телевизоры, наматывающие 1квт*ч за 4-5 часов,  смотрели. И лампы накаливания с КПД меньше паровозного до сих пор  пользуем. И за такси платим в 20 раз больше, чем за автобус, когда припрет. И когда по городам совсем невмоготу будет ездить, в ход пойдут такие бикоптеры.
Кстати, если он электрический, а эл. энергия поставляется с ГЭС или АЭС, то цена мощности будет в разы ниже, чем у наших бензовертолетов.
И еще огромный плюс этой конструкции - потрясающая защищенность винтов пневматиками. Можно по пьяни или по неопытности грохнуться о небоскреб, отскочить, выровняться и лететь дальше. А для вертолета малейшее касание - кирдык
 
https://i.ndtvimg.com/i/2017-04/aeromobile-flying-car_827x510_71492347588.jpg

=novaja modiel AEROMOBIL budiet vystavliena v Monaco s 20.04.

http://img-3.newatlas.com/aeromobil-flying-car-launch-1.jpg?auto=format%2Ccompress&ch=Width%2CDPR&fit=crop&h=347&q=60&rect=0%2C132%2C5000%2C2812&w=616&s=7976ad709f944eb74c9ea78caac9019f

https://pbs.twimg.com/media/C9MFs-mVwAQLjz0.jpg

=ndravitsia!
 
Сокрушаетесь насчет больших энергозатрат? А как же тогда паровозы и пароходы с их 12-% КПД? Была нужда - вот и жгли уголь! И ламповые телевизоры, наматывающие 1квт*ч за 4-5 часов,смотрели. И лампы накаливания с КПД меньше паровозного до сих порпользуем. И за такси платим в 20 раз больше, чем за автобус, когда припрет. И когда по городам совсем невмоготу будет ездить, в ход пойдут такие бикоптеры.
Кстати, если он электрический, а эл. энергия поставляется с ГЭС или АЭС, то цена мощности будет в разы ниже, чем у наших бензовертолетов.
И еще огромный плюс этой конструкции - потрясающая защищенность винтов пневматиками. Можно по пьяни или по неопытности грохнуться о небоскреб, отскочить, выровняться и лететь дальше. А для вертолета малейшее касание - кирдык 
типичное мнение воинствующего делитанта :IMHO
 
Дык ПЛ "Наутилус" тоже ж не профи придумал. А какое развитие пошло!!!
Сокрушаетесь насчет больших энергозатрат? А как же тогда паровозы и пароходы с их 12-% КПД? Была нужда - вот и жгли уголь! И ламповые телевизоры, наматывающие 1квт*ч за 4-5 часов,  смотрели. И лампы накаливания с КПД меньше паровозного до сих пор  пользуем. И за такси платим в 20 раз больше, чем за автобус, когда припрет. И когда по городам совсем невмоготу будет ездить, в ход пойдут такие бикоптеры.
Кстати, если он электрический, а эл. энергия поставляется с ГЭС или АЭС, то цена мощности будет в разы ниже, чем у наших бензовертолетов.
И еще огромный плюс этой конструкции - потрясающая защищенность винтов пневматиками. Можно по пьяни или по неопытности грохнуться о небоскреб, отскочить, выровняться и лететь дальше. А для вертолета малейшее касание - кирдык

На сколько мне помнится, Вы собрались построить вертолет?
Неужели у Вас такой низкий уровень познания в технических вопросах?
 
Ага! А чо мне напрягаться знать - у меня львиная доля вертолета - готовые изделия  ;D А чтоб все до кучи собрать - знаний поди хватит  ;D
 
Назад
Вверх