Cessna 162

[Denis]

Относительно внешнего вида С-162 я бы придрался, возможно, только к оперению. Там присутствует полет шального каранадша, результатом котрого является не менее 10 кг лишней массы конструкции.
В остальном эта молодая девушка - достойная наследница С-120 и 140. Она наверное на настоящий момент- единственный пример добротного и грамотного цельнометаллического самолета минимально возможной размерности. По сравнению с 162-й С-150 и 152 есть убогие попытки скрестить самолет с автомобилем.
С-162 без сомнения ожидает долгая и счастливая жизнь в небе.

 

[Замполит...прости господи]

Поживём-увидим...

 

[СИБИРЯК]

А пока выбирать подержанные и уж точно проверенные 152-е и 172-е? По деньгам выйдет так же, ресурса - умотаться, потяжелее, оснащенность побогаче... 

Логично. Если прибавить к цене 162 таможню в РФ+необходимость заправлять дорогущий 100LL, может получиться совсем неплохая 172-я, а это уже "много самолета/ресурса за мало денег". 162 будет очень непросто конкурировать на рынке с таким чудовишным количеством одноклассников. Репутацию еще нужно заработать-для этого нужно много времени и полетов. Отложилось где-то глубоко в подсознании, что с выводом из штопора у нее чего-то не того было... Время/рынок расставит все на свои места.

 

[SunF]

@ СИБИРЯК

Уверен, 162-ю быстро сертифицируют на автобензин. Вывод из штопора - были проблемы (два раза на испытаниях летчики вынуждены были покинуть самолет), но они, судя по всему устранены. Иначе чем они занимались три года (первые заказы на 162-е принимались в 2007, но потом выход отложили как раз из-за этих штопорных проблем).
Предзаказов на самоль свыше 1000, так что конкурировать он будет очень хорошо. Насколько помню, сейчас лидерства в сегменте LSA в США удерживает CTSW с двумястами с чем-то самолетов в год.
Авиашколы в США сейчас закупают 162-е с невероятной скоростью.
Лишь бы никакие косяки не вылезли...

 

[Denis]

За крайний квартал 2010 года по данным обзоров ByDanJohnson самолетов CTLS было зарегистрировано в США 3 , LSA вариантов Cub - 9, а С-162- 25

 

[Замполит...прости господи]

http://www.youtube.com/watch?v=JM0f9L4nn_Y
...а этот, что? Хуже ?
По ЛТХ так просто превосходит С-162. Крейсер=250км/ч. Дальность более 1000км/ч.

 

[SunF]

...а этот, что? Хуже ?
По ЛТХ так просто превосходит С-162. Крейсер=250км/ч. Дальность более 1000км/ч. 

Выглядит очень приятным самолетом. А как в жизни - мало кто знает. Да и сравнивать их некорректно. Glassair - экспериментальный, собирается из кита. Четырехместный. Не LSA.
Цессна - нормальный заводской самолет. LSA. Назначение Цессны - быть самолетом первоначального обучения. Насколько понимаю, на эксперименталах в США учить на PPL просто противозаконно. К тому же Глас - taildragger, на которых также обычно не обучают с нуля. Ну и цена на Глас уже собранный кусается - 230 тысяч долларов (http://www.glasair.ru/)...
Зря Вы так на Цессну, право 🙂 Хороших самолетов много, но Цессна одна 😉
P.S. А за наводку на Glasair спасибо - отличная машина. Кому бы только сборку заказать...

 

[meglin1]

Угловатенькая, убого (судя по крупным планам) склепанная, с изувеченным подфюзеляжным гребнем хвостовым оперением (он не вписывается теперь ни в дизайн, ни в проектные посадочные углы), посредственные характеристики (видимо, потому и неполные) - один брэнд и остался...
Такое впечателние, что пока корпорация проигрывает более молодым и талантливым коллективам. Что далеко ходить - гляньте на новейший одноклассник Текнам и все станет ясно. И он далеко не одинок. Отступать же им теперь, как и с Мустангом, некуда.
Программа, судя по срокам, давно провалена и все более смахивает на чемодан без ручки. Работают кризис-менеджеры. Что получится при этом - посмотрим. Пока же х#ерсонский МС явно комфортабельнее и снаружи, и внутри. Про качество сборки и говорить нечего.
Большие надежды подают также отечественные ВИС-5 и Д-32. У создателей нет за спиной мощностей и ресурсов корпорации, нет даже регулярной ежемесячной зарплаты, но явно есть талант и азарт творчества, что даже в неблагоприятных условиях способствует успеху.

 

[SunF]

льшие надежды подают также отечественные ВИС-5 и Д-32. У создателей нет за спиной мощностей и ресурсов корпорации, нет даже регулярной ежемесячной зарплаты, но явно есть талант и азарт творчества, что даже в неблагоприятных условиях способствует успеху. 

🙂 улыбнуло 😉))))

 

[meglin1]

льшие надежды подают также отечественные ВИС-5 и Д-32. У создателей нет за спиной мощностей и ресурсов корпорации, нет даже регулярной ежемесячной зарплаты, но явно есть талант и азарт творчества, что даже в неблагоприятных условиях способствует успеху. 

🙂 улыбнуло 😉))))

Действительно, затраты на создание, испытания и доводку - несопоставимы на порядки. Однако столь ли уж несопоставим результат?

 

[SunF]

Действительно, затраты на создание, испытания и доводку - несопоставимы на порядки. Однако столь ли уж несопоставим результат? 

Очень сложно судить, особенно мне, человеку абсолютно неопытному. Впрочем, полагаю, и Вы не летали на 162-й.
Я не верю в успех вышеупомянутых проектов. Причина одна - слишком узок рынок, на который они ориентируются. На российском рынке не разжиреешь. Да и требовательность у российского потребителя отсутствует. Продукт мирового класса не сделать.

 

[Lori]

Угловатенькая, убого (судя по крупным планам) склепанная, с изувеченным подфюзеляжным гребнем хвостовым оперением (он не вписывается теперь ни в дизайн, ни в проектные посадочные углы), посредственные характеристики (видимо, потому и неполные) - один брэнд и остался...

Можно показать крупный план, говорящий об убогости клепки?

Программа, судя по срокам, давно провалена и все более смахивает на чемодан без ручки. Работают кризис-менеджеры.

Про кризис-менеджеров на Цессне где-нибудь еще можно почитать?

Пока же х#ерсонский МС явно комфортабельнее и снаружи, и внутри.

И гребень MC не портит! 🙂

Про качество сборки и говорить нечего.

Жаль, мне было бы интересно послушать.

Сколько всего MC уже продано не знаете?

 

[meglin1]

Увы. рынок настолько требователен, что, к примеру, одноместные его не устраивают напрочь - никакие.  Двухместные ультралайты, столь популярные во всем мире - аналогично. Компромис потихоньку начал находиться только в нише 550 и выше килограмм. Любые отклонения от стандарного управления Су-25 и МиГ-31 нашим рынком встречаются в штыки, это касается и педалек с крохотным ходом, и одной центральной ручки, и одного центрального РУДа. Пушпуловская проводка пока и вовсе персона нон-грата в основном управлении.
Рынок - сложный. Ведь приходят заказчики, которые больше привыкли к кожанному салону БМВ, чем к пластиковой седушке ультралайта. Им непонятно, почему "самолетик", стоящий почти как их авто, так по-спартански сделан.
Не верим в успех?
А в успех многочисленных чешских, словацких, польских и даже румынских фирм - верим? Когда мы начинали Х-32, они были примерно на том же уровне. Правда, позможностей у нас, пожалуй, было больше. Машин, подобных 701-му и 60-му мы могли делать сотнями. Мы просто не знали, что такие чудовища могут, оказывается, быть востребованы.
А теперь посмотрим, где они и где мы? Так ли уж они умнее? Так ли образованнее? Так ли уж у них сильнее производственные возможности?
Так в чем же разница? Давайте анализировать. И не забывать, что у нас, к сожалению, деньги бьют фонтаном из земли - это еще хуже, чем банан, самостоятельно вырастающий на пальме. А каждый евро у них заработан очень непросто.

 

[Alex_520]

Владимир!
Зри проще - кто-то сказал: "не ТУ страну назвали Гондурасом..."

Мы строим в основном для того, чтобы строить. А ОНИ - для того, чтобы ПРОДАВАТЬ. И этим всё сказано...

И пока у нас есть нефть и газ в стране - мы всё время будет идти в режиме догона. :IMHO

 

[meglin1]

У МС гребень - мощная силовая балка для буксировки планеров.
Интересно, буксирует ли 162 планера?
Про качество сборки - натаскивал исполнителей мой коллега, сам из рабочих, поэтому гарантия каждой заклепки - пока на месте его люди - 100%.
Про демонстрацию качества клепки 162-й - это к Паше, он выставлял по горячим следам прошлых американских салонов крупные планы фюзеляжа и крыла 162, они еще где-то здесь висят - там все прекрасно видно, качество не соответствует требованиям даже захудалого советского авиазавода - если на нем не спились контролеры. Такое я видел на МАКСе только на носу Аккорда когда-то
- но тогда нижегородцы годами ничего не делали, поэтому неудивительно.
По кризис-менеджерам: а как иначе, если сорваны все возможные и невозможные сроки поставок? У Вас не так?  И что, наконец, с отсуствующими характеристиками?

Саша, но мы тоже хотим продавать! Нам ведь никто денег просто так не дает...

 

[meglin1]

А что, действительно кому-то нравится 162-я по сравнении с сегодняшним мировым ЛСА-шным изобилием?
Мы конечно, пока можем судить лишь по внешнему виду, но мне, если честно, нравился только киль и лаконичная хвостовая часть. И то, оказалось, ВО не хватает.
Ее облик непрерывно меняется, но она его до сих пор не нашла, мне кажется. Что скажут профессинальные дизайнеры?

 

[Замполит...прости господи]

...Вот пытаюсь найти в этой 162й изюминку за которую можно полюбить...и не нахожу. Может подскажите ? Вот что в ней такого, чего нет в той же 152 ? Про ЖК кабину можете не говорить...баловство одно.

 

[meglin1]

Ну... как бы весовая отдача. Еще возможно она шире: за это время американцы раздались, десятилетия хорошего питания не прошли даром.

 

[AK]

.........за это время американцы раздались, десятилетия хорошего питания не прошли даром.

Володя, а что ж у Союзе до сих пор вес пилота за 80 кг считают? Или прогонистые люди у нас? Или недоедают?

На улице народ сплошь с "балконами" ходит..

 

[meglin1]

Тут надо что-то делать. Нельзя быть таким большим. Для МиГ-31 может быть и ничего, но для легких самолетов... Самое поразительное, что большие очень хотят летать, любят это дело. Поэтому от греха сиденья и привязные Х-32 испытывали на массу 130 кг - вот такие как раз и обожают подниматься в небо🙂.