Дизайн, вроде получается.

[Nastevich Dmitry]

Вот, Придумщик самолетов, выдаю на гора.

 

[Andreas]

а шасси куда потерялось. Или... убирающееся?  [smiley=2vrolijk_08.gif]

 

[Asach]

И закрылков не видно.  Гаргрот красивее смотрелся бы прозрачным. Да и обзор в полете далеко не последняя вешь ... скажу я вам !!!   А вот противокапотажную дугу позади себя, любимого нужно сделать со всей пролетарской ненавистью.   Т.е по - взрослому.  Но вообще то таких проектов много - нужно просто выбрать понравившийся и не парится с конструированием, особенно когда нет опыта.  Потому что нормально выйдет только третий самолет.  Первые два уйдут в ...   наработку опыта.    Вы собираетесь строить серию ?   Тогда стройте один самолет.  И он точно полетит.     А двухместный все равно лучше.   Например всегда найдутся соратники, готовые помочь за полетать.  Делать все одному как то не комильфо..   Но все равно порыв хороший.   Удачи в дерзаниях.

 

[snmon warwarwetterweg]

А дверка нарисована просто, что ли? Надо понимать, автору очень импонирует автомобильный имидж, достигаемый с помощью трубчатого каркаса. Но, при наличии такой дверки непонятна силовая конструкция фюзеляжа. Где положенные 4 лонжерона? Или теперь предполагается композитная конструкция? Выход из такой кабины будет крайне затруднен. Это опасно при аварийном покидании и если придется попрыгать туда сюда(а придется!) В такие минуты и вспоминают дизайнерские изыски преласковым словом! Поддерживаю предыдущего автора: если есть желание именно построить летающий самолет, надо взять отработанную конструкцию и по желанию подшаманить дизайн без нарушений несущих элементов. В предыдущей ветке было предложено взять за основу фольксплан. Настойчиво рекомендую согласиться 🙂. Внешний вид очень может оказаться близок. Если же охота порисовать, надо обозначить: "просто картинки". Поверьте, эти советы выстраданы поколениями мечтателей. Стоит проработать Ваш дизайн с точки зрения соблюдения условий прочности, эргономики и технологии(дерево, металл, пластик?), как он изменится до неузнаваемости и превратится во что-нибудь давно растиражированное и привычное. Из Ваших личных поисков останется от силы смелый контур кокпита над головой пилота, да и то, скорее, нарисованный на нормальном фонаре 🙂.

 

[Andreas]

Ну раз пошла такая пьянка, то и винглеты выглядят... сомнительными 🙂

 

[Nastevich Dmitry]

Фонарь

 

[CINN]

И, хотя автору виднее, но всё же не могу не упомянуть VolksPlane, конструкция которого терпит самые разные упражнения в дизайне:

Главное, чем интересен VolksPlane, это то, что, являясь функциональным аналогом аппарата автора, он уже давно летает.  :~)

 

[Nastevich Dmitry]

Винглеты и всякая другая фигня на картинках для красоты, а схему и компоновку беру прямо из учебника (классический свободнонесущий моноплан с нижним расположением крыла), да и соотношения я изобретать новые не буду, пляшу от двигателя и дальше, как книжка пишет: гор. оперение 20% от пл. крыла верт. 10 и т.д. Я с "Агрой" довольно долго провозился и все про него наизусть выучил, начиная с "М-К" 91г. (велосипед уже изобретен!). А, вот, что касается материалов, хочу делать композит (дорого, конечно, вся эта химия), но таким образом надеюсь натулить своих дизайнерских изысков в фюзеляж( ну чекнутый я в этом деле, хоть стреляй) хотя в технологии [highlight]авиа[/highlight]комозитов у меня много белых пятен. Изучаю. Руки чешутся начать. Крыло из пены хочу, шасси убирающиеся, джойстик под правую руку вместо палки между ног, в кабине много чего по своему хочу: кондиционер, круиз котроль,(шутка), но тем не менее, на первых рисунках каркас был с макета срисован чтобы габариты определить, в часности места пилота. Вход, выход из макета пока не получается так как хочу. Работаем. Двери на картинке (автомобильные такие) условно. Думаю, вся эта байда над головой или сдвигаться или откидываться должна. Каркас из трубок сразу придумал чтобы фонарь не выдувать, а обвернуть листами оргстекла и добиться таким образом нужной формы. Хотя тоже не "ляля". Думаем. А вот по фюзеляжу и крыльям хотелось с модными "композитщиками" плотнее пообщаться, того, что я хочу только с композитами добиться-то и  можно, видимо. По механике есть вопросов много. В часности, шасси убирающиеся. Я тут придумал кой чего, постараюсь изложить в картинках и схемках, в ближайшем будущем. Пока мне самому не все ясно. К стати, про "фольксплан" не первый раз слышу, может и видел, дайте ссылочку где увидеть со всех сторон можно, пожалуйста.
Не боясь показаться смешным, с уважением, DIMJAN.

 

[Nastevich Dmitry]

Спасибо узнал,

 

[Nastevich Dmitry]

Кстати, вот о каких дизайнерсмих изысках речь.

 

[CINN]

Кстати, вот о каких дизайнерсмих изысках речь.

Интересные изыски...  :craZy
Однако с самолётами несколько сложнее- они летают, а потому полностью следовать стилевым решениям не могут- аэродинамика и математика вносят свои поправки.

 

[Nastevich Dmitry]

Согласен полностью, вот в этом и интерес. К стати, идеи были и раньше-взять хорошо летающий самолет с подходящими пропорциями и поизмываться над его внешним и внутренним видом, при этом попытаться не испортить, а может и улучшить характеристики, но это РАБОТА для моей профессии, я же имею хобби.

 

[CINN]

Согласен полностью, вот в этом и интерес. К стати, идеи были и раньше-взять хорошо летающий самолет с подходящими пропорциями и поизмываться над его внешним и внутренним видом, при этом попытаться не испортить, а может и улучшить характеристики, но это РАБОТА для моей профессии, я же имею хобби.

Хотя есть конструкторы, которые идут на поводУ у оригинальности и эффектности:

Л.Колани жжОт:

Но, лично мне, несколько не по себе от такого дезигна...  😉

 

[Nastevich Dmitry]

Ну, концептуальный дизайн и не может всех и вся удовлетворить, да и направлен не на массовое производство, а как правило на отработку одной или нескольких теорий, зачастую в ущерб некоторым качествам обьекта приложения сил, очередь до которых еще не дошла, но когда все вместе сростается, тогда мы и имеем технический прорыв (крайне редко).

 

[Хboct]

Что касаемо дизайна и не только, моя ИМХО.
Фонарь не очень. Излишне объемный и тяжеловесный. Из за того, что его заглубили ниже, возможны траблы с прочность фюза, но и смотрится не очень стильно. Конечно и у толстушек есть любящие кавалеры, но не комильфо.
Соответственно и гаргрот смотрится  излишне громоздким. Да еще и темный и не прозрачный. Нет легкости и изящества в средней части фюза, а ведь это возможно и не сложно!!!
Винглеты выкинуть однозначно. Ну или хотябы украсть что либо у планеров. В таком виде как тут это....(не хочется выражаться).
Капот. Зачем столько воздухозаборников стилизованных под жалюзи не понимаю. Да и смотрится излишне своеобразно. Конечно художника каждый обидеть сможет, но тогда не стоит выносить на суд сообщества. Функциональность такого капота, кстати, вызывает вопросы.
И еще бы на мой вкус стоит увеличить длинну ЛА, плечо оперения. И смотрелось иначе и поустойчивее будет, особенно с таким ЦПГО.
ЗЫ. Небольшое ветровое стекло в габаритах рамы возможно будет смотреться более стильно и органично. Во всяком случае есть возможность развернуться дизайнерскому таланту на маленьком пятачке.  😀

 

[Nastevich Dmitry]

Интересное мнение небезразличного человека. сенкс

 

[Andreas]

А кстати, вот эта схема заставила задуматься

Только в винтовом варианте. С винтом спереди ессно.

 

[Nastevich Dmitry]

Утка

 

[CINN]

А кстати, вот эта схема заставила задуматься
Только в винтовом варианте. С винтом спереди ессно.

Какие преимущества это может дать?
С тем, что на картинке понятно- чистая декорация, ляп на ляпе... Зато броско, необычно...  😉

 

[Nastevich Dmitry]

Именно необычно, а разобраться какими соображениями это было продиктовано, глядя на картинку, вообще нельзя, на мой взгляд. Нюансы аэродинамики? Безопасность? Что еще? Кабина на шесте, снизу два хвоста, на хвосте колеса - ДРАКОН.