Доказательство безполезности килей в развороте.

[sun]

тут и близко нет перпендикулярности .

Скажи на какой секунде

 

[-сергей]

  При нехватке своего ума нужно руководствоваться лучим,давно придуманным а не изобретать порно.
На фото доказательство.

Внешний вид это вопрос вкуса но не функционала.
Некоторым может нравится телега украшенная стразами.

А что Вы против порно имеете?
Вы всё этим мой РН обзываете. Опять оскорбить хотите? А по мне так это комплимент. 🙂

 

[-сергей]

Скажи на какой секунде

Лёх ну там же весь правый разворот с 1,50 по 2.00 телега боком летит, это же очевидно.
Посмотри на 1,55 где находится нос обтекателя.

 

[DiKey]

Теперь телегу и как следствие узел подвеса в правом крене стало прилично выворачивать.

Куда и что выворачивать?

Рапорта от В.Мысенко об окончании работ не было.

величина смещения зависит от многих факторов, и возможно ещё будут интересные решения этой проблемы - увод носа телеги!

с чем я совершенно согласен. Более того, статические эксперименты наверняка будут скорректированы летными.

 

[дима043]

Идея верная. Кили должны(бы) стабилизировать телегу по потоку но реально они работают не эффективно. Почему ?

Да просто оцените площадь килей и плечо относительно ЦТ или точки подвеса телеги. У самолета классической схемы примерно такого веса и размера один киль больше чем эти два и еще вынесен на хвостовой балке.

 

[sun]

Да просто оцените площадь килей и плечо относительно ЦТ или точки подвеса телеги.

Это все теория. А на практике тьма свидетельств о значительной пользе килей, и НИ ОДНОГО негативного отзыва о них.

 

[sun]

Посмотри на 1,55 где находится нос обтекателя.

Как я и говорил, сдесь тоже одномоментное отклонение, в следующую секунду телега выравнивается, посмотри сам с пристрастием этот фрагмент.
Сравнивая это видео с тем, старым, где Владимир едва не словил кирдык, на таком же точно аппарате, но без килей, наоборот проникаешься уважением к ним.
Я не оспариваю твой руль, но по-прежнему думаю, что кили - это достаточная мера. 

 

[berkut33]

SUN, простите, но Вам еще не надоело использовать Ваше крылатое выражение "прогрессирующие ножницы". "Ножницы", еще куда не шло, образное сравнение, вполне допустимо, когда телега (ее продольная ось) в развороте и крыло (его продольная ось) рассогласовываются, вроде "ножниц".

Но вот, то что они прогрессируют, сказать просто невозможно, поскольку узел подвески, даже с эластичными демпферами имеют свой предел, дальше которого продольные оси телеги и крыла дальше не расходятся (не "прогрессируют"), т. к. сталкиваются с пределом упругости даже эластичных демпферов. На этом прогресс и заканчивается.

Чего нельзя сказать о прогрессирующем крене (ПК), который при возникновении этого явления все больше увеличивается в одну сторону.

Что касается стабилизаторов на киле, само название говорит об одном - стабилизировать. Стало быть и развороту они противодействуют. Аэродинамический РН на килях, помог бы исправить этот недостаток, т. е. в развороте, возможно полное согласование продольных осей телеги и крыла.

 

[ulm-kryloV]

Кто то утверждал, что кирдык лечится только килями?

 

[sun]

Но вот, то что они прогрессируют, сказать просто невозможно, поскольку узел подвески, даже с эластичными демпферами имеют свой предел, 

"Прогрессирующие" потому что силы, стремящиеся развести "ножницы" растут.
Не ожидал, что Вы даже этого не понимаете.

 

[Алексей SPB]

А если сделать телегу с 2-мя качающемяся пилонами и с 2-мя кубиками?

"Ножницы" на такой телеге будут полностью исключены.
С управлением по крену проблем не вижу.
Но вот будет ли она нормально управляться по тангажу?

 

[дима043]

Да просто оцените площадь килей и плечо относительно ЦТ или точки подвеса телеги.

Это все теория. А на практике тьма свидетельств о значительной пользе килей, и НИ ОДНОГО негативного отзыва о них.

А почему должен быть негативный опыт ? Кили дают пользу но все равно они мало эффективны (из за плеча и площади) и не устраняют проблему до конца. Ответы может дать продувка подвешенной телеги в трубе и измерение разворачивающих моментов.

 

[дима043]

А если сделать телегу с 2-мя качающемяся пилонами и с 2-мя кубиками?

"Ножницы" на такой телеге будут полностью исключены.
С управлением по крену проблем не вижу.
Но вот будет ли она нормально управляться по тангажу?
 

Потому что почти вся тяга мотора будет восприниматься руками пилота. 🙂 Процентов 70 сопротивления (а оно равно тяге) дает крыло.

 

[Алексей SPB]

почти вся тяга мотора будет восприниматься руками пилота

А в чём разница по восприятию тяги по сравнению с одним кубиком?

 

[5vvv5]

Но вот будет ли она нормально управляться по тангажу?
 

М-да! 
Если посмотреть на телегу невооруженным взглядом, можно увидеть один кубик, два кубика..... Но как  она  будет управляться ..... науке неизвестно! Асса!
 

 

[дима043]

почти вся тяга мотора будет восприниматься руками пилота

А в чём разница по восприятию тяги по сравнению с одним кубиком?

В случае одного кубика пилон неподвижен и еще подперт подкосом. Узел навески крыла передает все сопротивление крыла на пилон.
В Вашем случае пилоны подвижны и сопротивление крыла складывает их назад. Этому препятствуют руки пилота.

 

[berkut33]

"Прогрессирующие" потому что силы, стремящиеся развести "ножницы" растут.
Не ожидал, что Вы даже этого не понимаете.

Мне-то как раз все понятно. Силы, что-то не стыкуются с прогрессирующими ножницами, они-то, может и растут, да некуда. Продольные оси телеги и крыла, образно схожи с "ножницами", но не с прогрессирующими. Их расхождение (рассогласование) имеет предел.

Вы частенько стремитесь всему дать свою собственную интерпретацию, но это чистая отсебятина, ни с чем не ассоциирующаяся. В этом случае продольные оси телеги и крыла никак, с "прогрессирующими" ножницами, даже приблизительно, сравнить нельзя, подобное сравнение сути не отражает. А просто с ножницами, пожалуйста, - нет проблем. А, любая образность в любой литературе или изложении всегда является дополнительным усилителем эффекта, но, видно, не в этот раз, перестарались.

 

[vladisvet]

По поводу рисунков в постах 0, 6,15 в большей  степени (я так думаю) это визуальный эффект. Вспомните начертательную геометрию, мы видим аппарат в каком то ракурсе , а так как ось килевой крыла и ось килевой телеги не параллельны и образуют между собой какой то угол (в идеале находятся в одной плоскости и пересекаются) и чтобы определить что оси килевых не пересекаются, то есть развернуты относительно друг друга, нужны снимки одновременно из двух разнесенных точек.

 

[sun]

Силы, что-то не стыкуются с прогрессирующими ножницами, они-то, может и растут, да некуда.

Вот поэтому я и говорю - Вы не понимаете о чем речь, и это помимо незнания простейших азов физики (выражение "силе некуда расти" - абсолютно безграмотное). Просто Вам очень хочется хоть к чему-нибудь прицепиться, вот и не нашли ничго лучшего.

 

[Игорь Су]

В случае одного кубика пилон неподвижен и еще подперт подкосом. Узел навески крыла передает все сопротивление крыла на пилон.
В Вашем случае пилоны подвижны и сопротивление крыла складывает их назад. Этому препятствуют руки пилота.

А еще и центровка неслабо гуляет. По крайней мере, при прочих равных, сильнее, чем с одним. Я так думаю (с)  🙂