Импульсный обдув передней кромки крыла. Струйная вариация предкрылка Болдырева

[JohnDoe]

В книге по эжекторам насколько я помню говориться об усилении как правило 1.5...1.8
Или что то типа того
2....2.5 уже сложная смесительная камера
А у Вас легко 3+
Пульсации могут увеличить тягу.
Но трубопроводы и золотники
Её снизят.
Воздуходувка дует замечательно но D сопла 50? мм
А нам нужно размазать по крылу скажем размахом 8м
Как без воздуховодов?

В моем теоретическом расчёте
Фигурировало на размахе 6.4м вроде 16 винтов D 40мм
По теории идеального пропеллера
Получалось при 10 кВт 73 кг тяги при 6 м/с
И это не лишняя тяга Су за счёт обдувки в районе 10 и индуктивное сопротивление велико.
Зерно то есть рациональное
Но вот реальная компоновка с винтами проще выйдет.
Вот ещё пример из большой авиации

В книге по эжекторам рассматривается именно стационарное течение, насколько я помню. Сложные камеры смешения идеологически, КМК, сводятся к одному - как можно большей площади контакта активной струи с эжектируемым воздухом(многоструйные сопла, вращающиеся диски и т.д.). Т.е. задача как можно раньше и как можно быстрее смешать потоки, чтобы минимизировать потери(трение, вязкость вот это вот все). Я когда както давно заявлял, что могу предложить вариант вентилятора Дайсона лучше чем у самого Дайсона именно из этого и исходил.
Дальше. В первом(теперь уже) сообщении этой темы дана ссылка на открытие Челомея, а менно в простом эжекторе(центральное сопло охваченое эжектором) при импульсной подаче активной струи наблюдается аномальный прирост тяги. В разы. Такое же, подобное превышение тяги над расчетом наблюдалось, например, при испытаниях ЗКС Богданова в НПО "Сатурн"
Продолжим. Диаметр патрубка воздуходувки 77мм(25,7м3/мин делим на 60сек потом на 92м/сек из полученной площади получаем диаметр) длина патрубка метр. Для модного типа ВТОЛ/коптера/городского воздушного такси применяем принцип мультикоптера. Т.е. делаем "мультикрыл"/"шестикрыл": каждая воздуходувка обдувает свою консоль размахом 1 метр и хордой 1 метр. Шесть консолей с двух сторон располагаем а-ля триплан-тандем. Минимальная длина воздуховодов обеспечена. Минимальные потери. Для более "самолетных" применений надо смотреть. Я туда еще сильно не заглядывал. Там нужно будет что-нибудь типа АИ-9 пробовать.
ИМХУ

 

[Иванов]

Текст ниже был набран и отправлен ДО просмотра сообщения выше. Оставляю его, как есть.
Вы, ( JohnDoe ) если я правильно понимаю, рассматриваете организацию пульсирующего эжектора с помощью механических приспособлений и поверхностей с целью создания тяги именно самим потоком (?) Так сказать "по ВЕРТОЛЁТНОМУ" (?)

Позволю себе высказать несколько рассуждений по существу обсуждаемого вопроса..

*******​

Связывать возможность получать большие углы атаки за счёт подсасывания воздуха в щель методом эжектирования, вызывает у меня сомнения. На мой взгляд, колеблющийся предкрылок Болдырева не организует эжекцию, а создаёт волновой процесс обтекания профиля.

Пульсирующий = волновой поток. В идее пульсирующего потока вижу интересный момент, связанный с определённым способом организации переноса массы или энергии.
Задавая частоту колебаний и характеристики потока ( расход, скорость...) переходим к организации или управлению пограничным слоем на несколько ином уровне. Отличие от традиционных способов ( управления погран. слоем ) вижу в том, что организация волнового течения позволяет "закачать" в погран слой больше энергии, тем самым затянуть его отрыв и переход в турбулентное течение. Результат, предполагаю, возможно достижение больших углов атаки без срыва потока = большие значения Су без использования механизации, а так же, значительное уменьшение Сх поверхности, обтекаемой этим потоком.

В предлагаемой Вами схеме нахожу два, так сказать, "узких" места...
1. - Поток из воздуховода вдувается не в зазор между поверхностью предкрылка и крыла, а за щелью. Над этим... нужно посмотреть, где должна располагаться щель (?)
2. - Вырезы ( отмеченные красным ) расположенные в "шахматном" порядке - не тождественны сплошной щели. Разрыв потока на дискретные элементы может вызвать противоположный ожидаемому эффект...

Сама идея пульсирующего потока мне весьма симпатична. Вся живая природа ( да и все прочие явления природы ) основаны на волновых процессах. Или, говоря иначе, имеют свои частоты колебаний. Интуитивно, полагаю, что в организации волнового ( колебательного ) процесса обтекания профиля есть некоторый потенциал.

Для размышления предлагаю картинку:
Чем она заинтересовала меня... На границе отрыва ламинарного погран. слоя организуется как раз колебательный процесс. Когда его энергия рассеивается, амплитуда увеличивается и уменьшается частота. Происходит переход в турбулентное течение...
В одной из диссертаций, мне встречалось исследование этого процесса, где предлагалось в точке отрыва устанавливать пьезоизлучатели и генерировать колебания обшивки...

 

[JohnDoe]

Связывать возможность получать большие углы атаки за счёт подсасывания воздуха в щель методом эжектирования, вызывает у меня сомнения. На мой взгляд, колеблющийся предкрылок Болдырева не организует эжекцию, а создаёт волновой процесс обтекания профиля.

Пульсирующий = волновой поток. В идее пульсирующего потока вижу интересный момент, связанный с определённым способом организации переноса массы или энергии.
Задавая частоту колебаний и характеристики потока ( расход, скорость...) переходим к организации или управлению пограничным слоем на несколько ином уровне. Отличие от традиционных способов ( управления погран. слоем ) вижу в том, что организация волнового течения позволяет "закачать" в погран слой больше энергии, тем самым затянуть его отрыв и переход в турбулентное течение. Результат, предполагаю, возможно достижение больших углов атаки без срыва потока = большие значения Су без использования механизации.

В предлагаемой Вами схеме нахожу два, так сказать, "узких" места...
1. - Поток из воздуховода вдувается не в зазор между поверхностью предкрылка и крыла, а за щелью. Над этим... нужно посмотреть, где должна располагаться щель (?)
2. - Вырезы ( отмеченные красным ) расположенные в "шахматном" порядке - не тождественны сплошной щели. Разрыв потока на дискретные элементы может вызвать противоположный ожидаемому эффект...

Сама идея пульсирующего потока мне весьма симпатична. Вся живая природа ( да и все прочие явления природы ) основаны на волновых процессах. Или, говоря иначе, имеют свои частоты колебаний. Интуитивно, полагаю, что в организации волнового ( колебательного ) процесса обтекания профиля есть некоторый потенциал.

Для размышления предлагаю картинку:
Чем она заинтересовала меня... На границе отрыва ламинарного погран. слоя организуется как раз колебательный процесс. Когда его энергия рассеивается, амплитуда увеличивается и уменьшается частота. Происходит переход в турбулентное течение...

Посмотреть вложение 446287

1) Ну, вариаций может быть масса. Почему бы для устранения "узкого места"#1 не расположить золотник-распределитель в носке предкрылка, а сопло на нижней его поверхности, чтобы выдув был как раз в щель межу предкрылком и основным крылом. Получится что то типа модифицированного опыта Коэнда в котором предкрылок будет играть еще и роль щитка. Почему не попробовать. Заодно и с аэродинамикой проблемы уменьшатся -хвостик профиля предкрылка будет нормальным. Также это можно представить как будто в вентилятор дайсона вставили кольцевое крыло меньшего диаметра.😁
2) Разрыв призван кратно увеличить присоединенную массу в сравнении со стационарной струёй. Разрыв порождает за волной давления выдутого воздуха волну разряжения в которую как за поршнем затягивает окружающий воздух. В этот момент на носке основного крыла должна возникнуть подсасявающая сила, т.е. тяга. Плюс увеличение массы потока сходящего с задней кромки крыла. Отклонив его закрылком получим прибавку к подьемной силе на взлете посадке, а в крейсее будем направлять его более горизонтально, создавая тягу для полёта.
Кроме того, как я ранее уже писал, можно забор воздуха для обдува организовать через щель/щели в основном крыле перед закрылком, тогда критические углы могут быть вообще чуть ли не 90 гр. Теоритически. Т.е. будет одновременно и сдув погран слоя и его отсос. Это уменьшит массу по ока на задней кромке, но позволит, как говорилось, еще больше затянуть срыв потока.
Както так

 

[KV1237542]

John.
Расчеты.
Импульсный прирост - конструкция золотника - потери
Будет ли работать центробежный вентилятор? В таких условиях.

6 крыльев 1*1 м
Индуктивное 100% зашкалит
Выгода по сравнению с вертикальным взлетом почти обнулиться.
Вертикальный взлет ещё больше мощность.
6 воздуходувок 30 кг тяги
С приростом за счёт пульсаций может 60...90
Но за счёт потёрь на перенаправление потока скорее всего не больше 60...
При отказе двигателей - кирпич
Попробуйте компоновку нарисовать
И подумать обо всем

 

[JohnDoe]

John.
Расчеты.
Импульсный прирост - конструкция золотника - потери
Будет ли работать центробежный вентилятор? В таких условиях.

6 крыльев 1*1 м
Индуктивное 100% зашкалит
Выгода по сравнению с вертикальным взлетом почти обнулиться.
Вертикальный взлет ещё больше мощность.
6 воздуходувок 30 кг тяги
С приростом за счёт пульсаций может 60...90
Но за счёт потёрь на перенаправление потока скорее всего не больше 60...
При отказе двигателей - кирпич
Попробуйте компоновку нарисовать
И подумать обо всем

Конструкция золотника: это такая же труба как и его штатный патрубок: длина 1м, диаметр 0,077м. Просто у него "штатное", торцевое сопло заглушено, а вместо него по всей длине организованы вырезы площадью равной площади штатного сопла. Вырезы чередуются таким образом, чтобы при любом угле поворота суммарная площадь открытых для истечения сопел была примерно постоянна и примерно равна площади штатного сопла. Это обеспечит, как мне представляется, минимальные пульсации в ГВТ воздуходувки и минимизирует влияние этих пульсаций на ЦБ-вентилятор. Для специализированного варианта можно/нужно предусмотреть противопомпажные устройства, как, например, в компрессорах ГТД.
Насчет индуктивного сопротивления не уверен, что Вы правы. Если реализовать течение от фюзеляжа к законцовке, то это может снизить перетекание воздуха с нижней поверхности на верхнюю, т.е. снизить интенсивность концевых вихрей. Можно вообще в золотнике на его дальнем от фюзеляжа конце организовать круговую щель(тупо не глушить конец трубы и сделать ее на несколько миллиметров короче самого предкрылка). Тогда из нее будет постоянно истекать поток,получится своеобразный газовый винглет.
Почему Вы считаете такие большие потери на некое перенаправление?🙄 Изгибов/поворотов потока не больше, чем в штатной системе воздуходувки.
При отказе двигателей мультикоптера оный еще больший кирпич. Тут хотя бы 6 кв. метров плоскостей есть, а у мультикоптеров только штанги/пилоны для моторчиков.😁 Хотя и там и тут без спассистемы типа "0 метров, 0 км/ч" видимо не обойтись.
ИМХУ

 

[Иванов]

2) Разрыв призван кратно увеличить присоединенную массу в сравнении со стационарной струёй.

Я говорю о разрывах в золотниковой щели на отдельные, последовательно открывающиеся элементы по размаху...
Идея с волной, по моему мнению, состоит в том, что она имеет непрерывность и протяжённость по всему размаху. Разорвав непрерывность волны, получим "рябь на воде".

можно забор воздуха для обдува организовать через щель/щели в основном крыле перед закрылком

Обыкновенно, перед закрылком не отбирают, а вдувают воздух поверх него или применяют просто выдувание потока из щели на задней кромке - так называемый "реактивный закрылок".
Отсасывать погран. слой практически не целесообразно. Крайне сложно технически и не выгодно по энергетике.

 

[JohnDoe]

Я говорю о разрывах в золотниковой щели на отдельные, последовательно открывающиеся элементы по размаху...


Обыкновенно, перед закрылком не отбирают, а вдувают воздух поверх него или применяют просто выдувание потока из щели на задней кромке - так называемый "реактивный закрылок".
Отсасывать погран. слой практически не целесообразно. Крайне сложно технически и не выгодно по энергетике.

1) так и я про них. Если щель на весь размах и открывается/закрывается тоже вся,. О мы получаем относительно плоский/тонкий импульс/струю. Плоская и тонкая менее устойчива и быстрее разрушается. Эжекционное взаимодействие(сорри за корявые новодельные термины, ноя не знаю как лучше выразиться) огранияивается лишь верхней и нижней поверхностями по ока(условно). При дроблении такой струи на более толстые и короткие(по размаху) куски позволяет увеличить площадь взаимодействия с окр.средой(добаляются "бока" потока) и увеличивает его устойчивость. Суммарно можно получить выигрыш. КМК.
2) Отбор воздуха перед закрылком несколько ускорит поток(для некоторой, в основном настильной части потока, будет выше разность давлений). Во вторых слои потока идущие выше настильного/пограничного будут круче загибаться вниз - увеличится скос
Ну, мне так интуитивно представляется.
ИМХУ

 

[Иванов]

Индуктивное 100% зашкалит

Полагаю, что "фокус" с пульсирующим (=волновым ) потоком, в том числе, даёт значительное снижение сопротивления обтекающему потоку... За счёт каких составляющих ( профильное, индуктивное ) нужно разбираться.


Не дождусь, когда же мы , наконец, произнесём это слово - РЕЗОНАНС... 🤔 🙂

 

[JohnDoe]

Полагаю, что "фокус" с пульсирующим (=волновым ) потоком, в том числе, даёт значительное снижение сопротивления обтекающему потоку... За счёт каких составляющих ( профильное, индуктивное ) нужно разбираться.

Я тут чуть раньше давал ссылку на проект Микро-БПЛА с вибропредкрылком. Там были какието обоснования снижения сопротивления. Что про числа Рейнольдса, критическое обтекание и т.д. Я к сожалению не сильно в этом разбираюсь, так, в общих чертах. Дублирую ссылку: МИКРО-БЛА C ВИБРОПРЕДКРЫЛКОМ - Современные наукоемкие технологии (научный журнал)

 

[KV1237542]

Все таки я повторю расчеты!
Если у Вас ресивер и из него через несколько отверстий истекает это одно.
Когда Вы поток в Воздуходувке 92м/сек поворачиваете на 90 град (половина импульса считай неупругий удар) и через боковые сопла мелкие с др Re что нет потерь?
потери 50% поочередное перекрытие 2 х щелей - пульсации +, но если дуть сразу через 2 щели с меньшей в корень из 2 скоростью тоже выигрыш и кон структивно проще.
Когда пульсации даются задаром и встроены в СПГГ СПДК и ПуВРД это другое дело

Индуктивное сопротивление - это скос потока с вертикальной скоростью.
1 крыло с полуразмахом 3м это круг диаметром 6м и площадью 28м2 при 6 м/с например это 206 кг воздуха
3 полукрыла по 1м это при 6м/с это три круга по 3,14 м2 69,5кг воздуха/сек - увеличивай скорость в 3 раза!
Это если круги не пересекают друг друга что нереально при приемлемой компоновке тандем биплан триплан и их комбинации
так что еще дели как минимум на 2 т. е. при 3 крыльях по 2м индуктивная мощность выше раз в 6

Выдув с торцев крыла уменьшает это дело но не на столько. У Петрова это есть.
Без расчетов и детализации далее не очень интересно.

Проще если уж прятать винт сделать как у боингов 4 больших импеллера в кольце под крылом с выходом в щель на крыле

 

[JohnDoe]

Все таки я повторю расчеты!
Если у Вас ресивер и из него через несколько отверстий истекает это одно.
Когда Вы поток в Воздуходувке 92м/сек поворачиваете на 90 град (половина импульса считай неупругий удар) и через боковые сопла мелкие с др Re что нет потерь?
потери 50% поочередное перекрытие 2 х щелей - пульсации +, но если дуть сразу через 2 щели с меньшей в корень из 2 скоростью тоже выигрыш и кон структивно проще.
Когда пульсации даются задаром и встроены в СПГГ СПДК и ПуВРД это другое дело

Индуктивное сопротивление - это скос потока с вертикальной скоростью.
1 крыло с полуразмахом 3м это круг диаметром 6м и площадью 28м2 при 6 м/с например это 206 кг воздуха
3 полукрыла по 1м это при 6м/с это три круга по 3,14 м2 69,5кг воздуха/сек - увеличивай скорость в 3 раза!
Это если круги не пересекают друг друга что нереально при приемлемой компоновке тандем биплан триплан и их комбинации
так что еще дели как минимум на 2 т. е. при 3 крыльях по 2м индуктивная мощность выше раз в 6

Выдув с торцев крыла уменьшает это дело но не на столько. У Петрова это есть.
Без расчетов и детализации далее не очень интересно.

Проще если уж прятать винт сделать как у боингов 4 больших импеллера в кольце под крылом с выходом в щель на крыле

Да почему Рейнольдс то должен меняться если площадь сечения такая же? Причем эта площадь НЕ МЕНЯЕТСЯ при вращении, меняется лишь ее положение в пространстве. Вот с каких пирогов должна поменяться скорость истечения, например, если вместо круглого сопла площадью сечения 0,004656 м2 будет прямоугольная щель такой же 0,004656 м2 площади сечения? Если таких щелей несколько и расположены они так, что когда одна начинает закрываться, следующая начинает открываться, то можно вращать такой золотник с любой скоростью, площадь сечения для истечения потока будет постоянна. Пульсации будут лишь для выбранного участка крыла, но сам поток, с точки зрения компрессора, будет стационарен.
Правильно ли я понимаю, что чем меньше скорость потока тем меньше индуктивное сопротивление?
Тогда присоединение доп.масс воздуха с пропорциональным падением скорости потока должно инд.сопротивление снижать. Нет?
Насчет перекрытия крыльев. Есть же щелевые/полипланные крылья/решётки. Может быть такой подход позволит избежать рисуемых вами проблемм. Есть вот еще дикая мысль расположить крылья по кругу, как лепестки ромалки, или винты сикстикоптера. Ну, если это будет аппарат ВВП/ультракороткого взлета и посадки.
Расчёты я к сожалению вести могу лишь самые элементарные. На что хватает знаний и возможностей. Пардон.🙁

 

[KV1237542]

Почитайте теорию индуктивного сопротивления импульсную там всего 5-7 страниц. И все прояснится.
По выдуву: А разворот потока на 90 град как с этим. А форма сопел - это все доп сопротивления

 

[JohnDoe]

Почитайте теорию индуктивного сопротивления импульсную там всего 5-7 страниц. И все прояснится.
По выдуву: А разворот потока на 90 град как с этим. А форма сопел - это все доп сопротивления

Почитаю, спасибо.
В самом воздуходуве есть разворот на 90 градусов: с выхода улитки идтет в колено, и уже из него в гофру(тоже сопротивление) а уж потом только в патрубок/раструб. У нас предполагается колено и гофру выкинуть. Можно попробовать подать поток тангенциально, в противоход вращению. Или наоборот, по вращению.
А чем форма сопла может так накосячить? Насколько я знаю, плоские сопла вполне себе существуют 🙄
ЗЫ. Не ткнете в ссылку, где почитать выжимку по инд.сопротивлению на русском в понятном изложении? А то что находится только совсем уж для школьников. Плиз.

 

[KV1237542]

Вуд техническая аэродинамика например

 

[JohnDoe]

Поглядел. Чуть почитал. Как я понял из фрмулы 2:12 на стр.25 индуктивное сопротивление равно отношению квадрата коэфф.подьемной силы к произведению удлинения на Пи. У Болдырева удлинение было 6(может меньше, данные по хорде крыла в разных источниках разнятся, но будем считать, что хорда 1 метр). У меня с учётом фюзеляжа шириною в метр(пусть будет) получается 3. Разница вдвое. При прочих равных индуктивное вырастет, согласно формуле, также вдвое. Но крыльев у меня 3 против 1, значит общее вырастет в 6 раз. Но это для "нормальных" леталок. А у нас импульсный обдув. Вот из ранее выкладываемого материала по Микро-БПЛА есть картинка с графиком продувки/расчетом модели болдыревского самолета(1:2). Чуть ли не до угла атаки в 45гр. Имеем отрицательное общеее сопротивление. Размах у модели должен быть как раз 3 метра. Там же, для сравнения, есть графики и для крыла без обдува. Может прокоментирует кто. Для не сильно сведущющих.

 

[S_Vladimir]

🙂

Там же, для сравнения, есть графики и для крыла без обдува. Может прокоментирует кто. Для не сильно сведущющих.

КАА опыты с вибро-предкрылками ставил. С замерами. В т.ч. сравнивал результаты с данными Болдырева. Где-то здесь на форуме ветка есть.

 

[KV1237542]

Самолёт при полете отклоняет секундный объем воздуха диаметр в размах крыла и длиной в расстояние преодолеваемые за секунду
Масса этого цилиндра на вертикальную скорость и есть подъемная сила
Масса на квадрат скорости /2
Индуктивные потери.
Увеличивая Су мы можем сильнее отклонить этот объем
Но существенно увеличить его за счёт воздуха прокачиваемого любым образом через привод не получится.
А значит и снизить потери.
Как то так.
Система Болдырева полностью идентична схеме рассматриваемой Золотько и Петровым с точки зрения тяги и подъемной силы.
Одна лишь разница.
Винт создаёт всю тягу и крыло если заклинено под малым углом к мотогондоле и не отклонен существенно закрылок забирает какой то мизер на трение.
У Болдырева крыло за счёт обращённой скорости граничного слоя создаёт половину тяги вместо трения потока по верхней части крыла
И этим компенсирует малый в сравнении с винтом КПД изолированного предкрылка.
В этом плюс но выигрыш не столь велик.

 

[JohnDoe]

Самолёт при полете отклоняет секундный объем воздуха диаметр в размах крыла и длиной в расстояние преодолеваемые за секунду
Масса этого цилиндра на вертикальную скорость и есть подъемная сила
Масса на квадрат скорости /2
Индуктивные потери.
Увеличивая Су мы можем сильнее отклонить этот объем
Но существенно увеличить его за счёт воздуха прокачиваемого любым образом через привод не получится.
А значит и снизить потери.
Как то так.
Система Болдырева полностью идентична схеме рассматриваемой Золотько и Петровым с точки зрения тяги и подъемной силы.
Одна лишь разница.
Винт создаёт всю тягу и крыло если заклинено под малым углом к мотогондоле и не отклонен существенно закрылок забирает какой то мизер на трение.
У Болдырева крыло за счёт обращённой скорости граничного слоя создаёт половину тяги вместо трения потока по верхней части крыла
И этим компенсирует малый в сравнении с винтом КПД изолированного предкрылка.
В этом плюс но выигрыш не столь велик.

Существенно увеличить объём, прокачивая воздух чеез привод можно. По меньшей мее до заметных величин. Если воспользоваться принципами эжекторов. Ну, как Вы же предлагали: массив винтов малого диаметра по всему размаху.р Я подобное ранее также предлагал, но в другой ветке, про ВТОЛы. Немецкий чтоли Ликьюд чегото там с массивом вентиляторов на тандемных крыльях. Массивы вентиляторов отклоняемы и расположены у задней кромки. Я и предлагал передвинуть их вперёд, за переднюю кромку, т.е. примерно то же что и здесь, "но с винтами". Если диаметр вентилятора будет примерно равен 1/10 хорды и будет установлен с некоторым зазором выше, над носком(чтобы был подсос воздуха в щель) законы и принцыпы ЭУТ вполне будут применимы.
Если бы Болдырев, гипотетически, разбил бы предкрылок на секции махающие со сдаигом по фазе выигрыш был бы больше. Потому что вдобавок к вертикальным колебаниям потока добавились бы и горизонтальные. Условно, порождалась бы не только дорожка Кармана в перпендикулярной размаху плоскости, но и дорожки Кармана паралельные размаху. Кол-во прокачиваемого воздуха ещё бы выросло. Вот как раз это и должно происходить при мтей системе с золотником в котором не одна щель на весь размах, а система сопел, как на "эскизе" с красным пунктиром. ИМХУ

 

[Иванов]

Самолёт при полете отклоняет секундный объем воздуха диаметр в размах крыла и длиной в расстояние преодолеваемые за секунду
Масса этого цилиндра на вертикальную скорость и есть подъемная сила
Масса на квадрат скорости /2
Индуктивные потери.
Увеличивая Су мы можем сильнее отклонить этот объем

Вы не считаете, что это удобная для понимания и рассчёта интерпретация некоторого "черного ящика" - с точки зрения физики процесса ?
То есть картинка, достаточная для построения методики расчета и физически связывающая параметры потока (воздуха) с геометрией поверхности, с которой поток взаимодействует. Тем не менее, она может не отражать реальное ( или не верно интерпретировать ) движение единичных объемов ( частиц ) из которых состоит среда ?
В таком случае, выводы из теории могут быть достаточными для практического использования в, так сказать, известных случаях взаимодействия, но не позволять увидеть ( рассчитать в том числе) результат не традиционного способа взаимодействия потока и поверхности.

У Болдырева крыло за счёт обращённой скорости граничного слоя создаёт половину тяги вместо трения потока по верхней части

Можно раскрыть этот тезис ? Вы полагаете, что это имеет аналогию с машущим полетом?

2John:
На мой взгляд, разбивка выдуваемого потока на дискретные элементы по размаху - эквивалентна разбивке плоскости крыла на отдельные поверхности ( последовательные элементы с промежутками между торцов). Волна, образованная импульсом давления по всему размаху, оканчивается индуктивными вихрями на концах. Если эту волну разделить на отрезки, то получим несколько коротких волн с вихрями. Индуктивное сопротивление этих отрезков будет суммироваться. Я не прав?

 

[JohnDoe]

На мой взгляд, разбивка выдуваемого потока на дискретные элементы по размаху - эквивалентна разбивке плоскости крыла на отдельные поверхности ( последовательные элементы с промежутками между торцов). Волна, образованная импульсом давления по всему размаху, оканчивается индуктивными вихрями на концах. Если эту волну разделить на отрезки, то получим несколько коротких волн с вихрями. Индуктивное сопротивление этих отрезков будет суммироваться. Я не прав?

Думаю нет. Схода потока ведь нет, т.е. энергия вихря не выбрасывается, а тспользуется для "подсоса" присоединенной массы. У Болдырева подсос шел лишь в одном направлении, у меня получается добавка еще по второму, "с боков". Если рисовать графиком, то у Болдырева получается синусоида и она идентична по всему размаху. У меня получается еще вторая синусоида р суемая уже по размаху, накладывается мервую синусоиду, ту, что по хорде. Это применительно к "эскизу", что дублирован чуть выше. Для других конфигурафий системы сопел, графики будут другими, но думаю принцип понятен. Пардон за колченогость выражения мыслей.
К моменту подхода смешанного потока к задней кромке, в идеале все должно устаканитсья, поля скоростей/давлений выровнятся. Тогда будет максимальная отдача. Если по Ньютону.
ИМХУ