Изменение купольности крыла РН.

[-сергей]

О, ждем. А то я думал все затухло. В мае начну летать, постараюсь тоже внести лепту.
Как себя проявляет избыточность?

Атмосфера была не совсем благоприятная.
Да и испытывалась в основном работоспособность привода.

 

[-сергей]

Дестабилизотор путевой устойчивости. Выкинуть и никогда больше не ставить.

Сначала попробуй потом советуй.
Развороты в турбулентной атмосфере стали гораздо комфортнее.

 

[-сергей]

Сиё есть сильно опасно ! Особенно учитывая не по авиционному сделанный привод импровизированного РН  и возможность его рассоединения !

А есть ли в голове, перед каждым взлётом , четкий план действий в случае затягивания в кирдык ?
Дотянется ли пилот-испытатель, в случае чего , до ручки парашюта, после нокаута от трапеции и при сильной перегрузке в  хаотичном вращении ?
Проводились ли наземные тренировки и "отсиживания" массы потенциальных нештатных ситуаций ?

Не перестраховщик, напротив, за любой здравый кипиш, улучшающий лётные качества, но надо опять же, адекватно оценивать степень риска при испытательных полётах и каждую секунду быть готовым к любому развитию событий.

В общем, наверное посоветую переместить рулевые поверхности в район задних колёс, за центр давления, они там будут более эффективными, а главное, стабилизирующими

1.Рулевая поверхность будет переделана таким образом что бы она самостабилизировалась.
2. Площадь будет уменьшена до таких размеров что бы аппарат оставался управляемым даже  с повёрнутым и зафиксированным рулём.

Да и закреплено там всё нормально .

 

[maverick]

Дестабилизотор путевой устойчивости. Выкинуть и никогда больше не ставить.

Сначала попробуй потом советуй.
Развороты в турбулентной атмосфере стали гораздо комфортнее.

Узла подвеса на долго хватит? Вы этим передним вертикальным оперением через узел подвеса воздействуете на крыло, заставляя его изменить его положение. Это ведь не самолет с жестким фюзеляжем и  закрепленным крылом. Я б так никогда не стал делать.

 

[-сергей]

Узла подвеса на долго хватит? Вы этим передним вертикальным оперением через узел подвеса воздействуете на крыло, заставляя его изменить его положение. Это ведь не самолет с жестким фюзеляжем и  закрепленным крылом. Я б так никогда не стал делать.

Там усилие не более 3 кг . Усилия действующие на узел при разбеге , пробеге и рулении бывают на порядок больше.

Кстати основная его функция (для этого он и устанавливался) как раз предотвращать выворот телеги под крылом, помощь в поворотах это уже дополнительный бонус.

 

[Alexander_2010]

Посмотри как Леха сделал себе киль. Превратить его в РН не составит труда ,сделав тросовое управление.
Тема вот http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1418198890/210

Я себе ставил, практически, такой же. И площадь и место расположение такое, только материал - поликарбонат ячеистый. Летал, наблюдал, но ощутимых результатов не обнаружил.

 

[partizan09]

Друзья рассудите.
Видно ли изменение купольности при рулении РН?(РН руль направления , пластины закреплённые на передней лыже)
А то может я правда перелетал и у меня глюки.
Григ вот не видит. :-/
https://www.youtube.com/watch?v=Br_lokEU9vc
[media]https://www.youtube.com/watch?v=Br_lokEU9vc[/media]
https://www.youtube.com/watch?v=m6OR6QiJYlE
[media]https://www.youtube.com/watch?v=m6OR6QiJYlE[/media]

А теперь [highlight]смотрим ролики внимательно [/highlight]и пытаемся увидеть не то, что хочется, а то, что показывают: Купольность увеличивается (задняя кромка поднимается) на полукрыле, идущем ВНИЗ, на котором, по логике Грига, подъемная сила больше! - 

[highlight]на обоих роликах кромка надувается на полукрыле идущем в верх[/highlight], а крен соответственно в противоположную сторону
  руль в право- аппарат тоже поворачивается  в право- левое полукрыло идет вперед и чуть надувается-крен в правую сторону
  надувание левого полукрыла это проявление демпфирующего момента по курсу не больше не меньше
на 2м  ролике это видно лучше 7-8 сек
  при любом раскладе нет ни какого смещения килевой и нет ни какого намека на кирдык
  возможна и обратная реакция на действие руля об этом писали  http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1491820936/30#30
у кого нет руля направления об этом лучше не думать

еще раз смотрим ролики и забываем про выдуманную разнокупольность

 

[olegsokirko]

Интересен эффект от рулевого "хвоста", ни кто не пробовал?

 

[sun]

еще раз смотрим ролики и забываем про выдуманную разнокупольность

Разнокупольность есть, ее возникновение при поворте телеги  давно предсказано, она ПОЛНОСТЬЮ объясняет механизм кирдыка, ее отлично видно на многочисленых фото и видео, на видео в начале ветки отлично видно, как она меняется реагируя на повороты руля. Эта теория ЕДИНСТВЕННАЯ, которая не претерпела изменений после Сергеевых полетов, которые только подтвердили ее,  в то время как все остальные версии - по много раз перекроенная подгонка под факты задним числом.
  Для любого здравомыслящего существа доказательств более чем достаточно.

 

[berkut33]

Эта теория ЕДИНСТВЕННАЯ, которая не претерпела изменений после Сергеевых полетов, которые только подтвердили ее,  в то время как все остальные версии - по много раз перекроенная подгонка под факты задним числом.

Так была задумана разработчиками эта конструкция крыла с плавающей килевой. Будто сейчас только об этом узнали. С ПК возможно только в ближайшие три года стали разбираться. А еще тогда более, наверно, 4-х лет, когда летал с камерой и поймал этот ПК, не привлекая купольность и  килевую, лишь потому, что не придавал им большое значение в этой ситуации. Главным образом, говорил о скольжении, как о наиболее понятном с точки зрения аэродинамики, виновнике такого крена. А купольность и смещение килевой, как дополнительные факторы, способствующие усилению развития ПК на стреловидных крыльях от различных иных факторов, стали упоминать и говорить о них уже позже этих событий.

А полеты Сергея, с его импровизированным РН, позволили развить, мне кажется, до конца весь механизм происхождения ПК в подробностях.

 

[-сергей]

Так была задумана разработчиками эта конструкция крыла с плавающей килевой. Будто сейчас только об этом узнали. С ПК возможно только в ближайшие три года стали разбираться. А еще тогда более, наверно, 4-х лет, когда летал с камерой и поймал этот ПК, не привлекая купольность и  килевую, лишь потому, что не придавал им большое значение в этой ситуации. Главным образом, говорил о скольжении, как о наиболее понятном с точки зрения аэродинамики, виновнике такого крена. А купольность и смещение килевой, как дополнительные факторы, способствующие усилению развития ПК на стреловидных крыльях от различных иных факторов, стали упоминать и говорить о них уже позже этих событий.

А полеты Сергея, с его импровизированным РН, позволили развить, мне кажется, до конца весь механизм происхождения ПК в подробностях.

Кстати один нюанс в пользу того что обратный крен развивается из за изменения купольности.
Стоит только зафиксировать трапецию и не позволять внешнему воздействию от чего либо (от РН ли , от камеры как у Вас или от повернувшейся лыжи)провернуть телегу и сдвинуть килевую так сразу же обратное кренение исчезает.

Надо где то рекомендации прописать на случай подобного развития ситуации.
Например если левая лыжа стала поперёк потока и начало развиваться кренение вправо то нужно трапецию поворачивать по велосипедному влево, после этого контркрен пропадает.
Проверено.

 

[sun]

Например если левая лыжа стала поперёк потока и начало развиваться кренение вправо то нужно трапецию поворачивать по велосипедному влево, после этого контркрен пропадает.

Увы, не гарантия.  Ты можешь выровнять телегу относительно килевой, и этот тот прием прокатывает, если сама телега являетеся дестабилизатором, и отклонившись выкручивает килевую. Вернув телегу в соосное положение, ты устраняешь это воздействие, как если бы повернул руль в среднее положение, и контркренение прекращается.
Но с откляченной боковой лыжей немного иначе, лыжа-то все равно продолжает закручивать телегу и пилот этому не может противостоять.
Как бы попонятней...  Пилот сидит в телеге, подвешенной к килевой и держится за трапецию, приделанную к килевой, то есть не имя внешней опоры, поэтому все его потуги в физическм смысле равны нулю, единственное, что он может - повернуть или зафиксировать телегу относительно килевой, но помешать смещению килевой относительно каркаса он не в состоянии.
Вот поэтому я и говорил про то, чтоб зафиксировать саму килевую отосительно поперечины, например веревочной петлей, чтоб наверняка исключить ее влияние в опытах.

 

[-сергей]

Только не в этом случае.  Ты можешь выровнять телегу относительно килевой, но свободу килевой относительно остального каркаса ты этим не уберешь, поэтому откляченная лыжа будет продолжать создавать момент выкручивающий килевую, и ничто не будет мешать ей сместиться.

Как бы попонятней...  Пилот сидит в телеге, подвешенной к килевой и держится за трапецию, приделанную к килевой, то есть не имя внешней опоры, поэтому все его потуги в физическм смысле равны нулю, единственное, что он может - повернуть или зафиксировать телегу относительно килевой, но не килевую относительно остального каркаса.
Вот поэтому я и говорил про то, чтоб зафиксировать саму килевую отосительно поперечины, например веревочной петлей.

Практические испытания говорят об обратном.
Если я на определённой скорости поворачиваю РН но не удерживаю трапецию то происходит обратное кренение.
Но если я на такой же скорости и при повороте РН на тот же угол удерживаю трапецию подруливая в сторону поворота РН то контркрен не развивается и аппарат следует за РН.
А если я подруливаю трапецией против поворота РН то контркрен развивается стремительнее или же на меньших углах поворота РН.
Так что тут твоя теория расходится с практикой.

 

[-сергей]

Но с откляченной боковой лыжей немного иначе, лыжа-то все равно продолжает закручивать телегу и пилот этому не может противостоять.

РН на испытаниях точно так же продолжает закручивать телегу.
Причём если с подруливанием трапецией по велосипедному подрулить ей ещё и по обычному не позволив аппарату поворачивать за РН то аппарат будет лететь по прямой боком с приличным углом скольжения но стремления завалится в крен не будет.

 

[sun]

Так что тут твоя теория расходится с практикой.

Ты прочитай вдумчиво, то что я говорю, достаточно очевидно, от этого не получается отмахнуться.
А в твоем случае прекращение кренения при возвращени телеги в соосное положение можно объяснить тем, что не только руль участвовал в выкручивании килевой, но и сама телега, отконяющаяся от курса из-за поворота руля. Вернув телеге соосность, ты исключал  дестабилизирующее действие телеги, а рулю, оставшемуся в одиночестве уже не хватило эффективности.
Если поставить руль побольше, или разогнаться посильнее, то скорее всего контркрен "велосипедным" движением уже будет не победить.

 

[-сергей]

Так что тут твоя теория расходится с практикой.

Ты прочитай вдумчиво, то что я говорю, достаточно очевидно, от этого не получается отмахнуться.
А в твоем случае прекращение кренения при возвращени телеги в соосное положение можно объяснить тем, что не только руль участвовал в выкручивании килевой, но и сама телега, отконяющаяся от курса из-за поворота руля. Вернув телеге соосность, ты исключал  дестабилизирующее действие телеги, а рулю, оставшемуся в одиночестве уже не хватило эффективности. 

Соосность то я с крылом вернул, а крыло то под действием РН летит со скольжением и телега продолжает лететь боком к потоку. Куда же девается усилие стремящееся завалить аппарат в обратный повороту руля крен?

 

[-сергей]

Если поставить руль побольше, или разогнаться посильнее, то скорее всего контркрен "велосипедным" движением уже будет не победить.

Конечно, сила пилота то не безгранична.
Но тем не менее это работает и в случае с повёрнутой лыжей сработает тоже в этом я уверен.

 

[berkut33]

Если, произойдет особый случай, который интенсивно развернет телегу в сторону вращения ВВ (он может быть любым, развернулась лыжа, оторвался по какой-то причине обтекатель колеса с килем, все что угодно и невероятно, особые случаи во многом не предсказуемые). Это наиболее опасный случай, т. к. с противоположным вращением ВВ, увеличение оборотов поможет компенсировать разворачивающий момент от особого случая. И он менее опасен. Поэтому говорим о наиболее опасном развороте в особом случае.

Фактического спасения нет, даже если запас высоты есть и есть возможность уменьшением оборотов двигателя несколько сбросить воздействие РМ в ту же сторону или сесть впереди по курсу, если есть возможность. Усилия на РУ слишком велики. Здесь никакое велосипедное перемещение не поможет, сил не хватит, вернее плеча (узел подвески рядом с креплением трапеции), момент противоборствующий будет недостаточен. Здесь все будет завязано на физическую силу пилота, его опыт и скоротечность момента. Практически это единственный способ в этой ситуации удержаться.

Что я мог тогда и чем противостоять, когда оторвался от земли с камерой зимой, дв-ль 582.  Сразу после отрыва развернуло вправо и практически тут же значительно возросли нагрузки на РУ, противоборствующие развитию левого крена. Высоты нет, впереди препятствие, большой снежный длинный бруствер. Посадка сходу невозможна. Оставалось только одно ценой физических возможностей удержать крыло от левого крена. Как только перескочил снежный барьер, на малой высоте сразу начал разворот влево, на обратный посадочный по ветру. Влево было легче разворачиваться, лишь понемногу, отпуская трапецию, куда и надо было. На посадочном, когда убрал обороты, стало легче. Дальше темы не касается.

Хотел поделиться, что фактически от такого случайного разворота телеги нет способа защиты. Если бы полет продолжался дольше, по всей вероятности сил бы не хватило.

 

[-сергей]

Фактического спасения нет,
Усилия на РУ слишком велики.
Здесь никакое велосипедное перемещение не поможет, сил не хватит,

Беркут Вы попадали в подобную ситуацию всего один раз, а выводить предложенным мной способом вообще не пробовали.
Так откуда такая уверенность?
И вообще для чего такое писать?
Что бы человек попавший в подобную ситуацию вообще ни чего не предпринимал?
Объясните.

 

[sun]

Соосность то я с крылом вернул, а крыло то под действием РН летит со скольжением и телега продолжает лететь боком к потоку. Куда же девается усилие стремящееся завалить аппарат в обратный повороту руля крен

Телегу ты вернул в нейтраль, а аппарат летит боком, потому что крутящее действие на килевую  не исчезло, руль продолжает действовать на килевую, этого хватает, чтоб вызвать скольжение, но без поворота телеги не хватает, чтоб сместить килевую.
У тебя узел подвески не очень жесткий, да?