Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
В сети фото по обводам S-39 вполне достаточно.
Просто навскидку...
Просто навскидку...
Как называется этот самолёт
NIKOLAI
Строить и летать!
- Откуда
- Сибирь матушка
Вложения
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Обратите внимание на:
- длинную носовую часть лодки, учитывающую децентрацию тяги;
- отсутствие скуловых отбойников, взамен которых имеется тот самый "отгиб" с небольшой площадкой, которая выполняет функции отбойников, но не так сильно портит аэродинамику лодки в полёте как эти самые отбойники;
- "поджим" скуловой линии сразу после редана.
И сравните всё это с обводами "чешек"...
"...всё самое гениальное УЖЕ придумано ДО НАС, надо только внимательно приглядеться (С).."
😎
- длинную носовую часть лодки, учитывающую децентрацию тяги;
- отсутствие скуловых отбойников, взамен которых имеется тот самый "отгиб" с небольшой площадкой, которая выполняет функции отбойников, но не так сильно портит аэродинамику лодки в полёте как эти самые отбойники;
- "поджим" скуловой линии сразу после редана.
И сравните всё это с обводами "чешек"...
"...всё самое гениальное УЖЕ придумано ДО НАС, надо только внимательно приглядеться (С).."
😎
-- по S-39 можно найти, а что и в какой степени рассматриваемый пепелац унаследовал - кто его знает. Различий довольно много, даже среди того, что можно разглядеть.
Интересно какой обзор у таких конструкций в посадочной конфигурации и каким образом прототип обходился без спонсоров.
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Насчёт обзора на посадке спросите у Сергея Карпова - его СК-12 имеет такой же длинный нос. Сергей не жалуется "почему-то".
😉
Я так думаю, что Вы таки имели в виду спонсоНы (то есть боковые були) , а не спонсоров таки.
Так у него же на лодке подкрыльные поплавки имеются. И на S-39 они тоже были. Причём весьма солидные.
😎
NIKOLAI
Строить и летать!
- Откуда
- Сибирь матушка
Тоже думаю что так было бы лучше. Хотя площадь единственного киля выросла бы значительно.
Впрочем у нас был самолёт с одним движком и двумя килями...ОСГА-101 например. Но тут они очень мало разнесены.
Вложения
-- совершенно верно 🙂. Просто на карточке, что здесь была маскировочная окраска и ракурс скрывают аутригеры.
На самом деле для разглядывания больше подходит: http://ru-aviation.livejournal.com/1929702.html
Там и интересные технические детали упоминаются, например то, что трубы силового каркаса изнутри заливались воском.
NIKOLAI
Строить и летать!
- Откуда
- Сибирь матушка
Да интересная информация, но я думаю что трубы были покрыты воском, а не залиты. Подкосов много и вес воска получился бы довольно большой.
-- если мы про С-39, то из очевидных вещей:
1) более высокая мореходность
2) высокая жесткость ферменной рамы в сравнении с аналогичным по весу монококом, соответственно "лучше пришит" стабилизатор и кили.
3) подкосная подвеска кабины к "раме" позволяет отвязать по вибрациям фюзеляж.
4) аутригеры с таким креплением можно оторвать только сломав плоскость, если там нет специально ослабленного крепления. Это и плюс и минус.
5) единственный двигатель лучше защищен от заброса в него воды, чем два не затеняемые носовой частью лодки.
__
Минусы тоже достаточно прозрачны:
1) большое количество труб и тросов, болтающихся в потоке => аэродинамические потери.
2) длинная морда + шасси с хвостовой опорой = ну ничего не видно в направлении движения. (четко видно, что нос в стояночном положении выше крыши кабины)
3) гораздо сложнее защитить от коррозии, соответственно больше возни с обслуживанием.
__
совсем непонятно для чего на том аппарате, с которого началось обсуждение, применили двухкилевую схему оперения при одном двигателе - один киль стоял бы в струе и была бы возможность аэродинамического руления "от нуля".
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Посмотрите на видеоролики Сергея Карпова как взлетает и садится его СК-12 с таким же длинным носом.
НИКАКИХ ПРОБЛЕМ!!!!
samodelkin_33rus
Я люблю этот Форум!
Да и с S-39 тоже проблем никаких , отлично летает и садиться. http://www.youtube.com/watch?v=H0IbtZYirfk&NR=1
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Классика - она и в Африке КЛАССИКА!
NIKOLAI
Строить и летать!
- Откуда
- Сибирь матушка
Вот тут все самые, самые лодки Сикорского...Красота!:http://www.youtube.com/watch?v=um84MheDeho&feature=related
-- есть прорва успешных самолетов, у которых обзор в направлении движения в стояночном положении отсутствует как класс. Тот же Ан-2. Но никто не убедит меня в том, что это удобно. Особенно - для аппарата, который предназначен для полетов с подбором площадки с воздуха. Сам Сикорский на более крупных лодках, где развесовка позволяла, выносил кабину экипажа максимально близко к носу. И совершенно понятно почему, хотя смотрится (по мне) уродливо.
Из недостатков С-39, про который я забыл: положение убранного шасси.
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Согласен!
Но и на Ш-2 шасси (колёсные) в убранном положении тоже не совсем красиво торчали - ...
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Брызги в стороны летят,на фонарь -нет! Впрочем,я считаю,что причиной заливания фонаря на Че-22-25 является подсос воды винтами. Думаю,что у 1-двигательных модификаций эта проблема не так остра.
У Че-22 скуловых отбойников также ПОЧТИ не было. (в отличиеот Че-25).
Относительно достоинств и недостатков данного аппарата,я солидарен с изложенным в ответе №29. Однако непонятно-что такое "аутригеры" у самолёта? 😉
-- красота дело десятое, так можно лапы поджимать, только когда бензин дармовой и торопиться некуда.
-- полагаю на летающие лодки вполне правомерно распространять судовую терминологию. А там аутригером называют водоизмещающий корпус многокорпусного судна, заметно меньшего объема в сравнении с основным(и).
R
