Лайкоминг-инжектор или карбюратор?

=ALFA=

НО Я ВСЕМУ НЕБО ПРЕДПОЧИТАЮ И ПОТОМУ Я ЛЕТАЮ...
Откуда
RUSSIA MOSCOW
Есть инжекторный лайкоминг...вопрос-если его переделать на карбюраторы в чем он выиграет и в чем проиграет...другими словами плюсы и минусы тех и других на одном и том же двигателе...кто знает-расскажите...
 
а может продать инжекторный и купить карбюраторный ? ...

какой Lycoming ? ...
 
IO-360A1A
разве перевести на карбы такая большая проблема?
Пайпер Варриор
 
Никакой проблемы. Ставите карб, меняете насос штатный и электрический. Все.
 
Никакой проблемы. Ставите карб, меняете насос штатный и электрический. Все.
Это понятно,но в этой связи вероятно что-то меняется в работе двигателя...наполнение цилиндров,качество и количество смеси,температура горения...что-то еще может быть...
Как это отражается на хар-ках и параметрах двигателя?и почему Лайкомингу с инжектором только 100LL,а с карбюраторами уже можно автобензин...?
 
Предполагаю что на карбах даже на том же сотом бензине мощность снизится...на автобензине она снизится еще больше...интересно а на расходе топлива как это скажется?Инжектор наверно экономичнее?
 
По моему мнению все наоборот. Инжектор более стоек к автобензину. Основное отличие авиационного бензина- более жесткие требования к температуре кипения (для предотвращения паровых пробок и нарушения работы карбюратора). В инжекторе нет таких проблем т.к. топливо находится под давлением...
 
По моему мнению все наоборот. Инжектор более стоек к автобензину. Основное отличие авиационного бензина- более жесткие требования к температуре кипения (для предотвращения паровых пробок и нарушения работы карбюратора). В инжекторе нет таких проблем т.к. топливо находится под давлением...
Вроде бы логично...но почему тогда Лайкоминг движки с карбами допускает к работе на автобензине,а инжекторные нет... :question
 
Автобензин или 100Л зависит в первую очередь от степени сжатия - впрыск-невпрыск не причем сам по себе. Так что смотрите по теххарактеристикам и степени сжатия  какой бензин допускается и при необходимости переделывайте, "разжимая" под автобензин.

Как писали здесь на форуме, и этому можно верить, впрыск актуален когда надо еще чуть выжать в экономичности  и  удельтном расходе (поэтому и ставить впрыск изначально скорее будут  под 100Л и более высокую степень сжатия, имеющие чуть лучшую экономичность априори) - тщательно подобранные группой форсунки позволяют точно и главное идентично дозировать впрыск и обеднять смесь одновременно в каждом цилиндре до предельных значений альфа и получать наименьший расход - карбюратор это не позволяет и беднить смесь с ним приходится меньше с учетом неравномерности по цилиндрам.
То есть для Вас впрыск скорее не критичен и не актуален, а карбюратор позволяет повысить и надежность в целом, и ремонтопригодность - выбор скорее за карбюратором для большинства.
 
В инжекторе нет таких проблем т.к. топливо находится под давлением...

Впрыск у лаек механический, и давление низкое - не 3 атмосферы как у авто. А давление низкое, т.к. его обеспечивает штатный мембранный насос.

С карбовыми лайками дел не имел, но предполагаю что топливо в карб поступает также от мембранного насоса.

МВЕН-2 Фермер летает на инжекторных, эксплуатанты льют автобензин. На свой страх и риск конечно. Но отказы, если и были, не афишировались.
 
Какие могут быть проблемы, если в одном баке держать 100LL для ответственных режимов, а на эшелоне переключаться на автомобильный? Какое-то время бензины будут смешиваться. Очень данный вопрос волнует. Может есть у кого-нибудь такой опыт?
 
В инжекторе нет таких проблем т.к. топливо находится под давлением...

Впрыск у лаек механический, и давление низкое - не 3 атмосферы как у авто. А давление низкое, т.к. его обеспечивает штатный мембранный насос.

С карбовыми лайками дел не имел, но предполагаю что топливо в карб поступает также от мембранного насоса.

МВЕН-2 Фермер летает на инжекторных, эксплуатанты льют автобензин. На свой страх и риск конечно. Но отказы, если и были, не афишировались. 
Тогда-пардон, странный впрыск какой-то...
 
Да, вот такой странный механический впрыск. Не путать с современными автомобильными.
 
Может кто-то дать компетентное пояснение:
применение впрыска на авиадвигателях в отличие от карбюраторных дает ЭТО и ЭТО...потому что происходит ЭТО и ЭТО...плюсы такие,минусы такие...конечный интерес представляет конечно же возможность применения автобензина
 
Никаких плюсов/минусов, лишь предпочтения. К применению автобензина это не имеет отношения. Относительно автобензина - это вопрос к поршням, а не к системе питания.
 
Может кто-то дать компетентное пояснение:применение впрыска на авиадвигателях в отличие от карбюраторных дает ЭТО и ЭТО...потому что происходит ЭТО и ЭТО...плюсы такие,минусы такие...конечный интерес представляет конечно же возможность применения автобензина 

Что непонятно?
впрыск актуален когда надо еще чуть выжать в экономичностииудельтном расходе (поэтому и ставить впрыск изначально скорее будутпод 100Л и более высокую степень сжатия, имеющие чуть лучшую экономичность априори) - тщательно подобранные группой форсунки позволяют точно и главное идентично дозировать впрыск и обеднять смесь одновременно в каждом цилиндре до предельных значений альфа и получать наименьший расход - карбюратор это не позволяет и беднить смесь с ним приходится меньше с учетом неравномерности по цилиндрам.То есть для Вас впрыск скорее не критичен и не актуален, а карбюратор позволяет повысить и надежность в целом, и ремонтопригодность - выбор скорее за карбюратором для большинства
Автобензин или 100Л зависит в первую очередь от степени сжатия - впрыск-невпрыск не причем сам по себе. Так что смотрите по теххарактеристикам и степени сжатиякакой бензин допускается и при необходимости переделывайте, "разжимая" под автобензин.
 
Назад
Вверх