Маркетинговые исследования ВС АОН (Конкурс типов)

Ладно, давайте я попробую составить список потребительских свойств.

1. Крейсерская скорость.
2. Скороподъёмность.
3. Вес аппарата.
4. Ремонтопригодность.
5. Простота в эксплуатации.
6. Удобство кабинета.
7. Доступность топлива.
8. Аэродинамическое каКчество.
9. Возможность установки спассистемы.
10. Внешняя превликательность.
11. Проходимость. (Шасси)
12. Экономичность.
13. Скорость сваливания.
14. Размер в сложенном виде.
15. Возможность крепления к автомобилю.(По законам запрещено возить по дорогам)
16. Хороший обзор.
17. Крутизна, запальцованность. 🙂
18. Величина багажного отсека.
19. Удобство залезания в юбке ;D В смысле чтобы хорошо всё лётчику было видно, когда девушка залезает в самолёт...

Я просто накидал всё в кучу. Добавляйте, потом разберёмся,  систематизируем и выкинем взаимоисключающие факторы. Редактировать всегда проще чем рожать.
 
Дуракоустойчивость не очень понял, но...

В институте мы изучали дуракозащищённость оборудования. Кажется на предмете Безопасность жизнедеятельности. В памяти осталось как-то так:

Сделано ВСЁ должно быть так, чтобы по другому не было возможности соединить или использовать или понять двояко.

Согласен, хороший пункт.

Может добавить пункт "кондовость"? Имеется ввиду неубиваемость конструкции при жёстких посадках и вообще не отваливаемость деталей.
 
Что? Нет предложений? А как-же уникальность требований? А как-же каждому своё? Я-то думал, что ещё 20 параметров предлОжите.

Или может уже не интересно, чем дело кончится?
 
я просто немного не улавливаю смысла перечислять свойства конструкции,часто не совместимые,часто взаимоисключающие друг друга...На мой взгляд не с того места начали...Прежде всего необходимо выстроить структуру в виде многоуровневой таблицы,включающей:
летательные аппараты АОН:
1.Мвзл менее 495кг (СВС)    2.Мвзл более 495кг         
1а.самолеты                        2а.самолеты
1б.вертолеты                       2б.вертолеты
1в.автожиры                        2в.автожиры
1г.глюколеты                      2г.дельталеты
1д.планеры
================================
Далее структурное деление на группы по:
-целевому назначению:
А.ВС-АХР-(далее по взл массе и категории вс)
В. ВС-УТП ---------ТО ЖЕ----------------
В1.ВС-УТП(первоначальное обучение)      
В2.ВС-УТП(пилотаж)
С. ВС-районные(прогулки район аэродрома)
D. ВС-круиз(маршрутные)
E. ВС-экспериментальные...
============================
вот для начала стоит выстроить структуру всех имеющихся в наличии ла,ну а далее все очень просто-выбирается Номинация лучший в группе...,в подгруппе....,в классе...и уже в конце концов по какому-то специфическому требованию(свойству,с чего вы начали...)
Я не военный,но считаю необходимым упорядочить все беспорядки в строгом соответствии с доктриной аон 😀
 
Не переживайте. Введём критерии и по ним сравним например самолёт до 495 кг и самолёт более 495 кг, просто одно потребительское свойство будет у первого лучше, а другое у второго. Всё выразим в цифрах и нет проблем.

И вертолёт с самолётом в общем легко сравним, несоответствия никакого не будет, я Вас уверяю.

О! навеяло ещё один пункт. "Чувствительность к погодным условиям"

Я предлагаю перечислить максимальное количество свойств.

На пример если считАть женщин, будет всё просто. 😉 Студентка, комсомолка, красавица... и т.д.  Выпуклости, впуклости, наличие процессора, оперативки, мышки. Отсутствие периферийных связей и зависаний. ;D

С летательными аппаратами сложнее.
 
Miklash сказал(а):
С летательными аппаратами сложнее. 
Нажмите, чтобы раскрыть...
спорное утверждение)вариантов девушек и особенно присущих им свойств и качеств несоизмеримо больше чем вариантов самолетов с их относительно скудными характеристиками и параметрами))вполне компетентно смею это утверждать по роду своей профессиональной деятельности...как в той,так и в другой областях...))
 
1. Крейсерская скорость.
2. Скороподъёмность.
3. Вес аппарата.
4. Ремонтопригодность.
5. Простота в эксплуатации.
6. Удобство кабинета.
7. Доступность топлива.
8. Аэродинамическое качество.
9. Возможность установки спассистемы.
10. Внешняя превликательность.
11. Проходимость. (Шасси)
12. Экономичность.
13. Скорость сваливания.
14. Размер в сложенном виде.
15. Возможность крепления к автомобилю.(По законам запрещено возить по дорогам)
16. Хороший обзор.
17. Крутизна, Престиж
18. Дуракоустойчивость
19. Чувствительность к погодным условиям
20. Неубиваемость шасси
21. Безопасность посадки (чтоб не как U2)
22. Долговечность, налетный и календарный срок службы основных элементов конструкции.
23. Цена нового и на вторичном рынке (когда-нить все равно продавать и покупать  другой самоль)
24. Низкие эксплуатационные затраты
25. Простота хранения (ангар или под открытым небом можно)
 
aviastar65 сказал(а):
Miklash сказал(а):
С летательными аппаратами сложнее. 
Нажмите, чтобы раскрыть...
спорное утверждение)вариантов девушек и особенно присущих им свойств и качеств несоизмеримо больше чем вариантов самолетов с их относительно скудными характеристиками и параметрами))вполне компетентно смею это утверждать по роду своей профессиональной деятельности...как в той,так и в другой областях...))
Нажмите, чтобы раскрыть...

Да, я знаком с такой точкой зрения, но по многократно проведённым экспериментам, если определённой аудитории мужчин предложить выбрать по совокупности параметров из определённой аудитории женщин одну основную, одну запасную и одну в резерв, то 90 % выберут одних и тех-же. А вот женщины выберут разных, но это совсем другая история.

На самом деле существует слишком мало типов людей. А на Титанике вообще все ведут себя одинаково.

Не будем об этом, давайте о деле...
 
scr-scr сказал(а):
21. Безопасность посадки (чтоб не как U2)
Нажмите, чтобы раскрыть...

Лучше взять безопасность вообще, но это относится к индексу Iн.

scr-scr сказал(а):
23. Цена нового и на вторичном рынке (когда-нить все равно продавать и покупать  другой самоль)
24. Низкие эксплуатационные затраты
Нажмите, чтобы раскрыть...

Это будет относится к индексу Iэп, и будет не в числителе, а в знаменателе.

Одинаковые новый и б/ушный аппараты будут как раз легко сравниваться через коэффициент конкурентоспособности. И если всё разложить по полочкам, то не всегда б/у будет предпочтительнее. Особенно если включить пункт "Любовь к новой вещи". Есть люди, которые просто терпеть не могут донашивать чужие машины, телефоны и прочее.
 
1. Крейсерская скорость.
2. Скороподъёмность.
3. Вес аппарата.
4. Ремонтопригодность.
5. Простота в эксплуатации.
6. Удобство кабинета.
7. Доступность топлива.
8. Аэродинамическое качество.
9. Возможность установки спассистемы.
10. Внешняя превликательность.
11. Проходимость. (Шасси)
12. Экономичность.
13. Скорость сваливания.
14. Размер в сложенном виде.
15. Возможность крепления к автомобилю.(По законам запрещено возить по дорогам)
16. Хороший обзор.
17. Крутизна, Престиж
18. Дуракоустойчивость
19. Чувствительность к погодным условиям
20. Неубиваемость шасси
21. Долговечность, налетный и календарный срок службы основных элементов конструкции.
22. Простота хранения (ангар или под открытым небом можно)
23. Длина разбега
24. Длина пробега

Давайте пока остановимся, главное понять КАК это делается, а добавить параметров или сократить всегда можно.

Следующий этап.

Нужно определить значимость каждого фактора. Это дело индивидуальное. Если это делает профессиональный маркетолог, то он спрашивает у максимального количества людей и потом считает и прикидывает какие параметры определяющие для большинства. Если делаем для себя, значит спрашиваем только себя любимого. Задача не простая, определить что лучше, крутизна аппарата или дуракоустойчивость 🙂, ведь уж себя-то дураком никто не считает.

Внешне всё просто - Берём сумму значимости всех факторов за 100% (можно за единицу, кто как привык) и распределяем проценты между всеми факторами. Соответственно если какой-то фактор абсолютно по барабану, ставим "0", а самому важному фактору - больше всего процентов начисляем. Если факторы для Вас равнозначны, то поровну.

Взаимоисключающие факторы наверное придётся объединить и рассматривать одним пунктом.

Пробуйте господа. Придётся выбирать, что лучше - умным быть или красивым, богатым или здоровым ;D

Я добавил бы ещё пункт, но не знаю как его обозвать. Многие за человека не считают аппарат только потому, что он тряпочный. И это может быть для некоторых людей самый важный фактор.
 
            
мое видение таково:
%    Критерии    
                                                                       
3% Крейсерская скорость.                                                    
3% Скороподъёмность.                                                         
4% Вес аппарата.                                                                  
9% Ремонтопригодность.                                                      
6% Простота в эксплуатации.                                                
2% Удобство кабинета.                                                         
7% Доступность топлива.                                                      
3% Аэродинамическое качество.                                          
5% Возможность установки спассистемы.                              
5% Внешняя превликательность.                                        
4% Проходимость. (Шасси)                                                   
4% Экономичность.                                                               
5% Скорость сваливания.                                                      
3% Размер в сложенном виде.                                              
4% Возможность крепления к автомобилю.(По законам     запрещено возить по дорогам)                                           
4% Хороший обзор.                                                                
1% Крутизна, Престиж                                                          
1% Дуракоустойчивость                                                         
2% Чувствительность к погодным условиям                           
5% Неубиваемость шасси                                                       
3% Долговечность, налетный и календарный срок службы основных элементов конструкции.                                        
5% Простота хранения (ангар или под открытым небом можно)                                                                                     
6% Длина разбега                                                                   
5.%Длина пробега                                                                   
1.%"Отрицание тряпколета"    

это только мое личное мнение и только для самолета выходного дня, для туристических или развлекательных полетов по хорошей погодке и  настроению))                                              
 
Что-то посмотрел с утра и вижу, что сам себя обманул.

"Экономичность" из списка вычёркиваем, это в знаменатель уйдёт.
"Крутизна, престиж" и "Отрицание тряпколёта" в один пункт.
ЛТХ наверное подавать в одном флаконе можно, или по крайней мере объединить "Пробег", "Разбег", "Сваливание".
"Возможность крепления к автомобилю" может совсем убрать чтобы не смущал? Его на любой аппарат сделать за день можно.
"Долговечность, налетный и календарный срок службы основных элементов конструкции." предлагаю заменить словом "Ресурсность"

Это то, что в глаза лезет. Посмотрите, может ещё что-то изменить или скомпоновать.
 
Из представленных характеристик отсутствуют показатели устойчивости и управляемости например, отношение коэффициентов mx по бэта к my по бэта (должно быть в диапазоне 0,6…0,9 при отрицательных значениях обоих коэффициентов), по которым в свое время некоторые популярные сегодня типы ВС (в частности Як-52) не прошли военную приемку, а статистика последующей эксплуатации наглядно показала "весомость" этих показателей в совокупности или сочетании с компоновкой кабины, с погодными условиями, с массой отдельных членов экипажа, с психофизиологическими особенностями взаимодействия членов экипажа на различных этапах полета, в конечном итоге в их решающем "коварном" влиянии на безопасность полетов очень крутого и престижного самолета.
   Численные значения конкретных характеристик устойчивости и управляемости (УУ) без специальной аппаратуры на борту получить проблематично. Можно воспользоваться аналитическим методом расчетов по известным массовым и геометрическим параметрам ВС (ЛА), а полетные характеристики УУ устанавливать из летной оценки летчиков-испытателей и опытных пилотов-экспертов, выполняющих контрольные полеты для оформления СЛГ.
   Здесь нужно сделать оговорку. Характеристики устойчивости и управляемости нормируются требованиями безопасности, нормами летной годности или общими техническими требованиями (ОТТ). Делать выбор в пользу выше приведенных параметров из огромного числа нормируемых параметров в ОТТ наверно не совсем правильно, но из опыта и статистики создаваемых любителями ВС именно значения этих характеристик чаще всего игнорируются и не выдерживаются – как правило делают недостаточной площадь вертикального оперения, удовлетворяя только условие величины статического момента вертикального оперения  Вво>0,05. В итоге на практике происходит потеря управляемости при любом энергичном маневрировании или в условиях турбулентности и порывистого ветра, или затягивание в крен при потере видимости горизонта.
   Некоторые из заявленных в перечне характеристик (скорость сваливания, длина разбега и пробега) действительно можно сгруппировать, т.к. их можно получить из элементарных расчетов для заданных стандартных (именно стандартных!) условий по исходным геометрическим и массовым характеристикам ВС (ЛА) и характеристикам силовой установки.
    Классификацию ВС наверно следовало бы производить по назначению, взлетной массе Go, аэродинамической схеме и по удельным характеристикам (Go/l^2- отношение взлетной массы к квадрату размаха крыла; Go/N– отношение взлетной массы к мощности силовой установки, кроме безмоторных ВС) попадающим в определенный заранее заданный диапазон. В связи с этим оценивать характеристику "Взлетный вес", или "Взлетная масса", или "Вес конструкции" с весовым коэффициентом 4% или любым другим значением не имеет смысла.

   
 
;D зри в корень! ;D
разговор пошел по-взрослому)все серьезно...)
тогда непременно-по структуре кристаллической решетки материалов  обивки подголовника кресла командира. ;D
 
aviastar65 сказал(а):
;D зри в корень! ;D
разговор пошел по-взрослому)все серьезно...)
тогда непременно-по структуре кристаллической решетки материалов  обивки подголовника кресла командира. ;D 
Нажмите, чтобы раскрыть...

Один мой товарищ сказал так: Занимась чем-то, нужно быть в теме. И это очень правильно и очень хорошо и смеяться ни в коем случае не нужно когда человек глубже Вас пардон нас, разбирается в сути вещей.

И речь идёт о самом основном, о безопасности. А Вы...

Смысл я понял, только попросил-бы EVA несколько конкретизировать и в двух-трёх словах выдать сухой остаток, потребительское свойство летательного аппарата.
 
я с большим уважением отношусь к людям,обладающим уникальными знаниями...но эту тему EVA погрузил на слишком большую глубину,переместив ее таким образом в область научно-аналитических исследований...я всего лишь хотел сказать что потребитель-эксплуатант,в данном случае пилот-любитель оценивает воздушное судно по его ЛТХ,которые в достаточной степени отражают степень его совершенства и степень его безопасности...а теоретическая аэродинамика,оперирующая коэффициентами и описываемая тригонометрическими функциями третьего порядка вряд ли будет ему понятна полезна да и интересна,что и вызвало мою улыбку)поэтому научную дискуссию по моему мнению все-таки лучше оставить для другой аудитории...а здесь народ по большей части простой и не мудрствующий лукаво,привыкший с детства ценить простоту и надежность,проверенную в деле)
 
Miklash сказал(а):
попросил-бы EVA несколько конкретизировать и в двух-трёх словах выдать сухой остаток, потребительское свойство летательного аппарата. 
Нажмите, чтобы раскрыть...
сухой остаток выражается даже не в трех словах,а в трех буквах-ЛТХ.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх