JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Я ни разу не встерчал ни в литературе, ни в роликах утверждения о меньшей эффективности соосной схемы. О сложности, дороговизне, меньшей надежности, трудностях с авторотировнием и пр. - сколько угодно, а вот о меньшем КПД, или повышенной турбулентности нет. Откуда взятся "хаотичной турбулентности", чем обусловленно ее возникновение именно заьсоосной ВМГ? Можно подробней и попроще, для тупых. Если Вам не трудно.Видел кусочек работы ЦАГИ по самолетным соосным тянущим винтам. Там рост КПД наблюдался не на всех режимах полета на некоторых был проигрыш. Закручивание потока за винтом бесполезно расходует на себя энергию однако и хаотичная турбулентность за соосным винтом тоже ее расходует. И каждый новый спрямляющий элемент в потоке создает кроме задуманной силы тяги еще и свое сопротивление и будет ли суммарно выигрыш не очевидно.
Соосная схема на вертолете дает больший КПД в сравнении с одновинтовой схемой на висении когда до 10 процентов мощности в одновинтовой схеме тратится на хвостовой винт. Однако в горизонтальном полете хвостовой винт сильно разгружается и классическая одновинтовая схема начинает выигрывать. А поскольку этот режим основной одновинтовые вертолеты составляют 90+ процентов от всех схем.
Спрямляющий аппарат дает прирост в тяге также примерно в 10%.Хотя применение его с соосниками вообще-то бессмысленно, т.к. в отношении спрямления потока они выполняют одинаковые функции. Либо то, ли это. Я упомянул их лишь в качестве возможного решения, если действительно есть проблема турбулентности в коптерах-соосниках.
Насчёт снижения затрат на ХВ интересно, но КМК основная причина превалирования одновинтовой классическо схемы это уже упомянутые сложность, дороговизна и пр. недостатки соосников. Несколько процентов экономии топлива не окупают все эти навороты.
ИМХУ