Народный проект "Бельчонок"

shmaller1

Вместе вперёд сейчас
Многоуважаемое сообщество.
Эта тема создана в сложное и интересное время, когда летать охота, а у многих не на чём, или, частенько, не на что.
Прикоснувшись к истории создания и реализации многих изобретений в области двигателестроения, я обнаружил интересные и всеми известные моменты, мимо которых дружным строем протопали-прошли всеми почитаемые и уважаемые конструкторы, а те, кто посмелее, поняв содержание, попытались активно взять в оборот и провести реализацию в материале.
Один из таких моментов - лемма Туси, рожденная, если верить истории, в 13-веке.
Даны два круга с радиусами R и 2R и малый круг катится без проскальзывания по большому, касаясь его с внутренней стороны, то произвольная точка M окружности малого круга совершает прямолинейное колебательное движение вдоль диаметра большого круга. Сопоставив эту лемму с определением двигателя, служащим "механизмом, преобразующего прямолинейное возвратно-поступательное движение поршня во вращательное", можно предположить годность и применимость "перевернутой" леммы в двигателестроении.
Мной был проиллюстрирован вариант с основой, организующей стенки для ползунов-поршней, маховиком с отверстием, скользящий внутри маховика катун с отверстиями под пальцы, соединяющимися консольно с ползунами-поршнями и маховиком для снятия момента, в котором особым образом организованы окна для входящих и выходящих тел расширения.
Я предлагаю кинематику для всеобщего исследования как собирательную роторно- маховично- ползунно- поршневых двухтактных и иных типов двигателя как альтернативу существующим канонам, что будет являться уникальной и свежей идеей для позиционирования проекта, как "народный".

Главная схема проекта Kinematika_001.gif  - с неподвижными цилиндрами. Главный элемент - Катун
Выделю один из плюсов: ползуны-поршни являются инерционными деталями, передающими всю набранную при разгоне энергию на Катун после прохода пересечения в центральной точке, обеспечивая рост крутящего момента при увеличении оборотов.
На кинематической схеме с неподвижными цилиндрами маховик с окнами не представлен.

Вторая схема rotativ.gif - ротативная, публикуется для понимания, что схему можно переиначить.


Третья схема Bel_AG_001.gif - вариант с ползуном-цилиндром в 2-х проекциях, в схеме задействована одна деталь и отображена на нижней проекции.

Прошу обратить внимание, что разговоры о реализации в "железе" тут неуместны до полного выявления + и - кинематической схемы с неподвижными цилиндрами.
 

Вложения

  • Kinematika_001.gif
    Kinematika_001.gif
    221,9 КБ · Просмотры: 1.778
  • rotativ.gif
    rotativ.gif
    78,2 КБ · Просмотры: 464
  • Bel_AG_001.gif
    Bel_AG_001.gif
    234,3 КБ · Просмотры: 466
R и 2R используются в бесшатунном двигателе Баландина- см темы бесшатунные двигатели, и кинематика и динамика известны

в вашем варианте большая часть хода поршня не используется, потому как там палец сквозь гильзу проходит и работает только там где паза нет и поршень сидящий консольно на пальце не есть гут

так что  преимуществ перед схемой Баландина не видно
 
Хохмы ради поменяйте местами поршень с цилиндром и получите длинноходовый подвижный цилиндр с внешним креплением пальца и неподвижные поршни, через которые обеспечивается впуск и выпуск. Для симметрии нагрузки можно сделать 2 маленьких обкатывающих диска с двух сторон подвижного цилиндра.
 
если хохмы ради поменять поршни и цилиндры то цилиндры то как двигаться будут, только один цилиндр тогда возможен
 
то есть  перед и после каждого цилиндра по ролику с пальцем , а ролики как между собой связаны будут?
 
Ролики обязаны быть связаны, иначе есть возможность заклинивания механизма. Весь приводной механизм - сплошной многоступенчатый планетарный редуктор. В представленных видеороликах не очень понятен привод второго механизма, а из первого можно выкинуть всю центральную начинку, и тогда получим почти классический коленвал, только с опорами на внешнюю шестерню. В принципе при достаточно жёсткой моментной заделке в роликах перекос будет в допустимых пределах, особенно учитывая плечо цилиндров с неподвижными поршнями относительно шестерней. Если брать исходный механизм, то центральные вращающиеся шестерни связать валом с ответными шестернями. Двигатель может получиться очень интересным: если считать ход подвижного цилиндра 80 мм, то по представленной схеме получим 6-цилиндровый двигатель с габаритным диаметром менее 400 мм. Надо на досуге механизм порисовать.
 
не, я как раз про то что вал на эксцентрики которого ролики должны быть насажены  никак через двигатель пройти не может,  там же через центр всякая хрень болтается, поэтому каждый ролик должен быть на своем эксцентрике, и синхронизироваться каким то валом проходящим в развале между цилиндрами- не хилый такой механизм получается
 
не, я как раз про то что вал на эксцентрики которого ролики должны быть насажены  никак через двигатель пройти не может,  там же через центр всякая хрень болтается,
   Может, сразу не очевидно - рисовать надо.
синхронизироваться каким то валом проходящим в развале между цилиндрами- не хилый такой механизм получается
   Абсолютно верно! Качественный планетарный механизм будет стоить дороже обычного двигателя. Но, как говориться, за всё надо платить, так что надо найти ту нишу для этого двигателя, где плата лишних денег  не будет казаться дрогой за ресурс и малый мидель. Тем более, что для этого двигателя редуктор не нужен.
 
интересно было бы посмотреть на такой рисуночек, я только вижу вариант с использованием телепортации вала
 
R и 2R используются в бесшатунном двигателе Баландина- см темы бесшатунные двигатели, и кинематика и динамика известны
в вашем варианте большая часть хода поршня не используется
так что  преимуществ перед схемой Баландина не видно
Ответ на вопрос преимущества перед существующими типами БШМ обязательно появится.
Схема иная и расчет будет иной.
потому как там палец сквозь гильзу проходит и работает только там где паза нет
Рабочий ход одного поршня (до паза) поворачивает маховик на 45 градусов, что при пересчете на один полный оборот дает общие 270 градусов преобразования энергии тела расширения в крутящий момент, согласно схеме.
и поршень сидящий консольно на пальце не есть гут
Для симметрии нагрузки можно сделать 2 маленьких обкатывающих диска с двух сторон подвижного цилиндра.
Уравновесить можно и без переиначивания цилиндров и поршней.
Добрые люди помогли с первой 3Д визуализацией кинематики, единственный нюанс, отношение длины поршня к диаметру сильно отличается от задуманной по схеме (5/1), но, как говорится, чем богаты, тем и рады.
https://www.youtube.com/watch?v=SRMhw87BiPE
 
Рабочий ход одного поршня (до паза) поворачивает маховик на 45 градусов

перемещение поршня не в градусах измеряется  возьмите формулы и проверьте какая часть рабочего хода используется , остальная часть пути только тормозит механизм, ну а складывать все поршни совершенно неверно, потому как в 6-ти цилиндровом бесшатунном двигателе рабочий объем при тех же габаритах всего будет значительно больше, так что никаких преимуществ перед известными бесшатунниками нет

уравновесить конечно можно, но консольно передавать нагрузку с поршня совершеннейшая глупость, даже обсуждать не стоит
 
перемещение поршня не в градусах измеряется  возьмите формулы и проверьте какая часть рабочего хода используется , остальная часть пути только тормозит механизм
Все поршень-ползуны, в дополнении к основной функции, являются стабилизаторами положения Катуна. Это важный момент, избавляющий от дополнительных направляющих.
ну а складывать все поршни совершенно неверно, потому как в 6-ти цилиндровом бесшатунном двигателе рабочий объем при тех же габаритах всего будет значительно больше
Вопрос сравнения с 6-ти цилиндровыми ДВС с БШМ, объем и размеры и, наверное, мощность и крутящий момент? Будьте терпеливы, пока обсуждается только кинематика, поскольку сравнивать картинку и действующие образцы как-то неправильно что-ли.
так что никаких преимуществ перед известными бесшатунниками нет
И не ищу.
Альтернати[ch769]ва (фр. alternative, от лат. alternatus — другой) — необходимость выбора одной из двух или более исключающих друг друга возможностей, а также каждая из этих возможностей. (с) Вики
уравновесить конечно можно, но консольно передавать нагрузку с поршня совершеннейшая глупость, даже обсуждать не стоит
Все зависит от автора идеи, вдруг ему придет в голову глупость сделать консольный механизм, например, тяжелее поршня, или катуна, или маховика.
 
каждый с ума конечно по своему сходит, но никому кроме автора подобный двигатель вряд ли будет интересен

перемещение поршня определяется формулой S=2R(1-cos(угла поворота))
то есть для повороте на 45град поршень пройдет 0,585R при общем ходе 4R
что и определяет габариты и эффективность двигателя, обычный кшм компактнее, проще,  мощнее и экономичнее
 
каждый с ума конечно по своему сходит, но никому кроме автора подобный двигатель вряд ли будет интересен

перемещение поршня определяется формулой S=2R(1-cos(угла поворота))
то есть для повороте на 45град поршень пройдет 0,585R при общем ходе 4R
что и определяет габариты и эффективность двигателя, обычный кшм компактнее, проще,  мощнее и экономичнее
Учитывая Ваше явное нежелание прочитать первое сообщение в теме, дабы наконец понять, что о размерности и прочих так щекотящих Ваше воображение параметрах, в том числе уже и расхода топлива, речь пока не ведется и вопросы такого рода выглядят крайне неуместно.
А вот и причина такого интереса нашлась.
Vladimir059, в России патенты   , особенно касающиеся двс, коммерческой ценности не имеют, по причине того,   что чтобы за них платили нужно свои новые двс проектировать и производить, где вы это видели.
Единственная польза от них  для защиты кандидатских и докторских, так что не парьтесь, если бы дали потом еще бы пришлось 15 лет пошлины платить только и всего

и для подобных компаний главное чтобы клиент не убег, а то что роспатент отказал не их проблемы, они своей цели достигли, вас постригли немножко
Скажу Вам одну ващь - 3д модель на видео в дар создал и передал один пожилой человек, имеющий собственное представление о работе схожего с БШМ Баландина устройстве, имеющий патент сроком в 19 лет без реализации в металле, который поначалу вел себя очень похоже. У каждого есть право выбора и то, как он этим правом распорядится, многое зависит.
 
ничего не имею против- творите себе на здоровье то что вам хочется, дело приятное и полезное


но ничего нового и полезного я здесь не вижу


есть разные подходы к созданию нового-
1 человек сидел чесал затылок и ему вдруг  под влияние чего то увиденного или своих мыслей пришла интересная , новая конструкция, он начинает ее развивать а потом задумывается о ее практическом применении, иногда бывает очень полезно, иногда хуже известных решений

2 человек работал над решением конкретной поставленной задачи , пытался решить имеющуюся техническую проблему, и пришел к новому решению

то есть в первом случае нет цели которая решается пришедшей в голову идеей, а во втором идея возникает при достижении конкретной цели

второй путь обычно более эффективный

вы какую цель хотели решить создавая эту конструкцию?
 
ничего не имею против- творите себе на здоровье то что вам хочется, дело приятное и полезное


но ничего нового и полезного я здесь не вижу


есть разные подходы к созданию нового-
1 человек сидел чесал затылок и ему вдруг  под влияние чего то увиденного или своих мыслей пришла интересная , новая конструкция, он начинает ее развивать а потом задумывается о ее практическом применении, иногда бывает очень полезно, иногда хуже известных решений

2 человек работал над решением конкретной поставленной задачи , пытался решить имеющуюся техническую проблему, и пришел к новому решению

то есть в первом случае нет цели которая решается пришедшей в голову идеей, а во втором идея возникает при достижении конкретной цели

второй путь обычно более эффективный

вы какую цель хотели решить создавая эту конструкцию?

Скажу вам так - первая гифка есть логическое завершение подхода номер один, вторая гифка, ротативная - результат, который слово в слово повторяет подход и начало интересного пути номер два, очень удачные определения, благодарю.
Ну а то, что что-то не видно, это либо далеко идти, либо хорошо спрятано.
 
"Хорошее" название "Бельчонок". Если есть "Бельчонок" непременно должна быть и породившая его "Белка". Поменяйте уж название, а то "Великий и могучий" допускает разные трактования. Никуда ведь не денешься от образности нашего языка, это вам не аглицкий язык основанный на фонетике.
 
"Хорошее" название "Бельчонок". Если есть "Бельчонок" непременно должна быть и породившая его "Белка". Поменяйте уж название, а то "Великий и могучий" допускает разные трактования. Никуда ведь не денешься от образности нашего языка, это вам не аглицкий язык основанный на фонетике.
С названием определимся по итогам голосования участников обсуждения, с каждого активного и адекватного попрошу по варианту названия, это будет несколько позже. Пока же только "Бельчонок", как неопытный юнец в этом мире.
Называть громким "Белка" рано, тем более, что в наше время это слово созвучно с квантовым механизмом выхода в параллельный мир у алкоголиков)
 
Назад
Вверх