Как Вы будете сравнивать свою кинематику с работающим двигателем? И в чем, в попугаях? 🙂
Стагнировать можно на разных уровнях. Можно сделать ракету, улететь на Луну и там стагнировать. Можно ничего не делать, и стагнировать сидя на пальме, которую посадили не Вы.
Такой вариант тоже имеет право на существование, как и полное понимание схемы с первых "оборотов" кинемультяшной анимации.
Отличий в кинематике не нахожу вообще. Братья близнецы. Вариант на видео реально хорош. "Ваш" абсолютно плох, реально плох, пример как
3 поршня и 6 поршней. Реально близнецы)
Я тоже рисовал пару лет назад нечто подобное на базе готовых поршней и ЦПГ.
Валерий, Ваш нарисованный вариант у меня заработал еще в 1991 году (27 лет назад).
Двухяйцевые, бросайте. :'(
Я просто убрал направляющие скольжения по центру. Без них ИМХО работает лучше.
Приветствую Булат. То же что у вас, только со штатными поршнями и пальцами.
В этом есть большие сомнения. Смазка ползунов под давлением всегда лучше полусухого трения поршня о стенку цилиндра. Мы об этом уже говорили. Но как будут уплотняться подпоршневые полости по плоским стержням, мне непонятно.
У Парсонса (19 век) роль направляющих тоже выполняли стенки цилиндров. С.С. Баландин намеренно разместил их в полости картера, где ниже температура и присутствует обильная смазка.
Владимиру Илларионовичу взаимный!
Ансис (а значит и Валерий) не знают что такое высокая температура. 🙂 А обильная смазка тем более 🙁
Спрашивать про такие тонкости удобнее через сервис личных сообщений, попрошу более не пылить в теме.
Вот результат работы контактного уплотнения с недостаточным поджатием кромки (фторопласт).
Это не циклическая машина. Этот опыт в ДВС не катит. Кстати, если это не так, почему Вы его в своих ДВСах не применяете?
Лучше вообще про двигатели здесь не говорить... 😀
