Нечто про безопасность полетов

AcroBatMan

AcroBatMan

Погиб в полете
Откуда
en route
Leonid сказал(а):
Тут ты конечно погорячился. НЕ каждый и даже далеко не каждый. И даже не каждый месяц. А был год ( кажется 2002) когда вообще ни одной жертвы или физической травмы небыло. Притом что счет самолетов идет на десятки тысяч.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Надо же - 2. (Краткое содержание предыдущей серии опустим)
А в Америке ли вы живете, дорогой Леня? Если даже нет, имейте в виду - так, для общего развития: там у них, у амеров, есть такой сайт, наз. www.ntsb.gov на этом сайте каждый день без выходных выкладывается информация о летных происшествиях. Рекомендую.
Это вам за только что прошедший октябрь, только те, что с погибшими (без жертв - на два порядка больше). Кто не знает - в скобках это кол-во погибших:

10/3/2007  
Walthourville, GA  
Piper PA-28-181  
N96HA  
Fatal(2)  
Part 91: General Aviation  


10/3/2007  
Crowley Ranch, OR  
Piper PA-18  
N91254  
Fatal(1)  
Part 91: General Aviation  


10/3/2007  
Chesapeake, VA  
Lambert Variez  
N8VE  
Fatal(1)  
Part 91: General Aviation  


10/4/2007  
Pagosa Springs, CO  
Raytheon Aircraft Company C90A  
N590GM  
Fatal(3)  
Part 91: General Aviation  


10/5/2007  
Newton, GA  
Bellanca 7GCBC  
N62970  
Fatal(1)  
Part 91: General Aviation  


10/5/2007  
Oak Hills, CA  
Piper PA-28-140  
N6549W  
Fatal(1)  
Part 91: General Aviation  


10/6/2007  
Blacksburg, VA  
Pelt Mad Max II Special  
N26VT  
Fatal(1)  
Part 91: General Aviation  


10/6/2007  
Toughkenamon, PA  
Bellanca 7GCAA  
N8642V  
Fatal(1)  
Part 91: General Aviation  


10/7/2007  
Ekalaka, MT  
Cessna 310N  
N85WT  
Fatal(2)  
Part 91: General Aviation  


10/7/2007  
Castroville, TX  
Cessna 150L  
N11467  
Fatal(2)  
Part 91: General Aviation  


10/7/2007  
St.Croix, VI  
Beech D55  
N100UC  
Fatal(1)  
Part 91: General Aviation  


10/7/2007  
Santo Domingo, Venezuela  
Gulfstream Aerospace GIIB  
XB-KKU  
Fatal(2)  
Non-U.S., Non-Commercial  


10/7/2007  
 
Naches, WA  
Cessna 208B  
N430A  
Fatal(10)  
Part 91: General Aviation  


10/8/2007  
Albuquerque, NM  
Aerostar S-66A  
N7179Z  
Fatal(1)  
Part 91: General Aviation  

10/14/2007  
Wiley Ford, WV  
Aero Commander 560-F  
N6370U  
Fatal(4)  
Part 91: General Aviation  


10/17/2007  
Glenpool, OK  
Beech A36  
N978TL  
Fatal(5)  
Part 91: General Aviation  

10/17/2007  
Neuchatel, Switzerland  
North American T-6G  
HB-RDC  
Fatal(2)  
Non-U.S., Non-Commercial  

10/26/2007  
Salida, CO  
Schempp-Hirth Ventus B/16.6  
N36LB  
Fatal(1)  
Part 91: General Aviation  

Комментировать ваши недалекие нападки на АЖ после этого просто не вижу необходимости.
 
Я так понимаю, что в РФ кол-во фатальных случаев приближается уже к еденицам (!) процентов (от кол-ва бортов) в год, неважно из-за автожиров или нет. Т.е. даже если просто сделать небольшой мониторинг новостей, получится, что на 2000-3000 ЛА приходится 20-30 катастроф в год. По-моему, это чудовищные цифры.
 
Gramozeka сказал(а):
Т.е. даже если просто сделать небольшой мониторинг новостей, получится, что на 2000-3000 ЛА приходится 20-30 катастроф в год. По-моему, это чудовищные цифры.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Даже 2-3 катастрофы в год на 2-3 тысячи аппаратов - непозволительная цифра. Ситуация действительно безобразная. Но пока не появится дееспособный общественный орган, реально занимающийся вопросами АОН, ничего не изменится в лучшую сторону. Федералам не до этого, поэтому пока их не начнет квалифицированно пинать общественная организация, будем терять людей на ровном месте.
И эта же организация должна помогать и самим участникам АОН летать безопаснее.
Я уже говорил, что осенью-зимой мы начнем строить такую организацию. Так вот: первый сбор по этому поводу будет в Москве 11 ноября. Место и время я уточню завтра-послезавтра.
 
есть такой сайт, наз. www.ntsb.gov .
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ужас..Прям ходить в Америку не хочется.
Но однако ж фатал наблюдается все-таки не каждый день. А если поискать , то и месяц можно найти. Я помню об этом в газетах писали. Что при таком колличестве малой авиации даже приятно удивляет. Во всяком случае ето не в среднем сотня в день как на авто.

Но фатальные случаи на АФ относительно их колличества- просто зашкаливают. Сколько их ШТУК  в России? А уже которая смерть  в этом году? Помнится только совсем недавно вот так же, на этом форуме, выражали саболезнование ..
 
Да ведь по этому и бьются, что опыта нет. Научить некому. На всю страну человек 5 если наберется , кого можно допустить в качестве инструктора. Литературы тоже нет. Простой и понятной. Когда самолетов были единицы, статистика была еще хуже.
 
Leonid сказал(а):
Сколько их ШТУК  в России? А уже которая смерть  в этом году? Помнится только совсем недавно вот так же, на этом форуме, выражали саболезнование ..
Нажмите, чтобы раскрыть...

Получается где-то около 1% смертей от кол-ва бортов. Т.е. грубо говоря, в год погибает каждый сотый поднимающийся в небо летчик.
На автомобилях этот показатель около 0,001%, т.е автомобиль, не по теории, а по факту, в тысячу (!) раз безопаснее легкого летательного аппарата. Это крайние оценки. Но сильно приукрасить не получится. В любом случае, автомобиль в 200-300 раз безопаснее - это уже точно.
Поэтому вопрос об эксплуатации ЛА и дальнейшем привлечении новых пилотов в малую авиацию приобретает этическую окраску.
 
Leonid сказал(а):
 Помнится только совсем недавно вот так же, на этом форуме, выражали ..
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вот же настырный жироненавистник... Я же предлагал: повесьте на грудь плакат "No Gyros Over US" и дуйте к своему Капитолию. Мы тут со своими сами разберемся.
 
Gramozeka сказал(а):
На автомобилях этот показатель около 0,001%, т.е автомобиль, не по теории, а по факту, в тысячу (!) раз безопаснее легкого летательного аппарата. Это крайние оценки. Но сильно приукрасить не получится. В любом случае, автомобиль в 200-300 раз безопаснее - это уже точно.
Поэтому вопрос об эксплуатации ЛА и дальнейшем привлечении новых пилотов в малую авиацию приобретает этическую окраску.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Может, пора остановиться и подумать - об чем пишем-то? Вопрос действительно приобретает этическую окраску, только совсем другого плана: мы тут (на форуме этом) вообще-то насчет развития авиации собрались, а не заупокой по ней распевать.
У вас позитивные предложения есть? Или просто порассуждать вслух хочется? Хорошо еще, что этот раздел форума только регистрированным членам открыт,  а то бы трындец легкой авиации от таких идей быстро наступил.
Кстати, сбор ягод в 200-300 раз безопаснее рыбалки, т.ч. продажа спиннингов давно должна приобрести не только этическую расцветку, но и политический запашок. Адрес форума ботаников и рыболовов подсказать? Там и народ более сдержанный...
 
Может, пора остановиться и подумать - об чем пишем-то? Вопрос действительно приобретает этическую окраску, только совсем другого плана: мы тут (на форуме этом) вообще-то насчет развития авиации собрались, а не заупокой по ней распевать.
У вас позитивные предложения есть? Или просто порассуждать вслух хочется? Хорошо еще, что этот раздел форума только регистрированным членам открыт,  а то бы трындец легкой авиации от таких идей быстро наступил.
Кстати, сбор ягод в 200-300 раз безопаснее рыбалки, т.ч. продажа спиннингов давно должна приобрести не только этическую расцветку, но и политический запашок. Адрес форума ботаников и рыболовов подсказать? Там и народ более сдержанный...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Как там у Честертона: "Не думайте, что я сужу поверхностно. Я размышлял над этим восемнадцать с лишним минут". Остановиться, Вы правы, давно пора - полеты легких аппаратов в России напоминают игру в русскую рулетку. Остановиться и, Вы совершенно правы - подумать. Спокойно, без нервов.
Вашу бурную реакцию на сбор ягод и рыбалку оставлю без комментариев - все-таки тема серьезная.
 
[ повесьте на грудь плакат "No Gyros Over US" .
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет необходимости. Потому как АЖ овер ЮСА невооружонным глазом не наблюдается.
Строители автожиров есть,а летающих автожиров нет. Т.е любители АЖ как бы являются членами обществ наподобии обществ любителей собирания марок или вышивания крестиком. Вы не пробывали вышивать крестиком?  . Ну так вот очень похожее занятие. Можно такую вышывку соседям показать чтобы ахнули, можно на стенку повесить. А использовать- практически нельзя. Вот так потденешь сковородку такой вышивкой- и ей пипец.
Не знаю с чем это связано, может народ в целом в штатах умнее( хотя умность эту иначе как хай-тек дибилизмом теперь не назовешь. Т.е Задорнов во многом прав.Я так считаю.) или может само развитие автожиров прошло в Штатах вовремя, на глазах так сказать, и народ переболел. Ведь замедьте ,что от времён Сиервы и до появления вертолетов автожиры все-таки пытались пихнуть в жизнь. Даже авиалиния была( недолго совсем).Потом их быстренько списали и забыли. Правда лихие трюки Джеймса Бонда чуток всколыхнули интерес, но опять как бы в стиле вышивания крестиком. Да и не Джейм Бонд это вовсе был. А тот самый смельчак, который на указанном мной видео шандарахнулся. Притом судя по вашим словам- не в первый раз.
Т.е я чего хочу сказать? Я хочу сказать что некая коммунистическая информационная политика привела к тому что информация с Запада стала сильно запаздывать. И оказалось что о том что от автожиров везде и повсеместно отказались, в России знают не все. Ничего удивительного в этом нет. Мы вот так Жигули покупали( и даже переплачивали)в 90-х  не совсем задумываясь что это вообще-то Фиат 1965-года, а то и раньше.
Короче , разрекламированные прелести автожиров- сильно преувеличены.
Однако они, автожиры, замечательно смотрятся подвешанными к потолку в каком-нибудь музее или в углу ангара рядом с действительно летающей техникой в виде самолетов и вертолетов. Что тоже конечно неплохо. Делают же никогда не летающие точные копии самолетов для музеев, значит и автожирам найдется использование.
 
Авиация всегда была опасна, но летать запретить невозможно, да и не нужно.
А вот позаботиться о безопасности полётов вполне под силу цивилизованному обществу и не запретами, а созданием сообществ и клубов для обучения, чтобы даже мыслей не возникало у самодельщиков не имея летного опыта поднимать в воздух свежепостроенную машину, повышением качества ЛА, их отказобезопасности, а для этого в первую очередь нобходимо проводить ликбез по конструкции ЛА, расчетом на прочность и прочим необходимым для безопасности вещам, чем, кстати и занимается данный форум и чем больше людей, особенно тех, кто только хочет стать авиатором, будут находить тут необходимую информацию и нужный совет, тем меньше будет вероятность ошибки.
Малая авиация на просторах бывшего СССР только набирает обороты и, вполне возможно, очень скоро и статистика катастроф уменьшится, но надо в этом направлении работать, а не просто ужасаться.
 
А по автожирам - так новичёк, который еще только думает что бы построить или купить, зашедший на форум и прочитавший много не лестного про АЖ задумается  и, вполне возможно, сделает свой выбор в пользу более проверенного и надежного ЛА, чем, вполне может быть, спасёт себе жизнь. 😉
 
Ну и ладно. Вы нас и так изрядно впечатлили своей авиационной эрудицией, .
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну тогда я рад что чуток отвлек от грустных автожировских мыслей.
"Чем могу, девачки, чем могу.."(С) :🙂

Однакож меня вот это заинтересовало( очевидно в связи с недостатком высшего авиационного образования)

Разворот кормой к ветру на  малой скорости
Нажмите, чтобы раскрыть...
КАк это нельзя"кормой к ветру"?? Я понимаю если типа как в "Кин-дза-дза" был аппарат на колесах и  с парусом- там важно куда ветер дует. Или когда самолет ещо по земле бежит, садится или взлетает. Но в полете-то какая разница откуда ветер дует? Вот, предположим, лечу я по ветру, потом делаю разворот. Относительно земли конечно скорость меняется, но относительно воздуха ведь нет. Это что это за физические законы такие вступают в силу если то же самое делает автожир??

Прошу пояснить, а не писать опять гадости в личку. 😉
 
Leonid сказал(а):
Разворот кормой к ветру на  малой скорости
Нажмите, чтобы раскрыть...
КАк это нельзя"кормой к ветру"?? Я понимаю если типа как в "Кин-дза-дза" был аппарат на колесах и  с парусом- там важно куда ветер дует. Или когда самолет ещо по земле бежит, садится или взлетает. Но в полете-то какая разница откуда ветер дует? Вот, предположим, лечу я по ветру, потом делаю разворот. Относительно земли конечно скорость меняется, но относительно воздуха ведь нет. Это что это за физические законы такие вступают в силу если то же самое делает автожир??

Прошу пояснить, а не писать опять гадости в личку. 😉
Нажмите, чтобы раскрыть...

Как все запущено. Это не гадости были, а предупреждение от модератора за ваши тактичные вопросы Денгу в другой ветке. :STUPID

А кормой к ветру, Леонид,  персонально вам - можно. ;D Для всех остальных: поскольку АЖ может разворачиваться на 180 град довольно быстро, практически вокруг своей оси, воздушная скорость после разворота станет заметно меньше и при сильном ветре может оказаться меньше минимальной скорости горизонтального полета. АЖ начнет снижаться и если высоты не хватит для разгона, столкнется с землей. Что на видео и произошло. А при посадке по ветру скорость аппарата относительно земли значительно выше, что требует несколько иной техники выполнения посадки, чем в нормальной ситуации. Уоллису банально не хватило расходов по управлению и запаса воздушной скорости, чтобы погасить скорость относительно земли - типовая ошибка, на которую он поймался. Объяснял это тем, что несколько припозднился с прибытием и торопился, чтобы не заставлять гостей скучать. Ну и повеселил. Поскольку садился он на кочковатую площадку, а не на полосу, то при посадке с пробегом на большой скорости аппарат перевернулся. А для посадки без пробега не хватило (из-за малой высоты и воздушной скорости) запаса авторотации.
 
Я все-таки настоятельно рекомендую пересмотреть указанное мной видео.У товарища Уоллиса заклинил двигатель( это даже специально повторили и обвили некрутящийся пропеллер кружком) и , несмотря на расхваливаемые именно в подобной сетуации качества автожира он, Уоллес- мастер автожирного дела( я надеюсь в Голливуд новичков каскадерами не берут, тем более летать вместо агента 007)- банально шандарахнулся и лишь чудом не свернул шею. А ведь именно безопасная посадка при отказе двигателя является главным способом убалтывания потенцильных покупателей автожиров. А тут на тебе- трах и в щепки.
Пересмотрите видео. Это не 86 год, о котором вы упоминули. Это 94. Об этом диктор за кадром говорит.

НАсчет способности автожира резко повернуть я тоже как-то в сомнениях. Он же тоже от киля поворачивает, а не то винта как вертолет. Т.е летит точно так же в потоке  ветра и его вертлявость зависит  от скорости точно так же как у самолета. Возможно меньший вес и более близкое расположение руля направления к винту чего-то ускоряют, но не так чтоб прям бац- и уже летит в другую сторону.
 
А я настоятельно рекомендую не браться судить о том, в чем вы не разбираетесь  ;D Нет ничего на свете страшнее дилетантов. Даже несчастная любов не так страшна  ;D ;D ;D
Если вам АЖ хронически не нравятся - какого вы тогда уделяете им столько внимания? Бросьте, Леонид, стройте свой кубик. Если невтерпеж - скажите, в каком углу вы обитаете, я вам дам координаты какого-нибудь опытного автожирщика рядом с вами, езжайте туда и убедитесь в своей правоте на собственном опыте  ;D

Что до безопасной посадки -  любой аппарат можно довести до того, что он откажется сотрудничать. Когда мы говорим о безопасности АЖ, то говорим об относительной безопасности по сравнению с другими ЛА при прочих равных условиях. Причем по совокупности нескольких факторов, а не отдельно взятой ситуации.
 
Gramozeka сказал(а):
все-таки тема серьезная.
Нажмите, чтобы раскрыть...

раз уж вы все равно уже потратили время на мониторинг новостей, м.б. соберете для общей пользы результаты за последние 3-4 года в табличку? Ибо реальной статистики, я так понимаю, нигде нет, а она нам понадобится, когда начнем приводить все это безобразие в порядок.
 
Вообще странным мне кажется тот факт, что в защиту этих самых АЖ так рьяно выступают многие.
Вертолёт мне понятен - взлёт с места, с любой площадки, такая же посадка, самолёт тоже понятен - меньше расход топлива, выше скорость, проще конструкция, но увлечение автожмрами мне, видимо, не понять - чем он лучше банального дельталёта? В чём его преимущества, если люди платят за этот пепелац вчетверо, а то и больше, чем за хороший дельт? А ведь опасней чем дельт он намнооооооого :~~)
 
sixe сказал(а):
Вообще странным мне кажется тот факт, что в защиту этих самых
Нажмите, чтобы раскрыть...

А мне гораздо более странным кажется такое повышенное внимание к ним тех, кто к ним и отношения-то никакого не имеет.
Ну, ладно, я ими занимаюсь - потому о них и говорю. Вам они не нравятся - так и забудьте о них.
И нечего критиковать то, в чем ничего не понимаете. Я ж не лезу со своими соображениями в мотодельты - потому что ничего в них не понимаю и не собираюсь разбираться.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх