Новичок проектирует ретро бипланчик

[rtyuiop.4000]

Я понимаю это противокапотные полозья?

Они самые!

Ну и пусть будет тяжелее, а иначе , самолет интересный может получится 

Пока черт его знает что получится. И получитца ли вообще.

При Вашем размахе крыла ( 6,5 м) индуктивное сопротивление будет не меньше чем на ШАГМАН-1. Обратите внимание на массу пустого, при том, что ЛА одноместный и перегрузка не +6. Я думаю, что мощности двигателя на двухместный вариант не хватит. 

Индукнтивное сопротивление будет сказываться секунд 30, на взлете и посадке ну   может при форсированных вираж. Можно конечно сужение сделать или отрицательную крутку кончиков-но не хочу.

 

[rtyuiop.4000]

Взлет ретро бипланчика разбег метров 30
http://www.youtube.com/watch?v=uCcBuKxTK5U&feature=relmfu

Вес не знаю, но оч давно читал что реплики Ньюпоров 11, производит какая то фирма и весят они менее 115 кг

http://www.youtube.com/watch?v=HWXcdjXiQiA&feature=related


Просто красивый полет
http://www.youtube.com/watch?v=MPDfHjBfQwg&feature=related

 

[mel]

Все эти аппараты одноместные. На первон ньюпорту 503ка / судя по звуку/ , а на втором VW / а он весит 74 кг/

 

[M.Gennadij]

Индукнтивное сопротивление будет сказываться секунд 30, на взлете и посадке ну может при форсированных вираж.

Набор высоты стараются производить на режимах,близких к минимальной скорости снижения (по планеру) т. е. на углах, чуть больше чем в режиме максимального аэродинамического качества. Удлинение крыла достаточно сильно влияет и на аэродинамическое качество, и на минимальную скорость снижения.

 

[rtyuiop.4000]

Индукнтивное сопротивление будет сказываться секунд 30, на взлете и посадке ну может при форсированных вираж.

Набор высоты стараются производить на режимах,близких к минимальной скорости снижения (по планеру) т. е. на углах, чуть больше чем в режиме максимального аэродинамического качества. Удлинение крыла достаточно сильно влияет и на аэродинамическое качество, и на минимальную скорость снижения.

Набор высоты производят на углах  близким или равным(если ##помер хорош) наивыгоднейшему углу атаки. Эти углы примерно 5-8 град. Су примерно 0.4-0. 7.

На максимальных углах атаки, (когда и индуктивное сопротивление максимально) набор высоты  не осуществляют.

Надо посчитать у кого Схi больше: У моноплана или у биплана с 2 крылышками меньших размеров(к пример моноплан 10мх1.2м удлинение 8.33, или биплан такой же плошади с двумя крылышками 7мх0.85 м удлинение 8.23

А так как Схi составляющая Сх самолета, которую в итоге приводят к площади крыла, то может оказаться что индуктивное сопротивление одинаково, или не намного уж и отличается

Кстати самым аэродинамичным самолетом Первой Мировой   был Сопвич Триплан, в режиме макс скорости его Сх был 0.035, лучше чем у современных Цеснн, Яков и многих других легких самолетов. Почему так получилось-Кондратьев очень точно написал.

 

[M.Gennadij]

Эти углы примерно 5-8 град. Су примерно 0.4-0. 7.

   Зависит от аэродинамики конкретного  ЛА.

На максимальных углах атаки, (когда и индуктивное сопротивление максимально) набор высоты не осуществляют.

Про максимальные углы разговора не было. 

Надо посчитать у кого Схi больше: У моноплана или у биплана с 2 крылышками меньших размеров(к пример моноплан 10мх1.2м удлинение 8.33, или биплан такой же плошади с двумя крылышками 7мх0.85 м удлинение 8.23

У биплана нельзя считать каждое крыло отдельно.         P.S.  Есть книга   "Оптимальное удлинение и вес крыла самолёта" Г.Н. Пульхров и А.Г. Строганов.  1940.  Если интересно, могу выслать, нужен Ваш E-mail.

 

[in the sky]

http://www.forumavia.ru/forum/5/5/6265914274533222844761160040255_1.shtml

 

[rtyuiop.4000]

У биплана нельзя считать каждое крыло отдельно

Верно. Взаимовлияние. Распределяя нагрузку между планами(меньше на нижнее)-можно получить Сх не хуже чем у моноплана(Работы Мунка)

Форумула распределения нагрузки в книженции  Аэродинамический расчет самолетов  стр-71-72 Остославский1938г

 

[rtyuiop.4000]

http://www.forumavia.ru/forum/5/5/6265914274533222844761160040255_1.shtml

байки пионэров

По аэродинамике  двукрылые не хуже однокрылх. Мазохисты от аэродинамики давным давно все просчитали и сказали как их, двукрылых лучше строить. Но там моск поломать можно.
Плюс монопланы просто легче строить. соответсвенно и дешевле, обзор и тд.  Да и считать их(бипланы)-много букофф. а если много буков-больше и ошибок накапливается. И пощитали что усилия распылять на два крыла-не стоит, лучше на одно

 

[in the sky]

Монопланы маневренней, а бипланы безопасней....смотря для чего самолет

 

[rtyuiop.4000]

Монопланы маневренней, а бипланы безопасней....смотря для чего самолет 

биплан маневренне-просто потому что исходя из требуемой площади-получаютца меньшие крылышки, а значит меньше инерция и аэродинамическое демпфирование(чуть пальцы не сломал)

 

[in the sky]

главное чтоб  моск не сломал  ;D

 

[M.Gennadij]

По самым оптимистичным прогнозам эквивалентный размах (для моноплана) около 7,8 м  для Вашего проекта.

 

[rtyuiop.4000]

уж кипит, выключаю его🙂 пошел спать

 

[in the sky]

спокойной ночи 🙂