Нужна помощь в проектировании планера.

[Андрей Ластовенко]

  Доброго дня всем участникам форума.
          Нужна помощь в проектировании планера.Именно проектировании. На сколько я понял на форуме кроме любителей есть и специалисты. Как проектировщики так и те кто все это через руки пропустил. Суть задачи : планер в категории до 115 кг. мелкосерийного производства.
           Во вложении прототип. Я ничего не мудрил. Лучшее враг хорошего. Исключительно на основании мнений старейших участников форума выбрал : АС12-115 (Россия), AL-12 (Украина), AXEL (Польша),GP-12, SparrowhawK. Перенести чертежи или фотографии в проекционной связи в компьютер, привести к масштабу 1:1 и совместить - не сложно. Дальше несложный выбор. Отбрасываем  максимальное  и минимальное. Из оставшихся получаем надежную усредненную схему которую и причесываем. Посему напрасно гадать на что он похож. Максимально близко по контурам - AL-12 и SparrowhawK. По геометрии АС12-115 и GP-12. Суть вопросов:
          1.Что нужно для принятия окончательного компоновочного решения ( модель, размеры, какие-то алгоритмы расчетов или литература, программы ).
          2.Каков вес углеволокна и стеклопластика со смолой на квадратный метр.
          3.Какие профиля используются для хвостового оперения (стабилизатор и руль высоты ).
          4.При исполнении  " монокок " какая толщина стенки предпочтительна к хвостовой балке, кабине, верхней и нижней поверхности крыла.
          Буду благодарен любой информации включая скепсис.
      
                   
 

 

[PizzaHunter]

Срочная помощь вам не поможет...

Greg Cole разрабатывал DuckHawk до первого полета, к примеру.... 10лет

Это человек с опытом Lancair, он раньше проектировал их крылья, то есть очень опытный.

Даже если не стремится порвать всех и все, нужен 1-1,5 года и небольшая команда могучих инженеров, чтоб сделать композитный аппарат типа Спарроухоука.

 

[Pkk]

Андрей Ластовенко
Поменял название темы.
Модератор.

 

[Чечако]

Буду благодарен любой информации включая скепсис.

Перефразируя великих: для мелкосерийного производства нужны 3 вещи: во-первых деньги, во-вторых большие деньги и в-третьих очень большие деньги.  Ну а к деньгам-"сущие мелочи"- ресурсы: безматериальные -  время, знания, умения и навыки, и материальные: мастерская, оборудование, комплектующие, кадры, лицензии и т.д.

Прочностные свойства угле/стеклопластиков, сильно зависят от правильной технологии. Соответственно, при ручной выкладке толщина и масса должна быть, как минимум- в 2 раза больше.

Литература- в интернете и на форуме. (То, что могу выслать по электронной почте- см в приложении, через личку сообщите адрес- вышлю выбранное).

Рекомендую просмотреть:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1364938366
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1368300235

 

[rjycfknbyu]

Нужна помощь в проектировании планера.Именно проектировании

За что я люблю это форум-так это за советы.
Спрашиваешь как сделать двери-тебе обьясняют что оперение не то
Спрашиваешь как разобраться с мозгами двигателя-тебе говорят что фюзеляж не тот

Спрашиваешь как со стеклотканью и смолой работать-говорят строй из поликарбоната


ЗЫ. Если я завтра открою ветку: Помогите в проектировании поршневого самолета для установления рекорда скорости , то не удивлюсь если начнутся советы: С этими колесами с подбором не сядешь, Надо место для бака с химией предусмотреть, и салон на 7 человек, и предкрылки

 

[Андрей Ластовенко]

Даже если не стремится порвать всех и все, нужен 1-1,5 года и небольшая команда могучих инженеров, чтоб сделать композитный аппарат типа Спарроухоука.

           Ни в коем случае не ставлю под сомнение уровень проффесионализма пяти команд создавших эти шедевры. Но мы живем в другое время. Очень быстрое.
          

Перефразируя великих: для мелкосерийного производства нужны 3 вещи: во-первых деньги, во-вторых большие деньги и в-третьих очень большие деньги.  Ну а к деньгам-"сущие мелочи"- ресурсы: безматериальные -  время, знания, умения и навыки, и материальные: мастерская, оборудование, комплектующие, кадры, лицензии и т.д.

            Китайцы поржав всей страной молвили-бы - не боги горшки обжигают. Мотивирую свои действия.
           1.Предположить что можно выполнить объем работ выполненный пятью коллективами в более не менее реальные сроки - абсурдно. Есть один хороший принцип - некрасивая модель на летает. Выбираем пять шедевров.Собираем всю возможную информацию ( характеристики, таблицы, снимки в проекционной связи ). Данные сводим в одну таблицу.На это уйдут сутки - 12 рублей за интернет.
             Фотографии импортируются в кад и на основании ТТХ масштабируются. Затем обрисовываются контуры и накладываются один на другой.
              Попробуйте и всё станет намного прозаичнее. Всё что летает - делает по одним и тем-же законам придуманным не вчера. Планера одного и того-же класса ( впрочем как и вся остальная техника будь то танк или истребитель) при наложении на редкость похожи. Из пяти образцов отбрасываем максимальное и минимальное ( математика ), а из оставшихся трех берем оптимальное. Затем причесываем на свой вкус. Вкус  более тонкий вопрос , но и тут ничего военного. Затем в Автокаде строится модель. На это у меня ушло часов 5.
           Над моделью лучше сутки переспать и снова причесать.Итого двое суток и 12 рублей.
           2.Материалы. Класс 115 кг. разрешен не спроста. При использовании привычных материалов задача не исполнима в  принципе. Объем моей затеи - 1,3 м3 х 60 кг/м3 ( пенопласт ) = 80 кг. Просто вырезав планер из пенопласта в масштабе 1:1 и взвесив его даже у самого самого стойкого оптимиста не останется ни малейших иллюзий по поводу этой затеи. Поэтому только композиты. И непростые технологии.
            Предполагаемую технологию крыла я уже сбросил на растерзание. Любопытно.
            3."Сущие мелочи". Никаких технических проблем я для себя не вижу.
            Еще раз сброшу задумку. Суть просьбы о помощи.Как хорошему врачу достаточно взгляда чтобы поставить почти точный диагноз, так и специалисту достаточно взглянуть на мой проект чтобы увидеть бока и ткнуть в них пальцем.

 

[Михаил-Нск]

Для начала ответьте на простой вопрос: какова цель создания планера? И вам и вашим вероятным помощникам будет интересно получить развернутый ответ, а не отписку, типа "просто хочу".

 

[karkarich]

Идея хорошая но у нас не реалезуемая. Из металла будет тяжелый и в мелкосерийном производстве дорогой, а из угля "темная лошадка" и очень дорогой. А почему-бы не попробовать что-то типа Брошки или Козла?

 

[Hind]

Автор, а вас не затруднит, для пользы общества, наложить проекции перечисленных планеров друг на друга и выложить скриншот?

 

[Hind]

- убранное в фюзеляж колесо, кажется, просто не поместится под крылом - вы слишком обжали заднюю нижнюю часть кабины. Кроме того, положение колеса нельзя нарисовать как попало - оно связано с центром масс. По сути, колесо и его ниша определяются, когда вы уже точно знаете все материалы, толщины, вес частей и т.д.

- законцовки крыла аэродинамически явно не прорабатывались. А ведь крыло и его винглеты это цельная система, наличие и эффетивность винглетов может сильно влиять на крутку, крутка в свою очередь на распределение подъемной силы, распределение П.С. - на толщины лонжерона и т.д.

- сопряжение крыла с фюзеляжем аэродинамически явно не прорабатывалось. Последние мировые тенденции склоняются к чистым верхнепланам - вплоть до такого, когда верхняя часть профиля выпирает на спине фюзеляжа.

- хвост в целом какой-то странный. Почему не Т-образный? Почему ГО не вынесено максимально назад?

- кабина какая-то странная. С виду чертовски короткая. Вы пилота ростом 1.95 туда сажать пробовали? Вместе с парашютом, приборной доской, педальным узлом, приборкой, многочисленными рычагами, которые в планере всегда есть?

 

[Самолётчик]

Андрей Ластовенко

Бросается в глаза сам фюзеляж.
На мой взгляд не стоит делать такой тонкий после кабины.
Вы от этого ничего ровным счётом не выиграете, я только лишь усложните себе работу,уменьшите прочность, да и увеличите массу.
Опять таки на мой взгляд. Конструкция фюзеляжа должна быть до безобразия простой и что самое главное удобооптекаемой.
Гениальность заключается в простоте, а самое главное в эстетике.

 

[Андрей Ластовенко]

    

Автор, а вас не затруднит, для пользы общества, наложить проекции перечисленных планеров друг на друга и выложить скриншот?

          Не затруднит.

 

[Андрей Ластовенко]

Не влезли

 

[Андрей Ластовенко]

Снова не влезли

 

[Андрей Ластовенко]

И снова не влезли

 

[Самолётчик]

Странность Ваших рисунков наблюдается и не спроста.
Не учитывается угол разворота планера относительно фотографа,
т.е. как бы сказал художник (перспектива).

 

[Самолётчик]

А так не понятно само назначение Ваших мыслей и аппарата.
Конструировать или копировать , ставить рекорды или пилотажный планер?

 

[Hind]

О-ооо, какая подборочка, супер-супер! Масса информации для размышлений! Особенно приятно тут видеть Axel, потому что это же знаменитый PW-5 под другим названием. Который выиграл в 90х конкурс на конструкцию World Class Glider.

 

[Zakhar]

Думаю, интреференция зависит от степени совпадения линий тока крыла с линиями тока вблизи фюзеляжа. При установочном угле около 2 град выгоднее крыло двинуть вверх.
Сама идея сделать чистый планер интересна чисто как мечта. Практически, после пары полетов захочется двигатель для взлета и долета. А еще позже второе место.

 

[Fa-Fa]

1983 5+