Я посмотрел, кого вы предлагаете. Жаль что только не дали ссылок на профили и не выяснили, есть ли эти люди до сих пор на форуме. Некоторые тут давно не появляются.
Кроме того, интересно их мнение. Деятельность модератора добровольная. Из всех перечисленных я знаю только Олега Лейко.
Алексей, на часть Ваших вопросов, считаю возможным ответить тут.
На часть вопросов, отвечу в «личку», по тому списку, что был обозначен мною выше (день, два, понадобится).
То, что некоторые редко появляются, я тоже вижу (также поясню отдельно, в личке, почему так).
Форум, в своём составе имеет участников, которых можно выделить в несколько ключевых групп.
- эксплуатанты «не партизаны».
…имеющие и эксплуатирующие технику, летающую, имеющие соответствующие разрешительные документы и подготовку позволяющие эксплуатировать ВС и обсуждающие конкретно технические вопросы в эксплуатации.
Как правило, пишут лаконично, рассматривая непосредственно вопросы, касающиеся ремонта и обслуживания имеющейся матчасти.
Грамотно обсуждают законодательство в рассматриваемой области.
В "срачных диспутах" практически не участвуют, за ненадобностью так сказать.
- технари
…имеющие профильное образование, либо опыт работы или профессиональную занятость в авиационной отрасли.
(разработчики двигателисты; разработчики ЛА; разработчики составных частей авиационной техники (далее АТ); реставраторы АТ с соответствующей профессиональным подготовкой
* ; специалисты занятые на ТО АТ, иные отраслевые специалисты).
Подход к рассмотрению вопроса или проблемы соответствующий, через призму действующих стандартов, различных отраслевых регламентирующих документов, диктующих порядок принятых авиационных догм …
- условно «самодельщики» (строящие летающую технику практически профессионально, т.к. имеют профильную подготовку и их хобби, это продолжение профессиональной деятельности)
…участие на форуме объективно рациональное, в стиле «вопрос – ответ», ничего лишнего.
Как правило, в рассмотрении практических вопросов апеллируют к фундаментальным, основополагающим знаниям, в рассматриваемой области.
- просто «лютые» самодельщики
…самоделят как угодно, из чего угодно, на чём угодно, и, самое главное, заняты процессом ради самого процесса (пример навскидку: создатели чуда ПИ-2 и турбоБурана).
- «продавцы»
…от, категории участников форума, продающих запчасти и комплектующие.
…до, псевдоизготовителей АТ, или их составных частей.
...и до, жуликов
- «болтуны»
…пример части болтунов: рассуждающие о цветах, нестандартном мышлении, подборе молодых девочек студенток, значимых достижений в жизни, материальном вознаграждении модераторам и т.д.
О чём угодно, только не об основополагающих знаниях, требований к безопасности, материалам из чего создаётся АТ, основам создания АТ, принятых в авиационной сфере.
Основные, так сказать категории участников.
И еще мысль возникла. Модератор это модератор, но, возможно будет иметь смысл создать техническую комиссию РЕАА, которая могла бы давать экспертные оценки, если таковые нужны. Например, в случаях когда человек явно вредные или неправильные идеи пропагандирует. По аналогии с теми комиссиями, что были на заре планеризма, а потом возродились на СЛА в второй половине 20-го века.
Относительно технической комиссии РЕАА.
Моё мнение, в этом, возможно, нет принципиальной необходимости.
Всё вполне достижимо нормальной модераторской командой.
Профильными модераторами, по умолчанию, в соответствующих разделах осуществляется контроль за содержимым и тем, чем наполняется раздел.
Ну, к примеру, двигателист не станет принимать участие в дискуссии в вопросах аэродинамики ЛА или вопросах пилотирования ЛА.
По необходимости решения вопросов в граничных пределах, нет проблем обратиться либо к профильному модератору, либо к компетентному участнику форума.
В моторном разделе кстати, было время, я создавал как пример, тему – «Консультации В.П. Лапшина двигателистам», на вопрос, а зачем это нужно?
В.П. Лапшин весьма ёмко и исчерпывающе ответил…
А затем, что профессионалам-мотористам консультация от профессионального конструктора-самолетчика нужна отнюдь не в тех сферах, где их квалификация и познания несравнимо выше - а в стыковых проблемах: т.е. там, где они сами могут расставить приоритеты далеко не оптимальным образом, не имеют достаточной информации об особенностях работы СУ в каких-то особых условиях - и прочая, прочая, прочая.
Вопрос по импеллерам, кстати, и является одним из таковых: моторист вправе предположить, что оптимизация мотора под импеллер перспективна - но надо иметь иную специализацию, чтобы развеять иллюзии по поводу востребованности такого варианта в заметном количестве.
Ну, как-то так, на мой взгляд, вполне рационально было бы.
Правда и там уже замусорено достаточно.
* - Что касается Олега Юрьевича Лейко, я считаю, это как раз пример системного человека.
Известного как специалиста реставрирующего АТ, специалиста в работе с архивными и прочими нормативными документами, допущенного и в государственные архивы в том числе.
Вообще, большая часть участников форума, знает об оппонентах очно, в личном общении.
Отсюда и выводы о соответствующих компетенциях.
Не забыть поставить, ИМХО к вышесказанному.
ПыСы: Категорически против таких "изысков", как, автор темы - модератор темы, ядерные кнопки, чемоданчики и т.д. и т.п.
Это анархия, а не "системный" ресурс будет.
Даже обсуждать не вижу смысла почему.
Команда модераторов, с соответствующими полномочиями и системный, каталогизированный, облик форума.
Вот что должно быть.
ИМХО, опять таки.
