Облетали новый самолет
Я отправил вопрос в личке
А между прочим,зря,Слав - формулируя ответы на вопросы,порой неожиданные,в расчете даже на неподготовленного читателя,помимо всего прочего,в большой степени упорядочишь и разложишь по полочкам собственный опыт.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Из описания ясно,что конструктор отказался от вредного сочетания дюралевого каркаса и стеклопластиковой обшивки,построив по сути новый самолёт.
Да нет - мобильный прежний:как впервые купил,так и остался.Что же касается передней стойки МАИ-223 - полагаю,мое участие в обсуждении ДО модернизации было бы плодотворнее.
Да,забыл сказать - спасибо за приглашение:если загруженность позволит,постараюсь приехать.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Чем же лучше!?
Не нонсенс,конечно, но на данном примере ,видно что самолёт аналогичной размерности "Люсиоль" имеет примерно те же ЛТХ при меньшей на 40% мощности двигателя! Не в КПД винта ли тут дело? 😉
А не кажется ли уважаемому КАА,что делать хоть какие-то выводы на основании единственного полета пристало лишь авторам и составу испытательной команды - они на основе своих умозаключений принимают решения:остальным ничего иного не остается,как испытывать чувство глубокого удовлетворения от того,что эта информация была озвучена;про себя каждый может думать что угодно - но озвучивание предположения,основанного на гадании на кофейной гуще образцом корректности не назвать.
Что же касается сравнения к.п.д.тянущего и толкающего винтов,то позволю себе повторить довод,приведенный давным давно,еще на форуме "Жизнь сверхлегкой авиации" в дискуссии с Денисом:если бы к.п.д.тянущего винта был бы больше,чем толкающего - все самоходные плавсредства от катера до супертанкера имели бы именно тянущие винты:отчего бы не сэкономить сотни тысяч тонн топлива?
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Действительно,выводы делать рано,я скорее высказал своё предположение,основываясь на следующей вышеизложенной информации:
Ещё я хочу поздравить создателя этого интереснейшего аппарата с успешным облётом,и выразить своё восхищение. :~)
С другой стороны,даже расчётные данные этого самолёта в сравнении с "Люсиолем", дают основания для моего предположения. 😉
Ещё я хочу поздравить создателя этого интереснейшего аппарата с успешным облётом,и выразить своё восхищение. :~)
Имеют место быть ещё многие эксплуатационные и компоновочные соображения,обуславливающие однозначный выбор толкающего гребного винта в судостроении. Так у меня есть старая кинохронка,запечатлевшая выход в линкора "Шарнхорст" в Северное море зимой 40 г. Корабль идёт ломая форштевнем едва ли не полуметровый лёд. Интересно,как бы он смог это делать, имея тянущие гребные винты в носу? :🙂
То есть,по Вашему,в расчетах как раз и заложен пониженный к.п.д. толкающего винта - сильно сомневаюсь,более того,просто уверен,что такие характеристики обусловлены просто бОльшим Схо*S.
Ну Вы же и сами понимаете несерьезность этих аргументов:раньше все пероходы были колесными с движителями в виде гребных колес по бортам - впоследствии все они уступили место гребным винтам толкающего типа.Почти все современные корабли под форштевнем имеют бульб весьма приличного размера,как нельзя более,подходящий для размещения на нем тянущего винта - однако такой компоновки встречать почему-то не приходилось;суда на подводных крыльях также очень неплохо компоновались бы с тянущим винтом.А ломают лед,скорее всего,менее процента судов из мирового флота - это столь мизерная величина,что принимать ее во внимание вообще просто не следует :на общую картину это никак не повлияет.
Авиационный инженер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Иркутская область
Лучше в том, что скорость взлета 70км/час а не 90 как в Кри-Кри.
Если правильно организовать поток воздуха,обрабатываемый затем толкающим воздушным винтом,его работа ни в чем не уступает тянущему,особенно,принимая во внимание то,что винт работает в заторможенном потоке,а его струя находится в свободном пространстве;в случае тянущего винта все наоборот - винт обрабатывает свободный незавихренный поток,а его струя с повышенной скоростью обтекает элементы конструкции самолета и усилия надо предпринять,чтобы,по возможности,снизить сопротивление воздуха этой струи,а,по возможности,и получить дополнительную тягу от обтекания,скажем,капота,имеющего соответствующую форму.
В итоге,в принципе,получается примерно то на то и выбор между схемами винтов делают совсем из других соображений.
Но на самолете,обсуждаемом в ветке для улучшения условий работы винта я бы сделал сход обводов фюзеляжа к винту более пологим,сделав диаметр обреза хвостовой части фюзеляжа,может быть,миллиметров 400;диаметр кока винта соответствовал бы этому обрезу,а форма кока плавно продолжала бы форму капота.Корневые части лопастей в этом случае (все равно доля тяги от них ничтожна из-за малой скорости) были бы исключены из работы,не создавая,зато,и сопротивления вращению винта.
...на всякий случай загляните сюда ... http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1342012287
(там обсуждалась электрика выпуска колёс)
Схем вроде хватает (можно выбрать)...
(...а самолётик-то у вас хорошенький !..)
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
БОльшим на 40% !? Площадь крыла "Люсиоля" всего на 5% меньше.
Пример с ломающим лёд линкором был приведён,чтобы напомнить о многообразии эксплуатационных факторов,принимаемых в расчёт при проектировании корабля,созданного чтобы перемещаться быстро и далеко. (с проектированнием пароходов тоже видимо не всё так просто).Более важными конечно является условие обеспечения живучести при подрыве на мине или посадке на мель,а также обеспечения лучшей управляемости
Что касаемо глиссирующих катеров ,то им тянущий винт категорически противопоказан,ибо на ходу создаётся дифферент на корму,а нос поднимается из воды,что привело бы к выходу винта на поверхность...
Даже для такого специализированного однорежимного скоростного плавсредства,как торпеда имеются весьма существенное основание поместить винт сзади-чтобы спереди можно было что-то "видеть" и слышать.
В общем,в случае гребных винтов,КПД оказывается не самым весомым аргументом.(МЛМ)
Спасибо за науку, а в похожем варианте если сделать конец кока винта обрезанным и организовать через него продувку охлаждающего ДВС воздуха за счет инжекции примерно как на рисунке? Или это всё испортит?
Вложения
Вообще-то,конец кока обрубать придется так,или иначе (в противном случае его длина получилась бы чрезмерной):поэтому мысль совершенно правильная - только диаметр отверстия на обрубленной части кока слишком велик.
А так,да,форма кока как бы шлемовидная с обрезанной макушкой.
Так Вы спросите у автора - в личке он обещал ответить на все вопросы:я же к этой конструкции ни малейшего отношения не имею,хотя с автором знаком давно и работал вместе в МАИ,- думаю,предположение,что на 40% меньше к.п.д.винта куда более абсурдно.
Ну,это уже пошла лирика:нежелание разобраться по существу уводит Вас от инженерной дискуссии в сторону расплывчатых общих рассуждений,иногда разбавленных удачными,на Ваш взгляд (глиссирующие катера,торпеды),частностями,никак не затрагивающими действительных причин.
Еще раз - все самоходные плавсредства (исключения лишь подтвердят правило) имеют гребной винт толкающего типа во всем
- значит толкающая схема оказывается более эффективной для всего этого многообразия:а при меньшем, на любую заметную величину,к.п.д. толкающего гребного винта,как минимум,для половины флота,толкающая схема оказалась бы неоптимальной.
Каких-либо доказательств,опровергающих эту логику Вами,увы,приведено не было.
Его площадь должна быть немного больше проходного сечения канала обдува движка (к примеру если Р503, то больше диаметра штатного вентилятора а его можно убрать) так?
Нет,меньше,конечно.Вентилятор при этом явно не нужен:струя винта сама будет подсасывать охлаждающий мотор,воздух если,конечно,не собираетесь использовать этот вентилятор в качестве подмоги винту Впрочем,для мощного мотора такой номер вообще может не пройти - граница существования подобного решения может быть определена,скорее всего,опытным путем.
Similar threads
