Очень тревожный прецедент

Arhivarius сказал(а):
В ролике говорится, что компания-перевозчик сомневается, что лайнер пассажирский. Тогда вопрос (риторический): откуда девушка-пассажирка? Ведь, на ней униформы стюардессы нет.
Да и тот, кто монтировал титры к ролику, перемудрил, указав, что командир самолёта посадил девушку на своё место. 
Нажмите, чтобы раскрыть...
Без разницы пассажирский или транспортник. Был прецедент ТС АН-124 жилой квартал в Иркутске снес. Забыли.
 
Что касается  ст. 238 ук. Очень тонкий вопрос, требующий анализа мирового опыта. Мое мнение, в применении обязательно должен  расследоваться умысел.Сейчас там дурацкое понятие «по неосторожности». Можно эту статью(в качестве примера) нивелировать на катастрофу с эрбасом и задаться вопросом,как в этой теме. Был ли преступником КВС эрбаса, посадивший за штурвал ребенка? Катастрофы ведь  могло и не наступить. Можно выстроить  как стечение обстоятельств, но любая катастрофа это стечение обстоятельств.
 
Вы бы хоть отчёт МАКа прочитали бы о причинах, в то лепите всё в одну кучу и тёплое и мягкое...С Алексеем в части "переквалификации" сути нарушения согласен, с Вами, как с представителем и защитником "жирных" паксов, живущих по принципу "не е..., оплачено", нет. Почему? Уже писал, что КВС, знающий границы дозволенного, беды не допустит. А если следовать вашей логике, то дойдёт до того, что каждый оплативший "свою безопасность" вскоре сможет потребовать КВСа "представиться как положено" и предъявить документы, подтверждающие профпригодность, наличие допусков и прохождение предполётного осмотра. В общем, воздушными перевозками я давно не занимался,  а вот на авто был период, что приходилось. Так вот любого, "оплатившего", считающего что мне можно указать как нужно вести авто, высаживал без предупреждений.
 
Как там у классика"И тусовались бы не слабо,когда бы как всегда не баба" 😉.Пилоту больше условки не дадут, а прициндент с передачей штурвала и человеческими жертвами был...
 
tigra-delta сказал(а):
прициндент с передачей штурвала и человеческими жертвами был... 
Нажмите, чтобы раскрыть...
Был, но виноват в нём не пассажир, а пилоты того А310.
Пилоты упустили время думая, что АП сам делает разворот.
Пилоты не следили за креном и он стал запредельный.
Эйрбас тоже виноват т.к. он скромно умолчал о возможности частичного отключения АП и к тому же без звуковой сигнализации этого события.

Прежде чем позволить детям занять командирское кресло, Кудринский включил автопилот. Сначала за штурвал села дочь командира, 13-летняя Яна. Она не пыталась предпринимать никаких действий по управлению самолётом. После неё за штурвал сел сын командира, 15-летний Эльдар. Подросток держался за штурвал, слегка покачивая его из стороны в сторону, что не могло привести к отключению автопилота «пересиливанием». Однако в конце концов Эльдар приложил к штурвалу усилие[6] в течение 30 секунд, что привело к частичному отключению автопилота, который перестал подавать команды на элероны, что, в свою очередь, вызвало неуправляемый крен самолёта вправо. До этого данная особенность автопилота Airbus A310 была неизвестна экипажу[6]. Сработала световая сигнализация отключения режима, однако экипаж этого не заметил, так как конструктивной особенностью Airbus A310 является отсутствие звуковой сигнализации отключения автопилота (хотя на записи речевого самописца звук отключения автопилота слышен на протяжении последних 2 минут перед падением самолёта).

Первым крен самолёта заметил Эльдар и сообщил об этом. Однако оба профессиональных пилота несколько секунд не могли понять причину нештатного поведения самолёта. Поскольку путевая линия на экране сменилась на круг, второй пилот предположил, что самолёт вошёл в «зону ожидания», то есть описывает круги большого диаметра — рисунок полёта, применяемый во время ожидания разрешения на посадку.

Самолёт кренился вправо со скоростью около 1,5° в секунду и вскоре правый крен достиг 45°, что выше допустимого предела. Это вызвало значительные положительные перегрузки (4,8 единиц). Когда члены экипажа заметили, что автопилот отключён, они попытались вновь занять свои места.

Вопреки инструкциям, второй пилот в отсутствие КВС отодвинул своё кресло до упора назад, что долго не позволяло ему занять рабочее положение из-за возникших перегрузок. Командир из-за сильных перегрузок и большого угла крена долго не мог попасть в своё кресло.

Положение сильно осложнялось тем, что в левом кресле по-прежнему находился единственный человек, имевший физическую возможность управлять самолётом — 15-летний сын командира, получавший и пытавшийся выполнять разнообразные, непоследовательные и противоречивые команды отца, второго пилота и Макарова. По данным расшифровки речевого самописца, попытки Эльдара исправить положение сильно затруднялись незнанием пилотского жаргона. В качестве примера приводилась команда Держи штурвал!, которую мальчик принял за команду удерживать штурвал в крайнем правом положении, в то время как пилоты имели в виду команду на выравнивание самолёта.

Тем временем крен достиг уже 90° и лайнер начал терять высоту. С целью не допустить дальнейшего снижения автопилот (выключен был только автомат крена) увеличил угол тангажа до такой степени, что самолёт стал быстро терять скорость и перешёл в сваливание. Второй пилот полностью отключил автомат и сумел вывести самолёт из сваливания путём опускания носа. Перегрузка уменьшилась, и командир наконец сумел вытащить сына из своего кресла и занять рабочее место. Пилоты вывели самолёт в нормальный режим полёта, но не смогли вовремя распознать своё пространственное местоположение. Пролетая над сопкой на крайне малой высоте, самолёт зацепился за верхушки деревьев и врезался в лес неподалёку от посёлка Малый Майзас примерно в двадцати километрах юго-восточнее Междуреченска. Лайнер полностью разрушился и частично сгорел от наземного пожара, все 63 пассажира и 12 членов экипажа погибли.

Катастрофа произошла ночью, в простых метеоусловиях, в предгорьях Кузнецкого Алатау на северо-восточном склоне сопки высотой 600 метров, поросшей смешанным лесом и покрытой снегом глубиной до 1,5 метра. Лайнер врезался в склон сопки на высоте 400 метров с убранными шасси, закрылками и предкрылками, с работающими двигателями и большой вертикальной скоростью.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Так при чём тут пассажир, если пилоты были некомпетентны?
 
tigra-delta сказал(а):
Пилоту больше условки не дадут
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я тоже так думаю. Точнее я надеюсь, что даже этого не будет.
Так как это не преступление, а просто нарушение должностной инструкции без последствий.

Но суть не в том как его накажут, а в том, что нельзя возбуждать уголовку, пока не доказан причинённый вред.

Даже того парня повязанного у метро, смогли посадить только принеся в суд липовую справку и вывихе плеча у росгвардейца.
Какой-никакой но всё же вред.

А тут с какой радости уголовку возбудили?
Где тут вред?
 
Чуваки , вы хоть в теме то будьте маненько совсем - несете очередной бред с подачи того же знатока особенной аэродинамики  дельталета . Новые правила : Если один из пилотов покинул кабину по какой то причине - его место обязан занять член экипажа из состава проводников . Это новое правило ГА .
 
Передача управления пассажиру при коммерческих перевозках это одно, а дать немного "порулить" в своем самолете под присмотром пилота это другое, во всяком случае в наших краях.

Сегодня у нас в клубе мероприятие - пилоты бесплатно катают детишек на своих самолетах. Есть тут такая программа по вовлечению молодежи в авиацию, "Молодые орлы" называется:

https://www.eaa.org/eaa/youth/free-ye-flights

Всем им дают порулить, при должном контроле, разумеется. И мы, когда знакомых катаем, то тоже даем попробовать поуправлять самолетом, если человек не боится. Тут нет никагого нарушения, а тем более криминала. КВС отвечает за благополучный исход полета - точка. Вот если в результате этого что-то произойдет, то тогда виноват будет КВС. Но только если что-то произойдет. Само понятие КВС определяет, что кто бы ни держался за штурвал или ручку управления (другой пилот или пассажир) вся ответственность за исход полета лежит на нем.
 
напишу еще  жирными буквами  : ПОСЛЕ 24.03.2015 ОДИН ПИЛОТ НЕ ИМЕЕТ ПРАВО НАХОДИТЬСЯ В КАБИНЕ -- любой член экипажа, включая кухарку или  стюардессу - практикантку,  обязан занять кресло на время отсутствия летчика
 
rubber17 сказал(а):
Без разницы пассажирский или транспортник.
Нажмите, чтобы раскрыть...
     Для квалификации по ст.238 УК РФ есть разница. Если транспортник, то статьи не будет, поскольку ответственность возлагается за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. В транспортном самолёте потребителей нет.
 
rubber17 сказал(а):
Что касается  ст. 238 ук. Очень тонкий вопрос, требующий анализа мирового опыта. Мое мнение, в применении обязательно должен  расследоваться умысел.Сейчас там дурацкое понятие «по неосторожности».
Нажмите, чтобы раскрыть...
     В ч.1 ст.238 УК РФ нет никакой неосторожности. Неосторожность берётся в случае причинения человеку тяжкого вреда или наступлении смерти (это уже другие части 238-ой статьи).
 
    По ролику даже на административку по ч.2 ст.11.8 КоАП РФ (передача управления судном лицу, не имеющему права управления) нужно постараться "натянуть", поскольку рук пилота не видно, поэтому говорить о том, что он передал (или доверил) управление девушке, всё равно что гадать на кофейной гуще.
 
Ivan-avia сказал(а):
напишу еще  жирными буквами  : ПОСЛЕ 24.03.2015 ОДИН ПИЛОТ НЕ ИМЕЕТ ПРАВО НАХОДИТЬСЯ В КАБИНЕ -- любой член экипажа, включая кухарку или  стюардессу - практикантку,  обязан занять кресло на время отсутствия летчика
Нажмите, чтобы раскрыть...
Самолет по звуку-турбовинтовой. На штурвале логотип АН.На них теперь что,тоже двучленные экипажи,или троим одновременно внетерпеж стало :🙂.В новостях по первому каналу оказывается было, а это уже резонанс. 
 
Arhivarius сказал(а):
поэтому говорить о том, что он передал (или доверил) управление девушке, всё равно что гадать на кофейной гуще.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Даже не гадать, а просто "гнать пургу" - где видно, что управление передано? В видео девушка просто держится за штурвал. А комментарии к ролику "... мороз по коже" и "командир самолёта..." - обыкновенная дилетантская бредятина.
 
Arhivarius сказал(а):
   Для квалификации по ст.238 УК РФ есть разница. Если транспортник, то статьи не будет, поскольку ответственность возлагается за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. В транспортном самолёте потребителей нет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Статью эту уже подкорректировали. Теперь ее можно применять без наступления каких либо последствий(вреда здоровью и т.д.) а просто по факту.К тому же у фемиды нашей весы в руке не рычажные с коромыслом,а безмен.
 
Ivan-avia сказал(а):
Чуваки , вы хоть в теме то будьте маненько совсем - несете очередной бред с подачи того же знатока особенной аэродинамики  дельталета . Новые правила : Если один из пилотов покинул кабину по какой то причине - его место обязан занять член экипажа из состава проводников . Это новое правило ГА . 
Нажмите, чтобы раскрыть...

Бортпроводники не являются членами ЛЁТНОГО экипажа. Это КАБИННЫЙ экипаж.
А то правило, о котором вы пишете - это не закон в ГА.
Это рекомендации производителей самолётов с двучленным экипажем (я летал пилотом на А-319, так что немного в курсе дел)...
 
mdpspb сказал(а):
Когда посадили митингующего за брошенный стаканчик, тоже мало кто возмутился.
Дракон это усвоил и в следующий раз он посадил парня просто стоявшего у метро.
Вот тогда народ начал возмущался и дракон его отпустил.
Но тот другой, который бросил стаканчик продолжает сидеть.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Алексей, может Вам подсказать пару площадок, где можно интересно пообсуждать "дракона" и все, что с ним связано? Я уверен, Вы там быстро найдете единомышленников и достойных интересных оппонентов. Зачем Вы постоянно сюда, ну узко специализированный форум, пытаетесь притащить политику? Хотите, чтобы здесь все пересрались? У Вас как будто чешется на эту тему, уймитесь уже...
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх