Опять Буран, РМЗ-640.

[argentavis]

Да здесь как раз, тот самый случай. Это не самолёт а мотопланер, и лишний вес  мне ни к чему.
  1.4м это ограничение не из-за габаритов, а из условий снижения веса. Больше винт, больше вес. А на "Коршуне" с толкающим винтом и с меньшим диаметром летают неплохо. Мне нужна лёгкая компактная установка. 640-вой и так  тяжеловат.
Что взять меньше мотор с редуктором, и оборотами на винте 3000 что с большим литражом без редуктора я на эти обороты выйду, разница небольшая. На малых оборотах 640 дольше прослужит.

Весь вопрос в смысле затрат - всё уже давно испытано

Вот и я о том же. Досок у меня без сучка без задоринки целый штабель лежит. Или я 6-7 штук с пенсии  отдам за готовый винт, или за три дня максимум, вместе с ленцой сделаю сам, тоже есть разница. Мастерской пока нет калымить негде и не с чем. Да и дело себе надо, по своим рукам и голове найти подходящее, чтобы дополнительный заработок иметь. Так что выбор уже сделан, пути намечены, дорогу осилит идущий. 🙂

 

[Авиамеханик№1]

Опять просчитался, без редуктора тяга будет 62 кг максимум при весе силовой установки в 40-45 кг. Покупай лучше парамотор для этого и не мучь старичка Бурана!
Все научно доказано:

 

[SinglFather]

Вот и я о том же. Досок у меня без сучка без задоринки целый штабель лежит. Или я 6-7 штук с пенсии  отдам за готовый винт, или за три дня максимум, вместе с ленцой сделаю сам, тоже есть разница. Мастерской пока нет калымить негде и не с чем. Да и дело себе надо, по своим рукам и голове найти подходящее, чтобы дополнительный заработок иметь. Так что выбор уже сделан, пути намечены, дорогу осилит идущий. 

Владимир, знаешь как решался вопрос ухода от сверхзвука для винтов скоростных авиамоделей?
Вместо нормального винта на двигатель ставилась одна широкая лопасть в виде лопаты, с противовесом вместо второй. Широкая лопасть позволяла загрузить двигатель при малом диаметре, а отсутствие второй лопасти выводило широкую лопасть из турбулентной зоны.
Вообще считалось нормальным, если при настройке авиамодельного двигателя с обычным винтом удавалось получить статическую тягу (в кг.) по отношению к мощности двигателя (в л.с.) как 3 : 1.
Это же соотношение, или близкое к нему практически выдерживалось для двигателей более 10 куб см.

В принципе я не вижу причин для получения от РМЗ-640 без редуктора тяги менее 90 кг. Мне кажется, что нужно уйти от стереотипа и при малом диаметре винта делать лопасти значительно более широкие с меньшими углами.
В свое время я экспериментировал с винтами, и рассчитывал скоростной режим исходя из пробуксовки винта 10 - 15 % по шагу. Получалось неплохо, тяга уходила за 3 : 1, но был один недостаток: обороты сильно зависели от скорости, и можно было легко получить заброс оборотов у двигателя.
Когда стал летать с винтами типа ВПШ на четырехтактных движках, как-то ушел от этой темы. Загрузка двигателя решалась просто - перестановкой углов, а заброс оборотов не происходил из-за черезмерно больших углов лопастей. Тяга конечно была похуже, но её хватало.

Был у меня и саблевидный винт, кажется Харьковский. Работал значительно тише, чем все другие винты, но тяга не была лучше. Правда и до сверхзвука было очень далеко.

 

[argentavis]

Есть в запасе ещё вариант увеличения коэффициента заполнения ротора и загрузки мотора, это установка второго моноблока на оси, под углом 30-40 градусов между осями лопастей. Таким образом винт превращается в 4 лопастной, он тоже работает тише. На многих вертолётах сейчас используется Х образный рулевой винт, именно из этих соображений. Поэтому я заказал удлинённую втулку винта. На 3000 можно и заброса оборотов не бояться.

 

[SinglFather]

Есть в запасе ещё вариант увеличения коэффициента заполнения ротора и загрузки мотора, это установка второго моноблока на оси, под углом 30-40 градусов между осями лопастей. 

Об этом слышал, видел на картинке, но никогда не пробовал. Будет интересно понаблюдать за результатом, правда вес прибавится.

 

[argentavis]

Да вес немного прибавится, но возможно придётся делать коррекцию формы и ширины лопастей в сторону увеличения шага и большего удлинения.

 

[ВФил]

В принципе я не вижу причин для получения от РМЗ-640 без редуктора тяги менее 90 кг. Мне кажется, что нужно уйти от стереотипа и при малом диаметре винта делать лопасти значительно более широкие с меньшими углами. 

Есть в запасе ещё вариант увеличения коэффициента заполнения ротора и загрузки мотора, это установка второго моноблока на оси, под углом 30-40 градусов между осями лопастей. Таким образом винт превращается в 4 лопастной

  Хоп ! То - есть , увеличение площади крыла , взаимодействующего со средой, с одновремённым уходом из зоны сниженного КПД ( из зоны высоких скоростей среды). НО! требуется аккуратность с увеличением ширины лопасти.

 

[SinglFather]

  Хоп ! То - есть , увеличение площади крыла , взаимодействующего со средой, с одновремённым уходом из зоны сниженного КПД ( из зоны высоких скоростей среды). НО! требуется аккуратность с увеличением ширины лопасти.

Не только ширины лопастей, но и с подбором углов. У таких винтов углы начинает сильно влиять на характеристики работы силовой установки, когда ЛА находится в движении. Поэтому нужно находить середину между перегрузом двигателя в начале разбега и забросом оборотов в полёте.
Но есть один плюс. У обычных винтов пробуксовка по шагу доходит до 30 % а у винта с широкими лопастями и малыми углами - 10 - 15%. Следствие: уменьшение срывов и потерь. Прибавку  КПД можно получить на 15 -20 %, а может быть и больше, в зависимости от размера пойманной блохи.
Даже шума от таких винтов меньше.

 

[argentavis]

Даже шума от таких винтов меньше.

Шум один из показателей КПД винта.
В Х образном винте соседние лопасти начинают влиять на обтекание друг друга. Догоняющая лопасть находится в более скошеном потоке, поэтому может иметь несколько больший угол. Влияет и расстояние между соседними лопастями.
В корневой части догоняющая лопасть улучшает обтекание лидирующей и препятствует срыву потока на лидирующей.
В общем тут много заморочек, публикаций исследований в этом направлении практически нет, поэтому интересно поэкспериментировать с этим 🙂

 

[argentavis]

Ещё один аргумент за безредукторный вариант, это то, что при увеличении диаметра винта, растёт масса отбрасываемого воздуха, но падает его скорость, что отрицательно сказывается на охлаждении, а для "Бурана" на экстремальных режимах это важно.  Тем более, что это мотопланер, и главная задача ВМУ, поднять его на желательно большую высоту. А это значит, такой режим будет длительный, и работа на пониженных оборотах с полной загрузкой  и хорошим обдувом, это хорошо. 😉

 

[Пчеловод]

поднять его на желательно большую высоту.

Делай пока что-то среднее, всё  равно будешь ещё да ,три винта подгонять,а в процессе  и пользовать.

 

[argentavis]

Да, на это и настроен. Пока по мотору нет заказанных токарю деталей, делаю переднюю стойку шасси, управление, мотораму. Дел не в проворот. На этой неделе может сиденье из стеклоткани слеплю. Матрица давно уже ждёт. 🙂

 

[ВФил]

Ну вот и хорошо! (это я про винты) К слову: Вентилятор радиатора 2101 был первым на советских автомобилях с Х-образными лопастями. И вот ещё : возможно вы это помните, на гидропланах Латам ( в первой половине прошлого века ) 4-х лопастные винты были собраны прямым наложением друг на друга 2-х двухлопастных     :~)(без врезок) 😉 И несколько слов в оправдание наших занятий : "Кто никогда не совершал безрассудств , тот не так мудр , как ему кажется."--- Ф. Ларошфуко. ( 17 век) 🙂

 

[argentavis]

Вентилятор радиатора 2101 был первым на советских автомобилях с Х-образными лопастями.

Ну, когда ломалась лопасть на шестилопастном вентиляторе, ничего не оставалось как обломать с противоположной стороны для уравновешивания ;D
У меня в сарае где то лежит такой от старого уазика.

 

[argentavis]

У меня такой вопрос. На РМЗ-500 у крепёжных шпилек двигателя такие же расстояния между собой как и на РМЗ-640 или отличаются?
Мотораму надо сделать, с таким расчётом, чтобы в перспективе, при желании, можно было и его поставить. Надо увязать с несущей конструкцией мотопланера.
Если отличаются, киньте размеры кто знает.

 

[Сталинский Сокол]

Скинул бы размеры, да приятель улетел в Индию.У него РМЗ-500. Вернется только в середине этого месяца.Если не сбросят раньше, сброшу попозже.

 

[Пчеловод]

У меня такой вопрос. На РМЗ-500 у крепёжных шпилек двигателя такие же расстояния между собой как и на РМЗ-640 или отличаются?

  640й по картеру намерил 105 х 160 , 500й 100 Х 153 по центрам.

 

[Дядя Женя]

на днях делал подмоторную плиту на рмз 500 размеры 93 на 153 шпильки м10

 

[Сталинский Сокол]

Что то размеры 500-ого разные.

 

[Дядя Женя]

относительно винта. начинал я летать на безредукторной вму. винт диаметром 1, 08 м. весь полет на полном газе\руд вперед до упора\ из выхлопной головешки летят. сделал редуктор клиноременный 1,5 передаточное\4 ремня профиль а, вес добавился 3,5 кг, винт 1,4м\  летать стал много лучше. руд на половине в горизонте. если есть возможность ставить редуктор- ставте и не задумывайтесь- всего то 2 шкива и ось эксцентричную сделать.