vladimir26
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Ставрополье, Ипатово.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Поплавки на них не висят вообще. Они лежат в поплавковой камере и двигаются по штырьковым направляющим, а "рога" просто ложатся на штифты сбоку поплавков и топят их своим весом. Там концы рогов это сплошной балласт. Их ещё и тоньше можно было сделать и ничего не случится. Противовес ещё облегчил концы до минимума, достаточного для того, чтобы вилка опускалась под собственным весом и не давила на запорную иглу.Sai.D сказал(а):Зато не пришлось-бы испиливать "рога", на которых висят поплавки. Чой-та кажется мне что висеть сейчас они будут не так надежно, как изначально.
argentavis сказал(а):то уменьшив нагрузку от вилки, я тем самым на столько же увеличил усилие на золотник, потому что освободившись от нагрузки вилки поплавок вплыл на соответствующую величину и увеличил объём не погруженной части, а значит и увеличил усилие при полном погружении
Потенциальная сила всплытия при полном погружении осталась неизменна, потому что поплавки я не трогал. А вот нагрузка на них уменьшилась на 2 грамма, а это на таком плече у золотника будет дополнительных 6 грамм.OldGrach сказал(а):но "потенциальная мощность" поплавка всё равно станет меньше
Диаметр отверстия, запираемого иглой сколько? Если взять грубо 2мм, то при давлении насоса 1атм, на иголку давит сверху 31,4 грамма... А так-то выключить из работы вес поплавков - прикольная идея. Интересно кто додумался до такой конструкции 🙁argentavis сказал(а):...Потенциальная сила всплытия при полном погружении осталась неизменна, потому что поплавки я не трогал. А вот нагрузка на них уменьшилась на 2 грамма, а это на таком плече у золотника будет дополнительных 6 грамм...
А в чем смысл? когда поплавки погружены в бензин и на них лежит вилка, нет принципиальной разницы на чем держатся поплавки, на вилке или ходят по направляющим. Вес поплавков в любом случае роли не играет. Разница лишь в том, что когда поплавки не связаны с вилкой, её можно сделать значительно легче, повысив силу давления на золотник. Если бы поплавки висели на вилке, то такой вариант не прокатил бы, но было бы исключено трение поплавков о направляющие и стенки камеры. Так что, конструкцию со свободными поплавками, не считаю удачным решением.Sai.D сказал(а):А так-то выключить из работы вес поплавков - прикольная идея.
Согласен, можно и так. Просто со стробоскопом, как и с любым измерительным инструментом удобнее работать с настройками. Посмотрел и знаешь что происходит. Но конечно можно и методом проб. Придётся наверно и винт поставить, чтобы динамика на коленвалу была не такой резкой, чтобы не провернуло маховик без шпонки.liljon099 сказал(а):Как и с карбами,в книге пишут что винт качества должен быть выкручен на 1.2 оборота, но на самом деле всё настраивается для каждого движка индивидуально
Вот для этого он и нужен хотя бы на один раз, а так пускай лежит, чтобы был 🙂liljon099 сказал(а):У меня стробоскоп хоть и есть но я им не пользуюсь.раз проверил на буране и то не угол а просто правильность работы зажигания и посмотрел работает ли опережение.
Все может быть и хорошо, но поплавки своим весом надежнее открывают иглу, конечно при наличии уздечки. В свое время с "Солексами" была постоянная проблема залипания иглы в закрытом положении. Т.е. даже при лежащих на дне поплавковых камер поплавках игла не открывалась. Заводу указывали на эту проблему, но тем не менее уздечки завод так и не удосужился ставить до самого послежднего дня "карбюраторной эры", хотя и проточка на игле соответствующая была, в которую уздечка от Озонов подходила без проблем.argentavis сказал(а):А в чем смысл? когда поплавки погружены в бензин и на них лежит вилка, нет принципиальной разницы на чем держатся поплавки, на вилке или ходят по направляющим. Вес поплавков в любом случае роли не играет. Разница лишь в том, что когда поплавки не связаны с вилкой, её можно сделать значительно легче, повысив силу давления на золотник. Если бы поплавки висели на вилке, то такой вариант не прокатил бы, но было бы исключено трение поплавков о направляющие и стенки камеры. Так что, конструкцию со свободными поплавками, не считаю удачным решением.Sai.D сказал(а):А так-то выключить из работы вес поплавков - прикольная идея.
Дело не в этом. Сейчас надо долбить паз или рядом с существующим пазом в 3 мм от него или напротив в 180 градусах.ALEX_EW73SL сказал(а):и поэтому делать новый шпоночный паз на 180 градусов не обязательно.
С этим да, согласен. Я просто забыл упомянуть об этом. Поэтому и считаю конструкцию с поплавками на направляющих не очень удачной.Sai.D сказал(а):Все может быть и хорошо, но поплавки своим весом надежнее открывают иглу, конечно при наличии уздечки.
Прочнее получается. Все верно.liljon099 сказал(а):Наверное лучше через 180. У меня помоему так.
Да. Ставил на Юпитер восходовское зажигание без шпонки. Проработало много лет. Вам ведь наверняка известно, что например на мотоциклах Ява ведущая звездочка КВ тоже без шпонки крепилась, передавая абсолютно весь момент двигателя в трансмиссию через бесшпоночную конусную посадку? Шпонка в таких узлах установлена чисто для взаимного позиционирования деталей при сборке. После затяжки крепежа - ни какой нагрузки она не несет. Кстати абсолютное большинство автомобильных генераторов сейчас без шпонок, а у Фордов и ведущий шкив навесных агрегатов, и весь ГРМ - без шпонок, и даже не на конических посадках - а просто стянуты болтами. 😉kvadratov сказал(а):Чтото все бодро стали давать советы - как не нужно делать....
Как пилить шпонпаз кривым напильником и как заводить мотор без шпонки.
Авторы таких советов готовы отвечать за свои слова в случае облома у экспериментатора, которого Вы хотите научить плохому ?
В случае если ротор провернет при запуске и попортит и конус и статор - на запчасти скинетесь - или скажете - мол сам виноват ?