Органы управления

[Хboct]

Наверное сколько людей и самолетов, столько и мнений, но все же.
Существуют разные виды решений как ручки, так и педалей. В частности сейчас вопрос по педалям: качающиеся педали более компактные и простые, но тем не менее преимущественно используются параллелограмные с поступательным движением.
В автомобилях  качающиеся педали и возможно привычнее моторика перемещения.
Кто сможет чем поделиться по теме? Хочется поставить качающиеся и пытаюсь понять подводные камни.

 

[455]

педали ?

 

[testpilot]

2 Хвост:
Я считаю, что во многом тип педалей зависит от компоновки  и габаритов кабины. Целесообразнее в каждом конкретном случае подбирать их на макете кабины.  Особенно важно подобрать  диапазон регулировки педалей под рост летчика. И чтобы делать это можно было сидя в кабине, а не до посадки в неё. Если педали все-таки делаются неподвижными (хотя мне представляется, что лучше их делать регулируемыми), то регулироваться в большом диапазоне должно кресло.
Конструктивная реализация педалей конкретного типа это, на мой взгляд, на самом деле очень серьезная проблема для  легких самолетов.

 

[Хboct]

Спасибо, testpilot.
Вот сижу я в макете кабины под свой рост испытывая несравнимое чувство удобства  :~). Вообще в реальных аппаратах для меня вечные траблы с комфортным размещением. :STUPID
По конструкции и компоновке идеально вписываются КАЧАЮЩИЕСЯ педали с нижней осью. Возможно их разместить на площадке, которая будет иметь возможность регулировки.
Но вот вместо меня сядет настоящий и опытный пилот и скажет: да ты чего ? 😱 Для нормального самолета и реакций летчика нужно что бы была возможность двигать ногами, а не ступнями. Или это вовсе не принципиально  :-? :🙂

 

[testpilot]

Спасибо, testpilot.
Вот сижу я в макете кабины под свой рост испытывая несравнимое чувство удобства  :~). Вообще в реальных аппаратах для меня вечные траблы с комфортным размещением. :STUPID
По конструкции и компоновке идеально вписываются КАЧАЮЩИЕСЯ педали с нижней осью. Возможно их разместить на площадке, которая будет иметь возможность регулировки.
Но вот вместо меня сядет настоящий и опытный пилот и скажет: да ты чего ? 😱 Для нормального самолета и реакций летчика нужно что бы была возможность двигать ногами, а не ступнями. Или это вовсе не принципиально  :-? :🙂

Да, есть еще важный момент-это высота кресла. Если  кресло "настроено" под Ваш рост и Вы для себя все прекрасно подобрали, то пришел Ваш товарищ немного длиннее или короче Вас... Ему неудобно будет все. Диапазон роста надо все равно надо закладывать.

Ему покажется неудобно, по крайней мере относительно Ваших настроек.
Если кресло у Вас нерегулируемое, и придет человек других габаритов, тем более, что Важен не только рост, но и пропорции... 😀
В частности, в нормах на компоновку кабин самолетов-истребителей 1964 года был заложен минимальный рост 153 см, но при этом впервую очередь надо смотреть пропорции. Если интересно могу сбросить подробности. 😉

Также на конструкцию педалей может влиять, где установлено управление тормозами основных колес: на ручке управления (Як-52) или на педалях (как на Вильге)...

 

[Хboct]

На всех не угодить  🙂 Буду считать, свои габариты максимально оптимальными  😉
Но конкретно для подобного аппаратика есть особенности в разнице конструкции педалей и влиянии на управляемость и устойчивоть.

 

[Владимир Раппана vvr]

На всех не угодить  🙂 Буду считать, свои габариты максимально оптимальными  😉
Но конкретно для подобного аппаратика есть особенности в разнице конструкции педалей и влиянии на управляемость и устойчивоть.

На мой зашоренный взгляд машиностроителя, если рядная посадка - лучше качающиеся. Если одноместный или тандем - по фигу.
На длинных или коротких проще в своем, уникальном самолете сделать регулируемую спинку. Сидушку крепить жестко, а спинку двигать или под спинку что-либо подкладывать, или иметть формованный вкладыш. И не париться с регулировкой педалей. А если ты САМ катать кого то будешь - так зачем ему педали топтать? Пусть ручку держит - и все.

 

[Хboct]

И все же наверное вопрос более не к машиностроителям  ;D , а пилотам. Существуют ли особенности в управлении на разных педалях или это несущественный момент, никак не влияющий на повадку аппарата.

 

[Владимир Раппана vvr]

или это несущественный момент, никак не влияющий на повадку аппарата.

Ну сам-то подумай, какая может быть разница в поведении аппарата? К рулю направления приходят 2 троса. Откуда рулю направления знать, какая у тебя педальная система?

еще вот что подумал:
При системе "коромысло" при больших ходах трос больше перемещается в горизонтальной плоскости (может ногу задевать), тогда как при вертикальной качалке - качается вдоль борта и его не видно, не слышно. Скорей всего в твоей компоновке троса пойдут по борту - значит лучше вертикальная качалка, тем более, чтосразу можно предусмотреть не одно , а 2 места присоединения троса - на разном расстоянии от оси. потом пригодится.

 

[Владимир Раппана vvr]

И все же наверное вопрос более не к машиностроителям  ;D , а пилотам. .

Пардон, я пока только начинающий. Но уже самостоятельно :~)!

 

[Хboct]

Ну сам-то подумай, какая может быть разница в поведении аппарата? К рулю направления приходят 2 троса. Откуда рулю направления знать, какая у тебя педальная система?

Дык я собственно про моторику управления ногами-ступнями добиваюсь. Не летчик я, не испытатель. Полагаю, что у педалей, типа автомобильных, ход будет поменьше рычажного параллелограма. А как это может отразиться на поведение аппарата и чуственность пилот одному РН знать  🙂
По автомобильному опыту можно "играть" педалями филигранно. Но насколько подобное сравнение легитивно в ЛА не знаю, оттого и спрашиваю.   :~~)
Как трос, тягу или боуден провести разберемся по месту.

 

[Владимир Раппана vvr]

Ну сам-то подумай, какая может быть разница в поведении аппарата? К рулю направления приходят 2 троса. Откуда рулю направления знать, какая у тебя педальная система?

Дык я собственно про моторику управления ногами-ступнями добиваюсь. Не летчик я, не испытатель. Полагаю, что у педалей, типа автомобильных, ход будет поменьше рычажного параллелограма. А как это может отразиться на поведение аппарата и чуственность пилот одному РН знать  🙂
По автомобильному опыту можно "играть" педалями филигранно. Но насколько подобное сравнение легитивно в ЛА не знаю, оттого и спрашиваю.   :~~)
Как трос, тягу или боуден провести разберемся по месту.

На 52-м полетай - сразу по педалям определишься. Считай что 52 - это будет недостижимый эталон.
А в простых полетах, неглубоких виражах педали-то практически не нужны - пофиг всякая моторика.
А филигранно-нефилигранно - зависит от скорости и больше неот чего (при данной конструкции и площадях рулей). Если в крейсере чутт коснуться, то на посадке, на минимальной скорости будешь их двигать по полной.

 

[КБ Альбатрос]

На аппаратах до 600 кг вполне достаточно работы стопы при упёртой пятке,проверено на себе,т.е на РП200.И вообще,при нормальном статич.моменте ВО,ножное упр. носит вспомогат.характер...

 

[testpilot]

2 ХВОСТ:

На поведение аппарата в большей степени влияет в первую очередь его аэродинамическая компоновка.
Можно поставить суперпедали, но вот если не подобрано соотношение геометрических размеров аппарата и не настроена система управления самолетом по всем трем каналам, то никакая моторика Вам не поможет...  :~~)

Мне очень понравилась формулировка vvr: "Откуда рулю направления знать, какая у тебя педальная система? "  🙂

Если уж говорить о координации движений рычагами управления, то управление только одними педалями рассматривать нельзя.
Тут кто-то из присутствующих в теме говорил о развороте на одной ручке. Будет выработан вредный навык и еще хуже стереотип. А потом, у Вас что аппарат рассчитан на максимально-допустимый крен 30 градусов? 😱
Виражи с креном 45 и 60 самолетик делать то должен уметь.  А вот тут педальки-то и потребуются. :~)

 

[Хboct]

Итого выходит, что собственно ступней или ногой двигать - однофигственно. При прочих равных.
Это радует  😀

Мне очень понравилась формулировка vvr: "Откуда рулю направления знать, какая у тебя педальная система? "  

Если будет велосипедная педальная система, то РН еще очень много новых слов узнает  [smiley=2vrolijk_08.gif]

 

[lexa_]

Тут есть ещё один немаловажный момент-в параллеллограмных педалях сложнее обеспечить равномерное натяжение обеих тросов проводки.

Проиллюстрирую примером (сам с этим столкнулся)
Короче, если мы нажимаем, допустим, правую педаль, правый тросик натягивается, и продвигается в своём канале, к примеру, на 5см.
Правая сторона рычага на руле направления сдвигается вперёд на те же самые 5см.
Руль поворота поворачивается, допустим, на 15 градусов.
Левая сторона рычага сдвигается, допустим, на те же самые 5 см только назад (Если линия, соединяющая точки закрепления тросов на рычаге управления проходит строго через ось поворота руля).
То есть, левый трос натянулся на те же самые 5 см.
И вот тут опять очень важный нюанс: Чтобы трос не прослаб, или не натянулся сверх меры, нужно, чтобы и ТОЧКА ЗАКРЕПЛЕНИЯ ТРОСИКА УПРАВЛЕНИЯ на левой педали  сдвинулась вперёд ровно на те же самые 5 см.
То есть, опять же, ЛИНИЯ СОЕДИНЯЮЩАЯ ТОЧКИ ЗАКРЕПЛЕНИЯ ТРОСИКОВ УПРАВЛЕНИЯ на педалях, должна проходить через ось поворота педалей.

Если вычертите схему системы управления в разных положениях, то Вы сами убедитесь в спаведливости моих рассуждений (сам спотыкался на этом 😉)  В общем, моё мнение-не заморачивайтесь, и ставьте качающиеся педали. Меньше будет потом мороки с доводкой системы "До ума"
Удачи Вам!

 

[lexa_]

Поправочка
/И вот тут опять очень важный нюанс: Чтобы трос не прослаб, или не натянулся сверх меры, нужно, чтобы и ТОЧКА ЗАКРЕПЛЕНИЯ ТРОСИКА УПРАВЛЕНИЯ на левой педали  сдвинулась вперёд ровно на те же самые 5 см.
/
Конечно же, назад, "на лётчика", прошу прощения за оговорку

 

[lexa_]

2 ХВОСТ
А, пардон, позвольте полюбопытствовать-если на рисунке gbkjn.jpg   проектируемый Вами самолёт, то где, собственно будут находиться ноги лётчика, если вся передняя часть кабины занята двигателем? :-? :-? :-?
Кстати, а Вы не думали, что при такой компоновке, может быть, удобно было бы забираться в кабину через дверь-как на "Аэрокобре"? Было бы интересно...

 

[Hind]

Для меня было бы принципиально иметь побольше ход педалей. А это можно и на качающихся. Напр. Бланик имеет вполне "длинноходные" педали, при этом они качающиеся с длинными рычагами и нижней осью НАМНОГО НИЖЕ ПОЛА. В маленькой кабине не имеющей "подпола" я бы сделал с длинными рычагами и верхней осью чуть ли не на уровне верхнего щитка приборки.

 

[Хboct]

Для меня было бы принципиально иметь побольше ход педалей. А это можно и на качающихся. Напр. Бланик имеет вполне "длинноходные" педали, при этом они качающиеся с длинными рычагами и нижней осью НАМНОГО НИЖЕ ПОЛА. В маленькой кабине не имеющей "подпола" я бы сделал с длинными рычагами и верхней осью чуть ли не на уровне верхнего щитка приборки.

Убедил  🙂
А сверху дествительно место имеется. Бум далее макетировать.