Пайпер дороже Цессны в 3 раза?

[053]

Объясните тёмному, кто в теме, почему такая разница в цене на Американском рынке подержанных самолётов между Пайперами и Цесснами - в среднем в 3-4 раза?

Пайпер 18: 90 000 - 130 000 долл.
http://www.controller.com/listings/forsale/list.asp?man=PIPER&mdlgrp=CUB&catID=6&guid=8AAFE31B5A1742B58751688AEFE80964

Цессна 150:  16 000 - 29 000 долл
http://www.controller.com/listings/forsale/list.asp?man=CESSNA&mdlgrp=150&catID=6&guid=8AAFE31B5A1742B58751688AEFE80964

Объем рынка? Цессна - игрушка, Пайпер - лошадка?
Ничегонепонимаю🙂

 

[AcroBatMan]

А что удивляет-то? Во-первых, это еропланы разного класса - достаточно посмотреть на разницу в мощности движков.
Дальше сравните аакуратно ТТХ, приборное оснащение, возраст, налет СНЭ, налет ППР. Если все аккуратно взвесить - выяснится, что все по-честному.
У буржуев есть даже где-то в Сети калькулятор для расчета реальной цены б/у летадла. Рынок вторичный у них весьма бодрый, поэтому цены как правило не от осветительного прибора, надо просто смотреть на детали.

 

[Leonid]

Цессна имеет проблему с ржавлением металла. Пайпер такой проблемы не имеет.
Учитывая возраст большенства самолетов на вторичном рынке это важный аргумент в пользу Пайпера. Т.е отреставрированый Пайпер будет действительно как новый, а  закрашеная ржавчина на Цессне через годик-другой таки вылезет в ещо худшем состоянии.
По словам американских механиков , в сравнении с другими цельнометаллическими самолетами, Цессна 150- это junk  :🙂

 

[Denis]

Вот она, всем лошадкам лошадка:

 

[Denis]

Сорри за большой снимок.

А это - Первая Красавица Америки среди мелких самоелтов. Ее зовут Miss Pearl

http://nwark.net/~mspearl/

Пайпер Ра-22 переделанный на шасси с хвостовым колеcом.

 

[Leonid]

Ну ваще-то да, красавица. Теперь, когда переделана.

А до переделки, с передним колесом, худшего уродца ещо поискать надо. ;D

 

[Denis]

Но тот уродец летает веселее Сессны 172, и уродцем стал по причине предрассудков про хвостовое колесо.

 

[053]

Вот она, всем лошадкам лошадка:

А-а-а-а!!!
Хачу-у-у-у-! ;D

 

[053]

А что удивляет-то? Во-первых, это еропланы разного класса - достаточно посмотреть на разницу в мощности движков.
Дальше сравните аакуратно ТТХ, приборное оснащение, возраст, налет СНЭ, налет ППР. Если все аккуратно взвесить - выяснится, что все по-честному.

Почему разного? Очень даже похожие:

Модификация   PA-18-150
Размах крыла, м   10.73
Длина, м   6.88
Высота, м   2.02
Площадь крыла, м2   16.60
Масса, кг    
 пустого   429
 максимальная взлетная   794
Тип двигателя   1 ПД Lycoming О-320
Мощность, л.с.   1 х 150
Максимальная скорость, км/ч   210
Крейсерская скорость, км/ч   185
Экономическая скорость, км/ч   170
Практическая дальность, км   740
Максимальная скороподъемность, м/мин   293
Практический потолок, м   5791
Экипаж, чел   1
Полезная нагрузка:   1 пассажир

Модификация   Cessna 150
Размах крыла, м   10.17
Длина самолета,м   6.56
Высота самолета,м   2.11
Площадь крыла,м2   14.80
Масса, кг    
 пустого самолета   447
 максимальная взлетная   681
Топливо, л   98.4 + 45.8
Тип двигателя   1 ПД Teledyne Continental O-200-A
Мощность, кВт   1 х 100
Максимальная скорость, км/ч   200
Крейсерская скорость, км/ч   196
Экономическая скорость, км/ч   153
Перегоночная дальность, км   1361
Практическая дальность, км   563
Максимальная скороподъемность, м/мин   195
Практический потолок, м   4663
Экипаж, чел   1
Полезная нагрузка:   1 пассажир

Во всяком случае разница не в 3 раза 🙂

 

[hasan]

Вот она, всем лошадкам лошадка:

У него такая широкая приборная доска :🙂 там что 4 места?

 

[AcroBatMan]

А что удивляет-то? Во-первых, это еропланы разного класса - достаточно посмотреть на разницу в мощности движков.
Дальше сравните аакуратно ТТХ, приборное оснащение, возраст, налет СНЭ, налет ППР. Если все аккуратно взвесить - выяснится, что все по-честному.

Почему разного? Очень даже похожие:

Teledyne Continental O-200-A имеет мощность не 100 квт, а 100 л.с. Разница в полетном весе в 100+ кг и в полезной нагрузке в 120+ кг тоже, мягко говоря существенна. И т.д. по большинству пунктов. Я ж говорю - сравнивать надо аккуратно. Один самоль оборудован для ПВП, другой ППП. и т.д. и т.п.
Вы ведь не думаете, что разница в цене образовалась по ошибке или по глупости тех, кто цену образовывал? Если не думаете - постарайтесь увидеть разницу в самолетах.

 

[053]

А что удивляет-то? Во-первых, это еропланы разного класса - достаточно посмотреть на разницу в мощности движков.
Дальше сравните аакуратно ТТХ, приборное оснащение, возраст, налет СНЭ, налет ППР. Если все аккуратно взвесить - выяснится, что все по-честному.

Почему разного? Очень даже похожие:

Вы ведь не думаете, что разница в цене образовалась по ошибке или по глупости тех, кто цену образовывал? Если не думаете - постарайтесь увидеть разницу в самолетах.

С точки зрения потенциального потребителя я эту разницу не вижу, во всяком случае, настолько существенную, чтобы за неё платить в три раза дороже.
Но она есть, судя по деньгам, вот я и пытаюсь услышать аргументы пайперофанатов и цесснофанатов 😉

 

[AcroBatMan]

С точки зрения потенциального потребителя я эту разницу не вижу...Но она есть, судя по деньгам, вот я и пытаюсь услышать

Лучше один раз увидеть...  ;D Фанаты редко бывают объективны.

 

[Leonid]

В 150-ю Цесну довольно трудно поместиться. Очень жмет в плечах ;D
Мне кажется в Пайпере посвободней. И ещо цена зависит от колличества. А столько сколько Цесна- по-моему никто не наклепал.
Существенную часть цены( до трети) образуют приборы.Причем 150-я менее подходяща для модернизации из-за своей красивой приборной панели автомобильного типа. Да и места на ней меньше.
Возможность в будующем поставить более мощный двигатель тоже увеличивает цену. Пайпер( насколько я помню) имеет офицальную возможность летать с О-360( а значит и ВИШем), Цесна 150- нет.
Заднее колесо- решающий для многих фактор. И не только потому что глаз радует.Заднее колесо сразу открывает новые горизонты. Лыжи и поплавки серьезно расширяют спектр пользования самолета.
Короче за универсальность приходится сильно доплачивать.

 

[Denis]

Вот она, всем лошадкам лошадка:

У него такая широкая приборная доска :🙂 там что 4 места?

Четыре  😀 😀 😀 😀

Вес пустого 500кг полезная нагрузка 410кг, полное оборудование  IFR, где такая Сессна?

 

[Denis]

Хорошенькие!

 

[Bomber]

Действительно, за одну возможность садиться вне аэродрома (подготовленой площадки) можно сильно доплатить, ну и как уже писали, ресурс планера и ремонтопригодность значительно выше.

 

[Leonid]

ТАковы законы физики что в пределах небыстрого четырехместного ( и даже 10-ти как Дехавиланд делал) самолета тканево-трубная конструкция остается наиболее эффективной с точки зрения летных характеристик. Однако с точки зрения массового производства металлоклепочный получается дешевле. Оттого их больше и ,естественно, дешевле. Все плюсы производства потом переворачиваются в минусы при экспуатации.

 

[Александр Ветер]

http://www.barnstormers.com/ad_detail.php?ID=206836 я сперва ен стал писать.. откуда цены то такие взялись?  почему в три раза дороже... вот. 26 800

http://www.barnstormers.com/ad_detail.php?ID=206380 этот вот .. или этот  http://www.barnstormers.com/ad_detail.php?ID=207077 так це олдтаймейэры  :IMHO наш як-12 тоже денег стоить..
а  аэронка.. просто супер.. http://www.barnstormers.com/ad_detail.php?ID=194772
http://www.barnstormers.com/ad_detail.php?ID=205105 и Стинсон.. тайная мечта Гены хазана 🙂
так откуда цены то были? :-? :-? :-?
там же цены есть на сесны.... правда 150 не видно... так тенденция как раз обратная.. :IMHO

 

[053]

я сперва ен стал писать.. откуда цены то такие взялись?  почему в три раза дороже... вот. 26 800

так откуда цены то были? :-? :-? :-?
там же цены есть на сесны.... правда 150 не видно... так тенденция как раз обратная.. :IMHO

2Саня

Как-то бурно и неубедительно :-/

Спасибо за высказанные суждения, ситуация немного прояснилась.
Пайпер как старинная, с любовью сделанная вещь - с годами  только дорожает ;D
Буду копать в сторону Пайпера 🙂