Планер БРО-11М

[Дмитрий Шаповалов (Velocity)]

В стародавние времена существовал такой планер - БРО-11М. На его крыльях были подняты в воздух и узнали небо тысячи людей. Его конструкция проста и незатейлива. Единственный минус - он почти полностью состоял из дерева и был очень недолговечным. Есть идея, сделать такой-же планерок для первоначального обучения, но уже из композитных материалов. Немного поднимем качество, облегчим вес и сделаем его более долговечным. Поднимать такой планер можно с помощью моторизованной лебедки, как дельты и парапланы.

 

[Хboct]

Это давняя идея 🙂 и не одного десятка человек.
Только не стоит забывать, что Брошка детский планер для полета на высоте 1,5 - 15 метров на лебедке. И если заниматься этой темой, то надо делать глубокую модернизацию под современные реали. А это уже другой аппарат получится.
Но самое смешное, что подобным аппаратом с композитным крылом сейчас с приятелем озадачиваемся ;D Дык может обменяться мыслями, это не яблоками махаться 😀

 

[Дмитрий Шаповалов (Velocity)]

Можно и нужно обменяться мыслями по этому поводу  😀. Этой штукой не только я заморачиваюсь. Если объединить усилия, можно сделать такой аппаратец...... и не один  😉. Говорил вчера с Лапшиным по этому поводу, он тоже относится к аппарату положительно. Общая идея - сделать долговечнее, легче в сборке, крепче, немного легче и НЕДОРОГО. Можно делать такие киты для самостоятельного свинчивания/окраски и двинуть эту штуку в массы. Многие бы собрали наверное, если бы все детали были в одном мешке и не нужно было бы бегать и доставать всё в разных местах. То, что он детский как раз нормально (взрослые это те же дети, только игрушки у них подороже  ;D). Чесслово сам бы на такой штуке слетал бы с большим удовольствием и не раз  😀, а проводить самую-самую первоначалку это сейчас гиганская экономия времени получается.

 

[Linar]

Полноценным планером этот аппарат назвать трудно: у него макс. качество - 12ть

Историческим раритетом БРО-11М еще пока не является. Есть они по России, и в МО, в законсервированном виде , но больше всего их на своей родине - в Литве.

Если цена зашкалит за $3К - вряд ли он будет кому-то нужен по основному предназначению. Рыночная цена б/у Бланика = $3-5К А Бланик в сравнении с БРО это как Боинг супротив Цессны.

В нише до 3К такой аппарат IMHO окажется неубыточным, только если поставлять его в виде материалов. Может уложится по цене в фастбилд, в чем сомневаюсь.

Как мне кажется, будь такой комплект доступен в продаже как конструктор, он представлял бы интерес как
- планер нач. обучения детей
- платформа для построения СЛА
- очень вероятно, что значительная часть спроса приходилась бы только на крыло от БРО. В том смысле что самодельщик все остальное спроектирует и реализует сам, по-своему.

Насколько я понял, в 80-х существовала и пластиковая версия БРО, но в массы почему-то не пошла. Имело бы смысл сначала поинтересоваться о причинах у братьев литовцев.

 

[Дмитрий Шаповалов (Velocity)]

Линар, никто не говорит о том, что это полноценный и крутой планер  ;D, но он интересен для первоначального обучения. Стоимость его должна быть как раз в предполагаемых тобой пределах (это даже дешевле, чем приличный параплан  😉). Ну а качество..... народ десятки и сотни км. летает на парапланах с качеством вдвое ниже этого. Да и не для рекордов он, а для первого и желательно безопасного знакомства с небом. Посадочная скорость 30 км/час обеспечивает это.

 

[Хboct]

Целиком и полностью согласен с Линаром.
Но если память не изменяет пластиковый Бро "Страздас" имел деревянное крыло. А речь идет в первую очередь о крыле из пластика!
И что то тот же Лапшин говорил о поляре Страздаса. Лучше выяснить у него, но у меня в памяти осталось о не соответствии летных скоростей и оптимальным данным профиля.

А просто копировать Брошку - не логично. Размах увеличивать надо полюбому, геометрия оперения "поползет", устойчивость балок измениться. С ученом новой технологии на мой взгляд нет особой чели цепляться строго за чертежи Бро-11. А популярность планера была обусловлена их массовостью и "Халявностью" ЮПШ. Если делать любой, даже очень не сносный аппарат и реализовывать ниже себестоимости, рынок можно завалить и завоевать гегемонию в стране. Особенно учитывая, что сам рынок пока не велик  🙂
И все же лучше пусть будет простой, но ХОРОШИЙ планер. За это я согласен пристаканиться всей душой 😀

 

[testpilot]

Доброго времени суток всем!
Позволю и себе вставить свое слово по данному аппарату. 🙂
Удивляюсь живучести данной концепции... ;D
Был у меня опыт полетов на этой штуковине при буксировке за машиной. 😀
БРО-11М-это летательный аппарат без двигателя. Планёром его назвать язык не поднимается. 😉
Данная концепция устарела морально и в процессе своей эволюции претерпела изменения...
Был такой планёр ИТ-4 на заре планеризма, 1923 года, по-моему. Если ошибусь, то поправите. И неплохо для своего времени летал--он был лучшим  в классе учебных планеров по принятой на то время классификации.
А в 1953 г. появилось БРО-11. Но уже с другими характеристиками.. 😉
Аппарат для первоначального обучения, на мой взгляд должен вырабатывать культуру обращения с авиационной техникой, а простота не должна переходить в примитивизм. 😉

 

[Хboct]

Давайте учитывать назначение.
ИТ-4 (4бис) - клон немецкого Пегаса - учебного стандартного аппарата. Правда наш был подкосный, а немец с мачтой и расчалками.
Но это аппараты с размахом за 10 м. Они учебные, но для взрослых. В то время в Германии вообще строить самолеты было сложно, а у нас по бедности, была доктрина, что на планерах можно обучать предварительно будующих пилотов самолетов. Дешево и сердито. Именно по этому и был потом планерный завод, единственный в мире в то время!
И существовали разные ниши: учебные - аппарат с плохиньким качеством, но не строгий.
Ут - учебно тренировочные - которые могли уже подпаривать. Тренироваочные - для отработки всех маневров. Парители - понятно зачем, ну и еще рекордные и фигурные. Последние для высшего пилотажа.
Была еше попытка сделать нисший класс - массовые. Т.е. на каждом заводе-колхозе-фобрике после работы быстренько достали из ящика дубовый и дешевый планерок, потаскали - побегали и домой отдыхать. Ну как современные дискотеки ;D.
До уложиться в дешево и сердито не смогли, да и в конце тридцатых летчиков уже обучали на У-2, планеры забросили, руководство ОСОАВИАХИМа растреляли. И еще была мысль дальнейшего понижения статуса - детские планера. Дети легкие - можно совсем никакой аппаратик сварганить. Но до войны не занимались. После войны, единственная ниша - воспитание молодежи. Принцип дешево и сердито опять восторжествовал. Вот тут и стали городить плохие планеры с малюсеньким размахом и большой хордой и дубовой лыжей.  Их назначение - летать вдоль земли под тягой.
Конструкторы боролись за удешевление, ЮПШ растило орлов (кстати у нас в конторе трое начало летать оттуда), а кто мог копировал или переделывал Брошки под себя. Вот так и жили десятилетиями.
А если копнуть, то Антоновский учебный планер Ус- 3(4) и не так уж плохой паритель - учебно тренировочный Пс-3(4) отличались крылом, обтекателем и РН. Фюзеляж был один и тот же!
Вот на эти характеристики и надо ориентироваться сейчас.
На номальный учебный или УТ планер ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ с необходимым набором экплуатационных (хранение, перевозка, сборка, ресурс) и летных свойств.
А поставить двигатель - это дело техники.
Ого-го понаписал :🙂

 

[Linar]

пошел на поводу, и по ходу дела надыбал ссылку на такой сайт по сверхлегким планерам:

http://home.att.net/~m--sandlin/bug.htm

А здесь приблизительные бюджеты перечисленных моделей:

http://www.sirius-aviation.com/bug2.html
http://www.sirius-aviation.com/bug4.html
http://www.sirius-aviation.com/goat.html

Там же есть и чертежи. Даже в автокаде.

Сама идея сверхлегких планеров мне симпатична. Это как воздушный велосипед, который можно со своими  детьми собрать в гараже, и тут же научить на нем кататься. А как подрастут, они его сами переделают в мопед 😉

 

[Linar]

[quote author=XBOCT link=1127107500/0#7 date=1127377186] Т.е. на каждом заводе-колхозе-фобрике после работы быстренько достали из ящика дубовый и дешевый планерок, потаскали - побегали и домой отдыхать. Ну как современные дискотеки ;D.
[/quote]

Шикарный юмор!!! Долго смеялся !!!  ;D

 

[Хboct]

Спасибо!
СЛА планер двустоечный биплан - это уже перебор  ??? Если б зная язык, может попрбовал понять зачем ? Но вообще моноплана вполне хватает.
Но это аппарат для ровного динамика, когда есть возможность болтаться в молоке. На равнине нужет более скоростной и качественный аппаратик с более твердым (жестким) крылом. Хотя для первых часов 3-5 полета с верху в низ или вдоль, в  предрассветный или предзакатный полный штиль очень даже.

 

[Rafis]

У нас в Казани, в свое время, был разработан планер КАИ-50 давший своим появлением  развитие нескольким СЛА http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=building_from_head;action=display;num=1125508281 в том числе и двухместным планерам КАИ-502 который даже пытались запустить в серию в Салде, может у них даже и оснастка осталась еще

 

[Хboct]

Рафис, а можно подробностей о начинке и  ЛТХ?

 

[SKR]

Привет всем!

Замыкаться только на одном планере для первоначального обучения нет смысла. Обучение должно быть эволютивным, таким же должен быть и планер, точнее, серия планеров.
Может это слишком громко сказано, получается всего два фюзеляжа и два комплекта несущих плоскостей, ну от силы три. Первый, ферменный фюзеляж, из алюминиевых труб, композитное крыло, оперение можно из труб, а можно тоже композит. Будет зависеть от того, в какую цену потребуется уложиться. На этот вариант два крыла, одно меньше, другое побольше.
Дальше уже обтекаемый композитный фюзеляж и возможность устанавливать разные крылья, от первого варианта и более интересное, трапециевидное с большим размахом.

В результате получается четыре планера с последовательно улучшаемыми характеристиками за вполне сносную цену.
Про Бланик лучше не говорить, это совершенно другая методика подготовки пилота.
К сожалению, сейчас принятая повсеместно.
Когда курсанта, практически не обременённого теоретической подготовкой, сажают в планер или самолёт , и начинают просто натаскивать, как спаниеля. Хорошо это или плохо?
По моему плохо, но кому-то нравится.

 

[Guest]

Здравствуйте, коллеги.
Спасибо Александру (СКР), который указал на ваш форум и очень приятно, что ещё кого-то интересуют старые БРО-шки. Надо сказать, что БРО-11М был создан для первоначального обучения подростков (т.е. пилотов ограниченного веса) и он малопригоден для других целей - парящих или моторных полётов. Правда, есть много мото-самоделок, где использованы крылья и хвост. оперение от БРОшки.
После БРО-11М Ошкинис ударился в многощелевые крыля (БРО-17...21) и лишь последний БРО-23 был нормальной схемы, хотя ближе к тренировочным, чем к школьным планерам.
ЛАК-14 Страздас была неудачная конструкция, когда Пакарскас (директор Пренайского планерного завода), поссорившысь с Ошкинисом, решил доказать, что и без него может создать хороший планер для ЮПШ. Сколотил наспех команду из случайного народа и стал нажымать. Крыло временно оставили старое, деревянное. Получилось детя без глаза у девяти няней.
Следующий Лак-16, который родился по внутренней инициативе, и проектировался вне рабочее время, имел более оптимальную для школьного планера схему. Жаль, только, небыл как следует доведён, когда попал в оффициальную программу завода.
Так, вкратце о БРОшке и её наследниках. Если есть вопросы, рад буду ответить.
Да, у меня есть много ссылок и информации об ультралёгких планерах, со временем подберу и выложу. Для начала (форумы):

http://groups.yahoo.com/group/Airchairgroup/

http://groups.yahoo.com/group/Ultralight_Soaring/

 

[Хboct]

Дима! А как продвигается проект от Лапшина? Шевеления есть ?

 

[Дмитрий Шаповалов (Velocity)]

Шевеления есть, на следующей неделе будем встречаться по этому поводу.

 

[Guest]

[quote author=XBOCT link=1127107500/10#15 date=1128676844]Дима! А как продвигается проект от Лапшина? Шевеления есть ?[/quote]
Проект Лапшина продвигается успешно,поскольку это я и есть.Проработаныт решения практически для всех узлов;посчитаны ЛТХ:максимальное качество (примерно,как и ожидалось),составляет примерно 18 на скорости около 70 км/ч;минимальная вертикальная скорость - меньше метра в секунду;посадочная скорость - не более 10 м
с.
В моторном варианте для горизонтального полета потребно всего 2 (!)л.с,т.е. слюбым парапланным мотором скороподъемность окажется выше предположенгий.
А в безмоторном варианте - это единственный ЛА на нынешний день,способный летать без ограничений СОВЕРШЕННО ЛЕГАЛЬНО (безмоторный ЛА собстве6нной массой менее 75 кг)
Всем - успехов.
P.S.К сожалению,на этой неделе встреча с Д.Ш. не состоялась (загрузка,видимо),а я зря стоял в БГ N1.

 

[ivo7]

Здравейте приятели аз съм от България и съм голям фен на Бро-11.От дълго време проучвам възможността да построя този планер но изпитвам проблеми с намирането на шперплат 1мм.Въпросат ми към вас е възможна ли е замяната на шперплат 1мм със стъкопласт??Също така ако някой е летял на Бро-11 нека пише тук и нека споделби своите пряки мнения.Благодаря ви предварително. 🙂

 

[dd2]

Без притензии на эксклюзивное мнение:

 Думается мне, что аппатар типа БРО-11 должен быть дровяной.
Найти хорошую доску и состругать хорошую запчасть, взамен сломанной, можно везде. В противовес для пластика - надо умение цпецматериалы и навыки. Кроме того заплата в пластике сродни пробке, хорошо если работает.

В технологии происводства КИТов дерево посподручнее будет (хотя все ыже продали за бугор). Особенно хорошо самоделшикам - почт все инструменты имеются в наличии или легко доступни по цене. Навыки работи с ними тоже любой мужик (если он мужик) имеет с детства.

Я за дерево.
----------------

В дополнение , как всегда, из опита лютух друзей:

http://www.fisherflying.com/fleet/R-80TigerMoth/