Полет в никуда.

[ЛОДОЧНИК]

"Чтобы отрасль встала на рыночные рельсы, у нее должна быть развитая система заказчиков-авиакомпаний, – утверждает Вадим Лукашевич. – Напомню, что большие гражданские самолеты не возникают сами собой, это производное от легкой частной авиации. В США 13 тысяч аэродромов, и все частные. Это подразумевает большую емкость рынка авиаперевозок, на нем действуют сотни маленьких компаний. Да и в целом самолеты покупаются в частную собственность как автомобили. "

http://www.profile.ru/economics/item/116213-polet-v-nikuda

 

[Панков Денис Юрьевич]

Профайл по поводу больших самолетов. А мы относимся к малоразмерным. И к сожалению - сборище эгоистичных индивидуумов, упертых в свой кошелек. Почему, например много клубов в Америке. А у нас можно собрать дураков только на митинги пообещав 10 000. Никак не могу донести Вам, что все в наших руках. Как мы соорганизованы? Вся сила только в деньгах? Мы не можем выбрать своих лидеров? Сами строим самолеты и сами на них летаем, а создать сильное сообщество единомышленников кишка тонка? На форуме нет рекламы пользы членских взносов АОПа. Форум REAA есть, а сильного сообщества нет. И хватить жаловаться. Утрите сопли и работайте. Государству не до нас, мы не сила , а рой назойливых "мажоров". Так нас воспринимают.

Вот начали собирать деньги на свое FlightTV. Я принял решение выделять 500 руб. в мес.
И нужно создать свой сайт. Пролистал интернет, но нет ничего впечатляющего. Думайте и создавайте.

 

[KAA]

Вся сила только в деньгах?

Да! Бабло побеждает зло! 😀
Митинговать, проводить собрания, можно и без денег. Создавать, производить и эксплуатировать самолёты-нет! 😡
Статья содержит ошибки, ложь, и "передёргивание" фактов.

Проекты самолетов на 15–50 мест в прошлые годы у нас создавались десятками (Че[ch8209]25, М[ch8209]101 Т «Гжель», Т[ch8209]415 «Снегирь», Т[ch8209]101 «Грач», ТВС[ch8209]2 ДТ), но ни один не был доведен до серийного производства.

Че-25 тут при чём? Хотя его запускали в серию аж в Китае!
М-101 бал запущен в серию и строился на НГАЗе. ТВС-2Т вообще  рано ещё производить.

Впрочем, как рассказали эксперты, при реконструкции машины не решится ее главная проблема – топливная неэффективность. Это традиционно слабое место отечественных самолетов: у Ту[ch8209]154 удельный расход топлива составлял 31 г на пассажиро-километр, у Ту[ch8209]204 – 27 г; у Airbus A320 он равен 18 г, у Boeing 737 – 21 г. Для Ил[ch8209]96 эта ситуация усугубляется наличием четырех двигателей вместо двух: концепция самолета отсылает к началу 1970[ch8209]х годов, когда было невозможно поднять в воздух двухмоторный межконтинентальный лайнер – ни по правилам тех лет, ни по уровню комплектующих. Однако в 1980[ch8209]е появились более мощные моторы, правила были пересмотрены, и трансокеанские джеты полетели на двух двигателях. Похожий по характеристикам на Ил[ch8209]96 Airbus A340 (четыре двигателя, до 475 пассажирских мест) был снят с производства в 2011 году

Когда я работал в КБ (по Ту-204), в ходу была цифра 25г/пасс*км, и она была чуть лучше, чем у аналога Б-757.
4 двигателя - это не суровая необходимость, а проектное решение, исходящие из необходимости иметь минимальный запас тяги для обеспечения заданного угла набора высоты при одном отказавшем двигателе! Оно позволяет в принципе, снизить массу СУ и использовать двигатели на более оптимальном режиме работы, по сравнению с 2-х двигательными.
Для Ту-334, туполяне заявляли цифирь 18г/пасс*км!

Заброшены на полпути проекты ближнемагистрального Ту[ch8209]334 и среднемагистрального Ту[ch8209]204/214. Первый разрабатывался в 90[ch8209]е годы, построено лишь два экземпляра.

А нет, чтобы рассказать свою версию,почему был заброшен практически сертифицированный самолёт в пользу красочных картинок "Супиржета" !  😉
А ведь на КАПО уже вовсю делали оснастку для производства 334-го!

Напомню, что большие гражданские самолеты не возникают сами собой, это производное от легкой частной авиации.

Сомнительное утверждение! Это-разные галактики. Как пример-в СССР было высокоразвитое гражданское авиастроение и система воздушных перевозок, при весьма слабом развитий лёгкой авиации и полном отсутствии частной! Но вот благотворное обратное влияниевозможно. Если производятся большие самолёты, значит производятся и авиационные материалы, которые можно использовать для производства лёгких и сврхлёгких самолётов.

«Металлический каркас сделать не так сложно – берешь учебник и делаешь по пунктам, – возражает Лукашевич. – Как говорят в КБ Сухого, самолет – это просто «обвязка» вокруг хорошей радиолокационной станции».

Бред феерический! Посадить бы его самого с учебником, чтобы по пунктам сделал... ;D
Почему-то в удачных самолётах меняют БРЭО и двигатели, а планер живёт себе десятки лет!

 

[Arhivarius]

"В декабре Медведев учредил Авиационную коллегию при правительстве для обсуждения «воздушных» проектов разными ведомствами."

     Мало того, что не знают, что делать, так ещё под каждый вопрос создают структуры: Авиационная коллегия, Объединённая авиастроительная корпорация (ОАК).
     И при этом иностранцы не ждут, они наращивают мощности.
     Как можно заниматься вопросом по теме, если чиновники не в теме? Напоминают заблудившихся в тумане. Т.е. дальше собственного носа не видят. Поэтому рисуют только цифры.

     Хорошее название темы.

 

[Алексей SPB]

А у нас можно собрать дураков только на митинги пообещав 10 000

Вот кстати сейчас весьма подходящий момент для того чтобы подкинуть идею перепугавшейся школьников власти, что авиаклубы могли бы хотя бы часть молодёжи вытащить из социальных сетей и заинтересовать их интересным хобби.

Тем более, что благотворительные фонды принадлежащие Медведеву накопили очень много не потраченных пожертвований от олигархов, а мы тут блин по 500р на Пилот ТВ собираем.

 

[Панков Денис Юрьевич]

Правильнее, кажется знак вопроса. Бюрократия без ограничения-это раковая опухоль государства. Пример Америки это только доказывает. У них растет бюрократия и соответственно уровень жизни Америки падает.

 

[sergei107]

Правильнее, кажется знак вопроса. Бюрократия без ограничения-это раковая опухоль государства. Пример Америки это только доказывает. У них растет бюрократия и соответственно уровень жизни Америки падает.

Вы бы хоть на экскурсию в Америку съездили бы!!!

 

[iskander_sla]

"Трамвай построить - не ешака купить ! " (с)

Помечтать конечно можно , но вот не забыть бы, что ни Boeng , ни Airbus , ни  Embraer и прочие не остановятся, чтобы кого-то подождать.  От ушедшего поезда слышен только гудок ...

 

[Панков Денис Юрьевич]

Вы бы хоть на экскурсию в Америку съездили бы!!! 

Мне не по карману.
Я имел в виду , что во время Обамы средняя доходность в Америке не выросла, а по сравнению с другими странами даже упала.

 

[Over all]

Я имел в виду , что во время Обамы средняя доходность в Америке не выросла, а по сравнению с другими странами даже упала.

На бы их проблемы! Вы поменьше телевизор смотрите, а то уж больно за Америку переживаете.Есть такая пословица: "Пока толстый сохнет -худой уже сдохнет!". Надеюсь не надо объяснять кто толстый ,а кто худой.

 

[igbes]

Статья начинается так:
"Правительство анонсировало новое наступление на мировой рынок гражданского авиастроения. Как сообщил вице-премьер Дмитрий Рогозин, ..."
Дальнейшие перспективы "наступления" должны быть всем понятны.

 

[otto]

"Правительство анонсировало новое наступление на мировой рынок гражданского авиастроения.

... очередной бред сивой кобылы ... 😀

 

[PNL]

Блин, все ноем , ноем... Забыли, где мы были в 90-х. А я помню... Может в столицах это и были мутные золотые времена, а за МКАДом Россия загибалась.
Да кто раньше то знал о наших гражданских лайнерах? Никто кроме стран соцлагеря. Вроде Як -40 когда то брали...
Помню, была статья в немецком журнале, обсуждалась модель Ту-154Б для симулятора, речь шла о принципах работы с ТКС-154. Немцы офигевали, кто то написал, типа че вы хотите , обычная русская фигня, через ж...пу...
И нового ничего не производили три десятка лет.
334 был хорош для 95го года , в дветысячипятом его уже нужно было дорабатывать, просто время его ушло.
Задача нынешних суперджетов и иже с ним летать, мелькать в аэропортах в мире и в России. Чтобы про них знали, что они есть, что русские делают самолеты. И когда привыкнут, может и будут брать... Может и не получится, но если не делать, типа куда нам, со свиным рылом, так тогда и вообще все нафиг...гринкарта и шенген, как у многих, наверняка,тут нытиков с запасными аэродромами.
АОН то да, нет ее, как в США. Так десять лет назад ее вообще не было, сейчас то вроде поживее дело...
Да, жмут, конечно... но мы крепчаем 🙂

 

[dmlabs]

Так ить никто не против строить!  Даже всеми руками и ногами за. Даже еще не все померли, те  кто знает как это делать. Но как известно "трамвай за трешку не построить" Тут материальную базу подводить надо. А денег , как известно, нет. НО МЫ ДЕРРРРРРРРРРРРРРРРЖЖЖЖИМСЯ!.

 

[igbes]

В одной европейской демократической стране власть меняют регулярно. И так счастливы...

А вы за эту страну не переживайте, из лагеря особого режима бесплатного выхода не бывает, а со временем там всё "устаканится" и гораздо быстрее, чем у нас.

 

[DeDan69]

"Чтобы отрасль встала на рыночные рельсы, у нее должна быть развитая система заказчиков-авиакомпаний, – утверждает Вадим Лукашевич. – Напомню, что большие гражданские самолеты не возникают сами собой, это производное от легкой частной авиации. В США 13 тысяч аэродромов, и все частные. Это подразумевает большую емкость рынка авиаперевозок, на нем действуют сотни маленьких компаний. Да и в целом самолеты покупаются в частную собственность как автомобили. "

Давайте не поленимся зайти на сайт FAA https://www.faa.gov/airports/airport_safety/airportdata_5010/
и посмотрим на реальные цифры. По состоянию на 30.03.2017 в США зарегистрировано 19611 аэродромов.
Из них:
- 13157 аэропортов
- 5796 хелипортов
- 499 гидропортов
- 114 площадок для ультралайтов
- 13 площадок для аэростатов
- 35 планерных площадок

Из этих 19611 аэродромов 8857 находятся в частной собственности, 162 принадлежит министерству обороны и береговой охране. Из 8857 частных аэродромов только 2 сертифицированы по part 139, т.е. могут использоваться для коммерческих перевозок.

Т.ч. вот это:

В США 13 тысяч аэродромов, и все частные.

полная лажа, как, похоже, и многое другое в этой статье.

 

[Malish]

полная лажа, как, похоже, и многое другое в этой статье.

В основном, большинство аэродромов в США - МИНОПОЛИТЕЦАЛЬНЫЕ :IMHO
Может не правильно написал, но принадлежат они районному правительству.
А те, что обозначены буквой "R"- это частные. то есть частные.
http://vfrmap.com/?type=vfrc&lat=33.637&lon=-84.428&zoom=10

 

[KAA]

Помечтать конечно можно , но вот не забыть бы, что ни Boeng , ни Airbus , ниEmbraer и прочие не остановятся, чтобы кого-то подождать.От ушедшего поезда слышен только гудок ... 

А наш авиапром, при условии господдержки,должен заботить прежде всего внутренний рынок! А на нём...сейчас и Ту-134 и Як-42 вполне конкурентоспособны с Бомбардьями и АТРами, ежели выполняют рейсы зимой куда-нить в Кагалым, и должны оттуда непременно возвращаться. 😉

334 был хорош для 95го года , в дветысячипятом его уже нужно было дорабатывать, просто время его ушло.

В 1995-м он ещё и не летал, а в 2005-м он показывал 18 г/пасс*км, что было и есть очень хороший показатель. Боинг недавно сделал очередную модификацию 747-г. Как-то не устаревает всё... Экраны и тумблера с проводами заменить-всего-то делов! 🙂

 

[PNL]

Всего делов... Чтобы убрать третьего? Так что то никто не сделал...