Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
И об этом в книжках доходчиво написано.
ПуВРД аka Pulsejet
И об этом в книжках доходчиво написано.
...А там написано как это всё сделать без токарного станка ?..
По тому что допустим у нас на весь город их 3 и они "бьют"...
А покупать маленький домашний не резон... (по тому что больше токарных работ не предвидится)
Все принципы распылителей я знаю - вот как их в кустарных условиях воспроизвести... (и герметично установить на двигатель)
В книжках основы и принципы ... (а вот как их совместить с реальной жизнью)
...Лучше чем сидеть безтолку во флудных ветках помогли бы лучше хотя с кинематикой (для крыла двойного изменения геометрии - толку больше было)... У меня хоть проект и фантастикой попахивает но уверяю что более реальный чем там........
(а то блин ...там дует - там подсасывает... (в лучшем случае ошибка в теории наших дедов на которой далеко не улетишь...)
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
В книжках написано такое, что когда все это прочитаешь и поймешь, то можно не делать массу глупостей своими руками и даже без токарных станков.
Вот например там написано, что ПуВРД это однорежимный двигатель и его мощность регулируется в пределах 5%. Меньше горючего (меньше мощность) - двигатель не работает, больше горючего (больше мощность) - двигатель то же не работает.
В других книжках написано, что смесь воздуха с горючим должна быть в строго определенной пропорции. Просто горючее не будет сгорать полностью. Дурная трата горючего.
В третьих книжках написано, что топливо в ПуВРД подается строго в соответствии с резонансным режимом во время всасывания, а не путем простого накачивания через форсунку, даже если и применен распыл горючего.
В других книжках инженеры пишут как и по какому закону должно расширяться сопло, а все попытки сузить сопло на выходе всегда приводили к уменьшению тяги.
Практически во всех книжках описывающих работу ПуВРД написано, что эти двигатели обладают неразумно огромным уровнем шума, я бы сказал точнее сумасшедшим ревом. И те несколько оглушительных хлопков Вашего двигателя как раз и явились только несколькими тактами его правильной и нормальной работы. Все остальное это простое шипение паяльной лампы.
А в специальных книгах пишут, что применять ПуВРД разумно только в военных целях в виде либо самолетов снарядов, либо в качестве летающих мишеней когда неразумно огромное количество сожженного топлива и плюс почти ничего не стоящий ПуВРД оказывается выгоднее в одноразовом употреблении.
Правда отдельные авиамоделисты заткнув уши все же заводят свои сверхмаломощные ПуВРД очень далеко от населенных пунктов дабы не травмировать барабанные перепонки окружающих ни в чем не повинных граждан.
Все это я прочитал в книгах и поэтому ПуВРД для меня считается просто дурью.
И это правильно!!!
...Анатолий не паникуйте... (прорвёмся)
Книжки ЛЮДИ пишут (не боги (а мне известны случаи что и у богов присутствует дезинформация (для людей)))
...Книжки тридцатых годов... Сопло сужали только на клапанном двигателе (это тоже мне известно)... А там падение мощности - это нормально... (клапана будут открываться всё меньше и меньше (при увеличении общего давления).
Вы просто не подходили к скутеру и не затыкали пальцем выхлопную трубу... (как я раньше советовал)
Поймите - там давление тоже "смешное"... (хотя двигатель поршневой и при сжатии даёт около 10 атм. Глохнет он не знаю при каком пределе повышения общего давления в выхлопной трубе но далеко не 10......... Чем это в книжках объясняется ?...
Самолёт удивительная штука - отталкивается от атмосферы но атмосфера тоже везде присутствует (по последним исследованиям она выходит аж за Луну) и что ?.. Летают только в плотных слоях !!!... Я понимаю что лопатки в разнос идут но принцип-то остаётся... И ни в одной книжке это указано НЕ будет ... За то будут мямлить всякую "умную" фигню от которой у самих волосы дыбом топорщится будут (но будут настаивать на своём пока носом не натычешь)...
Так что всё что вы пишите это конечно хорошо но меня терзают смутные сомнения - что надо-бы кое-что проверить...
Обратите внимание как моя темка "слетела" про аэродинамические трубы (то что сейчас висит это я повторно открыл)... Я там ясно написал что моделирование высотных полётов нагнетанием воздуха ВНУТРЬ НЕ получиться ни при каких условиях... (так можно смоделировать только полёты ПОД землёй - где давление воздуха ещё выше чем на поверхности) И где я это мог прочитать (в какой БЛИН книжке это написано?..)
А это была всего-навсего "побочная мысля" от моей "изобретухи"... Просто когда-то я поймал себя на мысли что сейчас даже продувают высотные самолёты НЕ ТАК КАК НАДО... (ну и ляпнул здесь)
Книжки ЛЮДИ пишут (не боги (а мне известны случаи что и у богов присутствует дезинформация (для людей)))
...Книжки тридцатых годов... Сопло сужали только на клапанном двигателе (это тоже мне известно)... А там падение мощности - это нормально... (клапана будут открываться всё меньше и меньше (при увеличении общего давления).
Вы просто не подходили к скутеру и не затыкали пальцем выхлопную трубу... (как я раньше советовал)
Поймите - там давление тоже "смешное"... (хотя двигатель поршневой и при сжатии даёт около 10 атм. Глохнет он не знаю при каком пределе повышения общего давления в выхлопной трубе но далеко не 10......... Чем это в книжках объясняется ?...
Самолёт удивительная штука - отталкивается от атмосферы но атмосфера тоже везде присутствует (по последним исследованиям она выходит аж за Луну) и что ?.. Летают только в плотных слоях !!!... Я понимаю что лопатки в разнос идут но принцип-то остаётся... И ни в одной книжке это указано НЕ будет ... За то будут мямлить всякую "умную" фигню от которой у самих волосы дыбом топорщится будут (но будут настаивать на своём пока носом не натычешь)...
Так что всё что вы пишите это конечно хорошо но меня терзают смутные сомнения - что надо-бы кое-что проверить...
Обратите внимание как моя темка "слетела" про аэродинамические трубы (то что сейчас висит это я повторно открыл)... Я там ясно написал что моделирование высотных полётов нагнетанием воздуха ВНУТРЬ НЕ получиться ни при каких условиях... (так можно смоделировать только полёты ПОД землёй - где давление воздуха ещё выше чем на поверхности) И где я это мог прочитать (в какой БЛИН книжке это написано?..)
А это была всего-навсего "побочная мысля" от моей "изобретухи"... Просто когда-то я поймал себя на мысли что сейчас даже продувают высотные самолёты НЕ ТАК КАК НАДО... (ну и ляпнул здесь)
...оторвитесь от книжек на пару минут...
Я тут случайно нарвался на интересный фильмец... (в серьёзных книгах об этом ещё не скоро напишут)
http://www.youtube.com/watch?v=G5k1h2Vbrks&feature=fvwrel
Я тут случайно нарвался на интересный фильмец... (в серьёзных книгах об этом ещё не скоро напишут)
http://www.youtube.com/watch?v=G5k1h2Vbrks&feature=fvwrel
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
В серьезных книгах такое никогда не напишут.
О таком пишет желтая пресса для обывателей - оболтусов.
Вообще-то там в основном летуны на пенсии рассказывают о интересных фактах...
И о перегрузках там тоже интересные моментики были... А когда я предложил выравнивать образовавшееся давление в теле пилота с окружающей средой - меня тут насмех подняли...
Говорят что процессы разные... (процессы-то разные - но жутко похожие (и этим можно воспользоваться (моряки-то с 1942года этим пользуются)))
Так что то что я вам предложил посмотреть - не совсем "жёлтый трёп"... А "замедление времени" и у меня в детстве было пару раз когда падал (еслиб было только один раз - то можно было списать на "показалось") Конечно выдумок и трёпа в жёлтой прессе львиная доля (бывает такое ощущение что статья придумывается прямо на ходу) но не всегда так......
Вас послушаешь и можно прийти к выводу что НОВОЕ больше ни кто не придумает... Будут читать старые умные книжки и по ним жить... Это не так ("бунтарей" хватает)...
Вы что не разу не замечали неувязочки в умных книжках или статьях из серьёзных журналов ?..
Да ладно вам демагогию разводить (помогли-бы лучше соединить пару тяг в моей схеме крыла (была бы мне радость (что не придётся "стандарт ставить))
И о перегрузках там тоже интересные моментики были... А когда я предложил выравнивать образовавшееся давление в теле пилота с окружающей средой - меня тут насмех подняли...
Говорят что процессы разные... (процессы-то разные - но жутко похожие (и этим можно воспользоваться (моряки-то с 1942года этим пользуются)))
Так что то что я вам предложил посмотреть - не совсем "жёлтый трёп"... А "замедление времени" и у меня в детстве было пару раз когда падал (еслиб было только один раз - то можно было списать на "показалось") Конечно выдумок и трёпа в жёлтой прессе львиная доля (бывает такое ощущение что статья придумывается прямо на ходу) но не всегда так......
Вас послушаешь и можно прийти к выводу что НОВОЕ больше ни кто не придумает... Будут читать старые умные книжки и по ним жить... Это не так ("бунтарей" хватает)...
Вы что не разу не замечали неувязочки в умных книжках или статьях из серьёзных журналов ?..
Да ладно вам демагогию разводить (помогли-бы лучше соединить пару тяг в моей схеме крыла (была бы мне радость (что не придётся "стандарт ставить))
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
А Вам не подсказывает внутренний голос о причинах по которым никого не задела Ваша идея с ломанным крылом?
...Я так подозреваю что "списать" негде у "подсказывателей"...
Обычно подсказывают как ?.. Когда что-то видели или знают...
А когда что-то новое - то думать всем лень... (заново-то)
А никого "не задело" по тому что кроме меня на этом форуме такое крыло повышающее скорость нафик никому не нужно... (сами посмотрите какие крылья делают... Какие легче...)
Я допустим в прошлом своём сэмоле крыло сразу трапецией стал делать... Не по тому что выпендрится хотел - а по тому что для изделия такое лучше ... Книжки-то я в своё время тоже читал и журналы только научные у меня с детства были...
А крылышко это ещё в свои 23.. придумал (в заделе оно просто лежало (как раз по тем причинам что вы думаете))...
Но форум-то по технологиям неплохой !!!... Делают в основном "раскладушки" 30х годов но технология я считаю на высоте (учитывая ту страну где живём)... Да и "раскладушки" - это конечно не престижно но НАДЁЖНО и УСТОЙЧИВО до безобразия...
Да... крепкость такого крыла под вопросом НО мне не нужно пилотаж крутить перед девочками... (всё упирается в скорость (для меня это самый важный показатель самолёта))
В нашей авиации и истребители были со 101% перегрузок (вы в курсе?)... При чём если он был 102% - его переделывали (а то перетяжелённый был)
Да ещё и специфика полёта у меня необычная... Скорость будет повышаться прямопропорционально разряжению воздуха... То что летит максимально 200 у земли при разряжении воздуха в 200-300 раз будет перемещаться НЕ очень медленно как вы понимаете... (и сделать пару витков вокруг земли в любом направлении для меня уже с 24лет реально было (причём не на составе с бензином а на канистре...))
Так что мне это крылышко позарез как нужно... Конечно не вопрос жизни и смерти - но очень и очень желательно...
U
Ugra
@ Руслан 7000
На анимации Вы? Занимаетесь с ПуВРД?
На анимации Вы? Занимаетесь с ПуВРД?
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Если взять канистру побольше, да налить в неё покрепче по самое горлышко, то можно не только несколько раз вокруг шарика облететь, но и на Луну слетать.
...а вот тут вы оптимист (как не странно)...
(но тоже не согласен (сорее всего придётся ещё травы на верх добавлять....)
Блин насос с форсунками уже дождаться не могу (чтоб опыты продолжить). Я их от двигателя заказал в 3.5 литров...
Да ещё и от жены "тарится" приходится. Говорю что себе на машину... Вот житуха пошла.
Да ещё и от жены "тарится" приходится. Говорю что себе на машину... Вот житуха пошла.
Никас ещё в армию с линял - работать не хочет...
maverick
Учусь учиться.
- Откуда
- Беларусь, Брест.
Руслан привет! Я то думал что ты идею эту бросил. Жду с нетерпением твоих опытов и интереснейших картинок)).