Quad City Challenger.

[kiteserg]

Расположение двигателя изменять не собираетесь?
Пришлось ли корректировать угол его установки?

 

[Спартанец]

Уже корректировал. Раньше стоял с углом минус 5 градусов относительно крыла, его как бы "задавливало"  на разбеге. Теперь винт стоит перпендикулярно  хорды крыла, стало получше. Возможно, в процессе доводки придётся ещё чуточку поменять, посмотрим. Я тупо посмотрел на нашем местном "Бекасе" и выставил примерно так же. Уголки поменять можно в любое время.

 

[kiteserg]

Какое ваше мнение на варианты расположения двигателя над и под крылом. Делают по-разному.

 

[Спартанец]

Я думаю, это зависит от разных факторов. В "Челленджере" заложена хорошая аэродинамика, обтекаемость. Двигатель "спрятан" за фюзеляжем, не создаются лишние завихрения. Самолёт получается "чистый" аэродинамически. Да и просто, в общем, смотрится красивее , ничего нигде не торчит лишнего.  Центр тяжести пониже, проще и удобнее обслуживать- двигатель находится на уровне груди- живота. С другой стороны, появляются требования к расположению винта- шестерёнчатый уже не поставишь, низковато будет. Приходится ставить высокую плиту, чтобы поднять пропеллер до нужного уровня. С верхним расположением многие проблемы уходят, остаются чисто эстетические - не каждому нравится "торчащий" , нахлобученый сверху мотор. Хотя при этом можно устанавливать "ротаксовский" редуктор.  Крыло экранирует звук мотора - в кабине немного тише. Я же говорю: каждому своё.  Примерял я сверху - мне не понравилось!

 

[trener]

a как у него с отстыковкой крыльев?транспортировка автоприцепом?

 

[Спартанец]

Крылья подцепили за полчаса втроём, и это в первый раз. Четыре болта на балке, восемь на подкосах и на контрподкосах ещё, кажется, десять. Две тяги на элероны по болтику и всё! Когда руку набьёшь, можно и за двадцать минут уложиться. Вопрос:зачем? Я за всё время ни разу не разбирал, ну, это при наличии ангара и широких ворот.Да, это не дельталёт, немного сложнее и геморойнее его разбирать. Везли самолётик на аэродром клуба на автомобильном прицепе, привязали основные и носовое верёвками, проложили мягким материалом. Хвостовая часть осталась торчать сзади. Повесили красную тряпку (для местных тореодоров-гаишников) и поехали. Для крыла сделали простейшие ложементы из деревянных брусков и капроновых лент, погрузили на бортовую "Газель". Потом налетели гурьбой, под моим чутким руководством, подцепили крылышки, мне осталось только проконтролировать наличие всех шплинтов в гайках. При желании можно соорудить специальный трейлер конкретно под данный самолётик. На таком можно ездить на соревнования и слёты.

 

[Ridan]

От профиля крыла зависят летные характеристики самолета. И тем не менее, как я понял, многие гнут нервюры на коленке. Перерыв весь интернет я так и не нашел координаты профиля Challenger. Если у кого-то есть, поделитесь пжл.

 

[Петр Зайцев]

У меня есть знакомый с одноместным Чэлледжером, сам построил. Мотор Ротакс 503 с редуктором ремнем. Что странно, кабина тесная, хотя мужик небольшой (на 2 головы ниже меня, мой рост - 200 см). У него флапероны, и ручка над головой.

 

[Ridan]

Может быть по профилю крыла что-нибудь скажет он?

 

[Спартанец]

У кого есть серии профилей Эйфеля, могут поискать среди них, где-то читал, что на "Челленджере" применён именно он, но не смог найти в Интернете ничего похожего... Про тесную кабину-не верю! Высота 110 см, ширина 70 см, по локтям ещё ширше! Пространство для ног-100 см. Все вопросы к строителю этого варианта "Челленджера", надо было кабине уделить больше внимания!

 

[Петр Зайцев]

Был сегодня на аэродроме, сфотографировал вышеупомянутый самолет.

 

[Спартанец]

Класс! Ни чем не отличишь от оригинала! Наверное, прикоснулся к первоисточнику! Пётр, можно попросить координаты или телефон Вашего знакомого? С его, конечно, согласия!

 

[trener]

если сравнивать с птенцом(хар-ки,ремонтопригодность,запчасти)чья чаша весов перевесит? :-?

 

[Спартанец]

"Птенец"- немного другой самолёт, подходы к конструированию и материалы из которых сделан. Пластиковая кабина-это хорошо, прочная, обтекаемая. Но попробуйте её сделать в домашних условиях. Матрицы, липкая эпоксидка, запах аммиака... Да и тяжеловатые стеклопластиковые изделия получаются. Ну, это моё , сугубо личное мнение... Характеристики "Птенца" видел только с Ротаксом -582-ым. С 503-им, скорее всего, характеристики будут посредственные, так как, "Птенец" существенно тяжелее "Челленджера", и ему , наверное, лучше всего будет союз с могучим "912"-ым.  "Челленджер" с Ротаксом-503 даёт в одноместном варианте скороподъёмность 5 м/ сек! Ремонтопригодность, особенно крыла, у "Птенца" несомненно выше- " чулок" обшивки при аварии можно зашить, сняв с каркаса. На "Челленджере" надо перетягивать крыло, либо часть его, эмалитить, грунтовать и красить. Зато по долговечности на солнце, последний выигрывает по всем статьям! Ткань защищена самым наилучшим образом. Да и каркас попроще  и полегче птенцового, раз склепал- и на долгие годы! Как часто Вы разбираете крыло самолёта? Полностью? Это ведь не дельталёт, крыло которого и то стараются раз собрав , больше не трогать. Самолёт с крейсерской скоростью 120- 130 км/ час легко перелетит самостоятельно и 500 и 700 километров до нужного места! О ремонтопригодности. Восстановить после неудачной посадки пластиковую скорлупу, по-моему, не легче, чем склепать несколько дюралевых трубочек и обтянув их тканью, проэмалитить и покрасить? С запчастями дефицит, что на один, что на другой. Первый берёт предоплату (заказ) на год , а второй вообще выпускается за океаном... Есть задумка наладить штучное изготовление российского аналога "Челленджера", но пока дела двигаются не очень, хотя идея , по-моему, неплохая- выпускать сверхлёгкий двухместный самолёт с российским движком РМЗ-500 с дублированным зажиганием, подстрахованным бортовым аккумулятором на случай отказа генератора. А что? РМЗ-500 ничем не хуже 503-го, и при дублированном зажигании даже мощнее последнего! Скороподъёмность 4-5 м/ сек. Вдвоём 3-3,5 м/ сек. Это и был бы "народный" самолёт с небольшой ценой и прекрасными характеристиками!

 

[meglin1]

Идея замечательная. РМЗ-500 - единственный отечествнный доступный двигатель с приемлемыми удельными характеристиками. А Челленджер - это практически один из немногих самолетов, для которого этот двигатель - родной. остальные могут летать на нем лишь на пределе. И даже случайный отказ этого двигателя не является настолько уж критичным для этого самолета, с его удельной нагрузкой и смирным поведением. Более того, конструкция его очень неплохо защищает экипаж при аварийной посадке, трубы там - с явным перебором по прочности. Плюс - обзор и народная схема шасси.
Получается - мечта для любителя со скромными возможностями, невысокой летной квалификацией и с горящим от желания полетов сердцем!

 

[kiteserg]

Доброго вечера всем.
Владимир, что вы имеете ввиду, говоря про народное шасси. Вопрос не праздный - собираюсь строить, но вот конструкция родного шасси вызывает такой вопрос: из чего делать- какой материал и размеры трубы ?
И еще вопрос: Как вы думаете по варианту с задним колесом?

 

[meglin1]

Народное - я имел ввиду с носовым колесом и минимально возможной высоты, требующее минимальной квалификации от пилота.
Шасси с хвостовым - очень заманчиво, но это лучше на травке.

 

[Спартанец]

Если имеется ввиду вантовое родное шасси, то последнее время трубу стали в опционном виде заменять стеклопластиковым стержнем. Скорее всего, он крепче и выносливее. Более подходящим вариантом применительно к нашим "взлёткам" является резиношнуровой, как на "Экскалибуре". Легко выдерживает грубые "плюхи" и эффективно гасит все вибрации.

 

[298]

Подскажите, передняя стойка в нем управляемая?

 

[Спартанец]

Да, управляемая, тягами от педалей.